Une personne meurt de faim toutes les quatre secondes

Pour l'avenir eventuellement je veux bien le concéder et encore..! je maintiens que la Terre produit assez de calories pour nourrir toute sa population d'autant plus que le taux d'accroissement de production de céréales (2.2%) devancait en 2006 le taux d'accroissement de la population ( 1.7%).

Quoiqu'il en soit, si l avenir reste incertain , opposer que plus de 800 millions de personnes sont en permanence sous alimentées a cause d'une pénurie de denrées, est faux.

Je suis au regret de dire qu'on lit n'importe quoi sur ce topic.

Non, la planète n'a pas vraiment les moyens de nourrir une population humaine qui s'accroit sans cesse. Oui, on commence à approcher d'un point de saturation. Et en ce qui concerne l'Afrique et les pays africains, ce point de saturation a LARGEMENT été dépassé (Sauf quelques rares exceptions). Ces pays n'ont pas ou n'ont plus les moyens d'assurer la plus basique des auto-suffisances alimentaires.

Grand bien fasse à la Russie si sa production céréalière se redresse, mais en attendant, en Afrique, ce n'est pas la même chose. Je reprends mon exemple du Burkina-Faso: on ne peut pas atteindre des rendements céréaliers comparables à ceux de la Beauce, alors qu'on est en plein Sahel. Ce n'est même pas une impossibilité technique ou sociétale, mais physique, botanique.

Vous dites que l'occident mange trop, et l'Afrique pas assez. Certes, c'est peut-être vrai, mais méfiez-vous des équations simplistes. Cela ne se résume pas qu'à un simple problème de répartition des ressources, comme si avec quelques coups de baguette magique on pouvait réguler l'économie mondiale (sans même parler des multiples problèmes sociétaux, politiques, humains, démographiques, techniques, religieux, philosophiques, écologiques... etc...). C'est là où on touche à la démagogie.

---

Votre discours, Elais, est totalement irréaliste (au delà de son côté dogmatique et faussement compassionnel). Tenez-vous donc tant que cela à ce qu'ad vitam eternam, l'Argentine, l'Ukraine et l'Australie envoient chaque année leurs milliards de quintaux de céréales en Afrique? Parce que si on vous suit, c'est cela qu'il faut faire.

Il n'y a pas d'autres solutions. C'est déjà un peu ce qui se passe, d'ailleurs...

Avez-vous la moindre idée des problèmes logistiques qu'une telle assistance engendre? Des milliards de milliards de litres de fuel engloutis par des super-conteneurs, rien que pour acheminer cette aide alimentaire, tant elle risque de devenir gigantesque? Vous tenez à dresser l'éco-bilan de tout ce délire?

Actuellement, les TROIS-QUARTS des échanges économiques en direction de l'Afrique subsahelienne, c'est de la nourriture et rien d'autre. Avec la population qui s'accroit, cela ne peut qu'empirer. On va droit dans le mur, en avez-vous conscience?

Vous dites que l'on ruinerait les producteurs de poulet locaux? Alors très bien, cessons d'envoyer la moindre nourriture là-bas et voyons si leur production augmente! (1)

Vous savez très bien que non, et que si on suivait vos raisonnements dans toutes leurs incohérences, la situation deviendrait cataclysmique en quelques mois. Lorsque Simplicius évoque l'hystérie liée au Grand Bon en Avant, il n'a pas tort, et je crois hélas savoir de quoi il cause (la théorie maoïste, j'en ai soupé, j'y ai même cru)...

Je vous le répète. Ce n'est pas possible. Vous ne pouvez pas aller contre certaines données physiques élémentaires. Nier tout cela au profit d'un discours hypocrite, irresponsable et soit-disant vertueux, c'est de la folie pure et dure! Et de la folie CRIMINELLE, ajouterais-je!

La naïveté et les bons sentiments ne peuvent constituer une excuse.

Les solutions aux famines qui sévissent sur ce continent ne tiennent hélas pas qu'à nous. C'est autrement plus complexe et vous le savez. Les premiers concernés sont les africains eux-mêmes, mais là-dessus, nous sommes apparemment totalement impuissants. Et d'ailleurs, si nous les forcions à adopter des comportements plus responsables, plus efficaces, plus matures, ils pourraient nous rétorquer, et avec raison, que nous pratiquerions alors une ingérence néo-coloniale.

C'est sans fin, c'est comme un serpent qui se mord la queue.

____________________

(1) Par ailleurs, tenez-vous à comptabiliser le nombre d'installations frigorifiques à Douala? Parce que les importations dont vous parlez représentent somme toute une quantité qui reste dérisoire... Quelques dizaines de milliers de tonnes de poulets congelés, à peine de quoi nourrir 3 ou 4% de la population.

La voix de la Raison s'est exprimée.

Simplicius, ce n'est pas parce que tu tiens un discours colonialiste qu'il faille absolument, pour tenter de masquer l'état brut de tes pseudos pensées, qui finalement ne sont qu'un flot d'etalage de confiture, tenter de me faire passer pour ce que je ne suis pas.

Il est bien plus commode de nier les ravages de la traite négrière que de faire son méa culpa et il n'est pas nécéssaire de retracer toute l histoire de l esclavage surtout si c'est pour en conclure comme tu le fais que l' esclavage n'a aucune conséquence et que somme toute, celui-ci est une brillante idée permettant d'eduquer ses sauvages. POur info, si toute la terre entiere a connu l esclavage, seule l'Afrique en a subit un massif et incessant sur + de 2 siecles, jusqu'au point ou la selection de ses esclaves a modifié les caractéristiques physiques des êtres humains de tout un continent.

Je n'ai pas d'invention à te citer parce que je n'en sais rien mais il y en a forcément à defaut d'apprendre des livres par coeur, je ne prend pas pour pain bénit ce que l'etat francais souhaite mettre dans les livres d'histoire...

Sinon je me demande à quoi sert l'écriture quand on ne sait pas lire?

Ai-je méprisé l'écrit?

N'inverse pas les roles, c'est toi qui dénigre l'oral et tant d'autres choses d'ailleurs.

Sur le reste de tes allégations concernant le niveau des prix et la manière de les appliquer, je laisse juges les eventuels lecteurs qui ont supporté leur nausée jusqu'a la fin de ton torchon.

Nous abusons de l Afrique que tu le veuilles ou non, diantre, mais quelle manque de clairevoyance!

Et Oui, il y a jusqu'à présent eu assez de ressources sur terre pour nourrir tout le monde de manière équilibrée, et non pas a l'occidentale Simplicius, arrete de vénérer ta race et sa manière de vivre, car nous bouffons comme des gros porcs, trop et trop gras!

En fait, tu te contrefous de l'Afrique. En bonne petite Occidentale qui a l'impression de devoir expier on ne sait trop quoi, tu t'achètes une bonne conscience en avançant les âneries les plus crasses (cf ton délire sur les mérites de l'oralité).

Tu es complétement paranoïaque. "L'Etat français veut inculquer dans les livres". Tu accuses l'ensemble des historiens d'être des marionnettes au service d'une sorte de gouvernement occulte et inquiétant transcendant les partis et cherchant à manipuler la terre entière. Bref, la vulgate de l'extrême gauche. Le prochain chapitre, c'est les Protocoles des sages de Sion. Du coup, les livres deviennent des instruments terrifiants.

Je veux pour preuve de ta mauvaise foi totale le propos ubuesque et plus qu'absurde, parfaitement grotesque, selon laquelle la mémoire issue de propos oraux serait aussi peu fiable que les traces écrites. Donc quand on laisse dormir un ouvrage, les mots inscrits à l'intérieur se transforment tout seul par magie ! Tu mérites la palme de la perle de l'année.

Ensuite, ta haine de l'Occident est raciste. Tu parles d'ailleurs de ma "race". L'Occident n'est pas une race ma pauvre ! Et tes propos sur l'alimentation sont surtout issus d'une ignorance totale des problèmes de commerce international. Tu crois que ton discours oral empestant la bonne conscience mièvre va régler les problèmes ? Je préfère la rationnalité aux envolées hystériques sur l'exploitation de l'Afrique ! Ton explication du monde est simpliste et, partant, fausse ! D'ailleurs, tu te garde bien de répondre sur ce qui te dérange comme par exemple où en était l'exploitation minière et l'espérance de vie avant l'arrivée des Européens, dans ton Afrique mythique que tu as lue dans les histoires de l'Oncle Paul !

Les partisans, comme toi, du relativisme sont les meilleurs soutiens du sous développement et de la dictature ! Pour toi, les Africains n'ont pas à adopter la manière de faire en oeuvre partout ailleurs (ils devraient jeter les livres par exemple), sont intrinséquement inaptes aux constructions étatiques et doivent suivre des chefs etniques. Mobutu ne disait pas vraiment autre chose quand il avançait que le multipartisme n'était pas fait pour les Bantous qui étaient programmés pour se rassembler autour de lui ! Ben quoi, il faut accepter les points de vue différents. Les conceptions occidentales sont du néocolonialisme !

Et au final, on attend toujours les solutions des bons petits donneurs de leçons de l'extrême gauche qui nous parlent de partage en pianotant sur un ordinateur dont la construction a nécessité une débauche d'énergie ! Vous avez parlé d'hypocrisie ? Je crois que le bon sens de seth rotten a parfaitement résumé les choses !

Je l'adore, ce petit!

Stein et Simplicius évitent à la paresseuse que je suis d'avoir à m'exprimer sur le sujet tant tout est si majestueusement relaté, démontré...

Sinon un malthusianisme réel. Indira Gandhi savait comment faire. Mais ça devait être une sale Occidentale raciste !

Ces accusations de racisme, même ironiques, n'ont pas lieu d'être dans un débat aussi important.

Comment organiser un développement durable sans passer par le prisme étatique? Les ethnies sont mêlées territorialement parlant et aucune organisation durable et raisonnable ne peut exister si un sens de la chose public, mis en oeuvre par une administration non corrompue, ne se met pas en place.

(...)

Je me méfie de déléguer les missions essentielles à des ONG qui sont plus un business qu'autre chose. Le développement de l'Afrique sera effectif quand la puissance étatique sera réelle.

(...)

Mais un point fondamental est à souligner : le développement ne se fera pas en dehors des efforts des Etats et Nations africaines. Penser le contraire est être réellement néocolonialiste !

Les états sont simplement ceux qui ont la plus grande marge de manoeuvre, en théorie. Plus qu'une ONG en tout cas.

Pour ce qui est des états africains, je n'ai qu'une vision : c'est la merde totale et pour encore longtemps apparemment. Si l'Occident n'est pas ENTIEREMENT responsable de cet état de fait qui perdure, son implication est indéniable.

Regardons l'état de la Mauritanie, de la Côte-d'ivoire, de la Somalie, de la Lybie, et j'en passe. On ne peut rien construire dans ces conditions - en mettant de côté les facteurs matériels et culturels.

Est-ce eux qui ne font pas d'effort ou la situtation est-elle verrouillée par des alliances d'intérêts obscurs ? Certains pays sont pourtant sur la bonne voie, le Mali par exemple, mais tributaire de la situation des pays avoisinants. Et encore dépendant de la main tendue par les pays riches.

Car si l'Occident (Europe/Amérique du Nord) a une responsabilité morale, les pays riches d'Asie ou d'Afrique ont aussi un rôle à jouer.

--Il y a le facteur matériel, comme l'a expliqué Stein, qui va necessiter de grands changements techniques dans l'organisation mondiale et intérieure des états. La science, la préservation de l'environnement et des ressources, un système production/partage viable et en plus que ce soit économiquement rentable, un gros chantier.

-Le facteur humain : des changements de mentalités et d'habitudes de vie seront exigées. Là, c'est du domaine de l'humain, de la culture, de la politique. Un énorme chantier aussi pour accorder les violons des pays et de leurs populations. Sans parler de fanatisme religieux et de racisme.

-Reste le chantier politico-militaire où on va devoir peut-être faire passer l'intérêt mondial avant le national pour justement sauver celui-ci.

10 personnes dans une pièce, de corpulence et culture différentes avec un gâteau trop petit pour que tout le monde mange à sa fin. Il reste encore un sac de farine et quelques autres ingrédients à utiliser mais vite avant qu'ils ne se gâtent.

Quelle attitude ces 10 personnes vont elles adopter ?

Des formes de développement pérennes peuvent être stimulées de l'extérieur, et souvent via des ONG (quoi que vous pensiez d'elles), mais rien de tout cela n'a de sens si les populations locales ne décident pas d'étendre ces réflexions, de se les approprier et ainsi de transformer l'essai. Un four solaire dans un village sahélien c'est bien, mais c'est encore bien mieux lorsque les autochtones sont capables de comprendre l'intérêt de la chose, et se décident à en répandre d'eux-mêmes l'usage.

Et cette volonté, une fois qu'elle est manifeste, peut en effet tout à fait se traduire via une puissance étatique -à supposer qu'elle existe réellement-, comme cela s'est fait sur bien d'autres continents.

Les ONG sont une béquille nécessaire car il faut bien faire quelquechose. On est obligé d'outrepasser ou de devancer les décisions de certains états. C'est trop long !

L'éducation et le partage des techniques, réflexions et savoir aussi est essentiel pour que justement les populations commencent à agir mieux. Ca vaut partout.

De toute façon on va tous mourir.

C'est l'évidence même ! Mais j'aimerais bien que l'humanité ait une mort digne...

Je suis tres claire Seth rotten, s'il faut te faire des dessins compte pas sur moi, je ne sais pas dessiner, et je me demande ce que vient foutre Valtesse dans ta phrase, je l'ai pas vu une fois sur le topic Donc evite de faire comme Simplicius et de me faire dire ce que je ne dis pas, merci.

Tu n'es pas obligée, chère Elaïs, de me faire participer à cette polémique orageuse...merci!

Je suis tres claire Seth rotten, s'il faut te faire des dessins compte pas sur moi, je ne sais pas dessiner, et je me demande ce que vient foutre Valtesse dans ta phrase, je l'ai pas vu une fois sur le topic Donc evite de faire comme Simplicius et de me faire dire ce que je ne dis pas, merci.

Tu n'es pas obligée, chère Elaïs, de me faire participer à cette polémique orageuse...merci!

C'est pas bien de lire en diagonale ! On accuse à tort ou on dit des âneries après !

Pas du tout!

Mais associer mon pseudo au mot "foutre" est un tant soi peu indélicat envers mon auguste personne.

Yop,

Je comprends votre désir de défendre ou d'épargner notre amie Elaïs, mais elle est allée très loin dans le mépris et dans les insultes gratuites. On peut lui pardonner ce genre d'attitude à cause peut-être de l'émotion qui la submerge, mais il est quand même temps qu'elle se calme.

En attendant, elle se borne à crier que seule sa position est juste, et que tous ceux qui prétendent le contraire ou tenteraient de la nuancer sont des connards d'extrême droite, racistes, impérialistes, égoïstes, égocentriques, "qui se crèvent de gras" et j'en passe.

De l'extérieur, cela ressemble fort à une petite fille en train de faire sa crise, parce qu'à bout d'arguments.

---

Pour ma part, tout comme Seth le dit, je ne pense pas qu'elle sache vraiment ce qu'est la droite extrême, ni même "l'Ethique" -puisqu'elle mentionne ce mot-. L'Afrique subsahélienne, je m'y suis rendu à plusieurs reprises, j'y ai aussi crevé la dalle dans des conditions sanitaires difficiles (au Mozambique), donc je ne pense pas en parler avec le mépris, le dédain et l'inhumanité qu'elle suppose à la totalité de ses détracteurs, alors précisément que je ne cesse de repenser à tout ce que j'y ai moi-même vécu et constaté.

Je ne suis pas forcément un expert, mais j'aimerais que ce débat ne finisse pas de manière outrageusement caricaturale. Elle n'a ni le monopole de l'émotion, ni celui de l'indignation.

Sans qualifier sa position de "soupe infâme", je préfèrerais dire qu'elle est tout bonnement intenable, et démentie à la fois par les faits et l'expérience. Elle a peut-être de bonnes intentions -je n'en doute pas-, mais j'estime qu'elle se trompe d'objet et d'analyse.

Je ne défend personne, je donne mon avis.

Simplicius aussi exagère pas mal ! Enfin, bon, c'est donnant-donnant ! C'est un sujet "passionnel".

On n'est pas non plus là pour s'accuser de quoi que ce soit, ni pour faire un concours de "j'ai la plus grande expérience !". Le mieux c'est de nous nourrir des réflexions des autres à défaut de nourrir matériellement les populations en famine.

Ce débat en vaut le coup.

Pour ma part, je ne connais de l'Afrique-coulisse (pas vu à la TV ) que ce que m'ont rapporté des amis. Africains ou occidentaux ayant travaillé là-bas (enseignants, militaires,...). Et pour les avoir longuement écouté, parlé, avec eux,questionné et débattu, j'en ai appris beaucoup. Sur leur culture aussi, avec des rencontres riches (danseurs, musiciens,...). Pas expert non plus, donc.

De toute façon, il n'existe pas encore d'expert en sauvetage de monde...

De toute façon, il n'existe pas encore d'expert en sauvetage de monde...

Ca, c'est à vous de l'inventer, mes p'tits loups!

@Elaïs, on perd ses nerfs ?

Que nous fais-tu ? La dame patronesse qui, parce qu'elle est allée faire la charité nous assène sa morale puérile et nous sort des clichés dignes des pires délires tiers mondistes ? Parce que avec un bon petit salaire occidental tu as passé quelques semaines dans un coin, tu es la spécialiste de tout un continent ? C'est beau la vanité ! Pour ma part, je ne me prétends pas spécialiste. En revanche, j'affirme que la politique des organisations financières internationales est la seule viable. Toi à part trouver un bouc émissaire comme certains milieus des années 30 en avaient d'autres (on n'insistera jamais assez sur les convergences de pensée extrême gauche-extrême droite) et proposer de faire demeurer ces Etats dans une position de soumis attendant la charité, tu ne proposes... RIEN !

Maintenant, si tu veux bien connecter un peu ta cervelle, tu vas tenter de suivre un raisonnement logique. Contrairement à ce que tu penses en ayant les connaissances historiques d'un nouveau né, l'Afrique pré-coloniale n'était en rien un pays de cocagne. Les guerres inter-tribales étaient la règle et l'absence de science (du fait notamment de l'absence d'écriture empêchant toute transmission sérieuse de connaissance) faisait que les ressources alimentaires étaient des plus précaires et l'espérance de vie extrêmement basse ! Je passe sur tes propos grotesques de rois cotiers obligés par les Occidentaux de vendre des esclaves alors que c'était un commerce lucratif à l'intérieur même du continent et auprès du monde arabe depuis des temps bien antérieurs à la poudre. Certains anachronismes sont si gros que passons !

L'esclavage (qui fut massif pour l'Europe orientale dès la haute Antiquité ou qui vida certaines régions cotières de la Méditerranée du Nord jusqu'à une époque pas si lointaine et que tu connaitrais si ton révisionnisme historique n'était pas si grand) n'explique pas le sous développement. Personne ici ne défend l'esclavage. Il convient juste de ne pas brandir ce vieil épouvantail pour vouloir à toute force justifier des situations ô combien postérieures. Surtout que le problème actuel de l'Afrique n'est aucunement le sous peuplement !

La colonisation, cependant, modifia profondément les schémas locaux. Comme ce fut le cas du Japon bombardé par le commodore Peary et qui déboucha sur l'ère Meiji ! Un choc oblige à la transformation. Nul besoin d'aduler les situations figées parce qu'on a des envies de parc Astérix tout en rentrant au chaud chez soi après. Que serait aujourd'hui une Afrique continuant de vivre comme avant les années 1860 ? Serait-ce préférable ? Avec une surmortalité infantile. Les explorations du XIXe siècle débouchent aussi bien la sujétion politique que sur docteur Schweitzer. Doit-on tout rejeter en bloc ? Nier les aspects positifs est aussi absurde que de contester les fautes commises. En Histoire, voir en noir et blanc mène surtout à raconter n'importe quoi. Et dans ce cas, disons tout net alors que la colonisation romaine de la Gaule fut une monstruosité. Ah mais non, il convient d'avoir l'indignation sélective. D'ailleurs certains silences sur les exactions racistes ayant dépossédé les fermiers blancs du Zimbabwe (et accessoirement provoqué un chaos à l'échelle du pays) sont particulièrement révélateurs.

Question : le choc de la colonisation a-t-il mené au sous-développement ? Non ! Au contraire, les Etats post coloniaux ont hérité des infrastructures et des productions parfois INSOUPCONNEES avant la colonisation. L'Algérie l'a très bien compris et fait rentrer les pétrodollars. L'uranium pour le Niger pourrait être une chance. Et on ne peut à la fois vouloir que le Niger le vende plus cher (d'ailleurs je salue tous ceux prêts à voir leur facture EDF tripler ou quadrupler) et ne pas se rendre compte que cette richesse n'aurait JAMAIS pu être exploitée dans l'Afrique précoloniale.

Ensuite, des pays comme l'Inde, la Chine (dépecée dans le premier tiers du XXe siècle), l'Iran (qui fut sous tutelle britannique) ont su tirer profit des épisodes du XXe siècle.

Pourquoi ? Car ces pays sont de vieilles civilisations connaissant une organisation politique parfois plusieurs fois millénaire qui ont recueilli les avantages de l'Occident et les ont fait leurs. C'est ce qui manque cruellement à l'Afrique : une construction étatique solide. Il n'est pas jusqu'au Cambodge qui connut proportionnellement le pire génocide du XXe avec les Juifs qui ne soit en train de se relever grandement.

Le développement de l'Afrique ne passe pas par le charity business. Surtout qu'il ne faut pas trop gratter pour voir que la non coordination des ONG ou certaines fraudes commises sont plus globalement un gaspillage d'énergie qu'une capacité à édifier du solide.

En revanche, je pense qu'on n'a pas rendu service aux Etats africains (du moins francophones mais beaucoup d'anglophones sont dans le même cas) en leur proposant comme modèle un régime présidentiel qui, pour aboutir à autre chose qu'à des révoltes, demande une démocratie aboutie. Là c'est une erreur. L'édification d'une Nation demande un minimum de temps et une stabilité imposant une continuité. Sans doute un régime orléaniste avec exécutif fixe mais faisant l'apprentissage du parlementarisme aurait été hautement préférable.

Pour assurer la stabilité de ces Etats, je le répète, le renforcement et l'activation des accords de défense sont indispensables. La France a, par exemple, commis une faute en ne permettant à Gbagbo de mater les insurgés du Nord de la Côte d'Ivoire. Assurer une zone de contrôle à ces derniers est un très mauvais exemple pour le reste du continent.

Enfin (mais yop l'a souligné), ceux qui accusent l'Occident de "piller" les ressources africaines ont trois guerres de retard. Outre certains pays arabes tentant bon an mal an de conquérir des marchés (mais ça reste anecdotique), c'est surtout la Chine qui est en train d'emporter les contrats. D'aucuns ne peuvent admettre ce constat car ça ruine le manichéisme Occident pervers/gentil Tiers Monde. L'Afrique, commercialement parlant, est dans un grand jeu des Nations. Le drame est qu'aucune résistance étatique n'arrive à solidement se construire. Mais l'influence de l'Occident sur la zone ne fait que décroitre !

Bof tu sais franchement, j'ai appris à prendre ce genre d'insultes pour des compliments à la longue... Enfin, je pense que l'extrême droite, tu sais de toute façon pas ce que c'est, comme ça c'est plié.

Quand on est déjà bien en peine de définir la droite, on en est réduit à tout qualifier d'extrême droite sans avoir aucune idée de quelle réalité ça recouvre. En revanche, les adeptes de la théorie du complot devraient sérieusement se pencher sur leurs propres affiliations idéologiques !

Yop ! : La mort digne, connais pas.

Elaïs : Si tu veux je te fais un cours sur l'extrême droite, la vraie, par MP, histoire que tu arrêtes de tout confondre et de balancer des âneries sur les gens.

Je comprends votre désir de défendre ou d'épargner notre amie Elaïs, mais elle est allée très loin dans le mépris et dans les insultes gratuites. On peut lui pardonner ce genre d'attitude à cause peut-être de l'émotion qui la submerge, mais il est quand même temps qu'elle se calme.

En attendant, elle se borne à crier que seule sa position est juste, et que tous ceux qui prétendent le contraire ou tenteraient de la nuancer sont des connards d'extrême droite, racistes, impérialistes, égoïstes, égocentriques, "qui se crèvent de gras" et j'en passe.

De l'extérieur, cela ressemble fort à une petite fille en train de faire sa crise, parce qu'à bout d'arguments.

Je crois que le pire c'est que vous le dites avec un ton de bonne foi!

Du coup je m interroge:" Se fout-il de ma gueule?"" est-il totalement aveugle?" Sait-il lire? " Ou plus simplement, dans le bénéfice du doute " c'est clair, il est totalement partial!"

je me borne a crier que ma position est juste parce qu'elle l'est mais vous oubliez de précisez que les autres, comme vous d'ailleurs, hurler également que c'est Votre Position La VRAIE, LA SEULE , ET l'UNIQUE!!

Concernant le mépris, ou vous n'avez fait que me lire ou vous etes encore une fois totalement partial, et peux-t-on prendre pour solution vraie les propos d'une personne si partiale? N'avez vous pas lu les posts de Simplicius a mon encontre??

en meme temps, je vous l'accorde , ils sont longs, pompeux et pompants.

N'avez vous pas relus les votres???

Et votre post que je cite pour vous répondre n'est-il pas faussement mielleux et finalement plein de mépris?

Vous me faites gerber des le matin par tant d'hypocrisie et de mauvaise foi réunie à vous trois.

Et oui je maintiens, vous n êtes que des connards d' extreme droite, qui sous couvert de culture deversez des idées malthusiennes et de la vieille droite conservatrice. Et pas la peine de me rappeler votre passé lointain, lointain, lointain de maoiste...

Je ressemble peut être de l exterieur à une petite fille qui pique une crise mais en tout cas , de l'exterieur et de l'interieur vous me faites penser a des machines qui ne risquent pas de criser ( quoique le schroumpf pialle tout de meme comme une truie qu'on egorge, mais en toute partialité vous ne me l'accorderez pas ): froides, sans coeur, tristes, dépourvues d'Humanité, des dictionnaires sur pattes qui recrachent benoitement ce qu'il y a sur leur pages en oubliants que derriere tout cela on parle d'hommes, de femmes et d'enfants.

Elaïs : Si tu veux je te fais un cours sur l'extrême droite, la vraie, par MP, histoire que tu arrêtes de tout confondre et de balancer des âneries sur les gens.

Je n'ai aucune leçons a recevoir d'un mec qui n'intervient que pour jetter de l'huile sur le feu, fanfarroner , faire son rebel de canapé et qui passe son temps a balancer des aneries sur les gens.

Je n'ai aucune leçons a recevoir d'un mec qui n'intervient que pour jetter de l'huile sur le feu, fanfarroner , faire son rebel de canapé

tout ça pour moi ? J'ai proposé des idées en début de topic, des idées qui en plus auraient pu faire consensus. Genre au pif :

Ce qu'il faut c'est leur filer des machines agricoles, cesser la politique qui consiste à leur acheter que des putain de cacahuettes pour qu'ils puissent enfin cultiver de quoi bouffer, effacer leur dette vis à vis de l'étranger et les laisser se démerder.

Donne un poisson à un mendiant et il mange un jour, apprends lui à pêcher et il bouffera toujours.

Tu peux vérifier, c'est à la page deux. Mais bon quand on lit pas les topics en profondeur...

Dommage quand même. Refuser d'enrichir son champ de connaissances, c'est triste.

Je n'ai aucune leçons a recevoir d'un mec qui n'intervient que pour jetter de l'huile sur le feu, fanfarroner , faire son rebel de canapé

tout ça pour moi ? J'ai proposé des idées en début de topic, des idées qui en plus auraient pu faire consensus. Genre au pif :

Ce qu'il faut c'est leur filer des machines agricoles, cesser la politique qui consiste à leur acheter que des putain de cacahuettes pour qu'ils puissent enfin cultiver de quoi bouffer, effacer leur dette vis à vis de l'étranger et les laisser se démerder.

Donne un poisson à un mendiant et il mange un jour, apprends lui à pêcher et il bouffera toujours.

Tu peux vérifier, c'est à la page deux. Mais bon quand on lit pas les topics en profondeur...

Dommage quand même. Refuser d'enrichir son champ de connaissances, c'est triste.

Humm tout cela pour moi .

Tu n'es pas assez humble pour avoir de réelles connaissances." J'ai lu des livres sissi crois moi " désolée ce n'est pas assez alléchant pour moi, et a te lire sur ce topic, je maintiens que je n'ai rien a apprendre de toi

En ce qui concerne l'extrême droite, je n'ai pas seulement lu des livres. J'ai vécu le truc en vrai, ce qui il me semble me donne une certaine connaissance du milieu.

Mais c'est vrai, cessons de lire des livres. Brûlons les même, ils ne servent à rien.

ha ben si tu le dis alors

3615 ma vie? besoin de parler?

Et puis merde à la fin. Je suis con aussi de croire que les gens ont envie d'apprendre des trucs.

Je suis con

Pour une fois, on est du meme avis, vu la rareté du fait, c'est important de le souligner

Tout de suite les insultes. Comme quoi...

Comme quoi les gens ont du mal avec leur propre vérité

Bof tu sais, c'est pas de me trouver con qui te fais moins manger de merde.

Ca peut continuer longtemps là, j'en vois pas trop l'intérêt.