Vista plus sur que Mac OS ?

Un document PDF circule depuis aujourd'hui sur le net expliquant que Windows Vista a été, sur une année, l'OS le plus sûr comparé à tous ses concurrents, aussi bien Linux que Mac OS et même que Windows XP.

Bon alors évidemment vous voulez savoir d'où provient cette étude. Et bien tout simplement d'un employé de Microsoft, Jeff Jones. Ce monsieur est en fait le directeur de la stratégie en matière de sécurité de Microsoft.

De là à dire que les résultats ne sont pas fiables...

Tiens parles-en aux utilisateurs de Vista qui galèrent¿

Mais quelle sécurité ?¿ en tout cas les Macs c'est zéro virus, pas les PC.

J'aimerais bien savoir sur quoi se basent ses chiffres¿

Hello CBar

Hi Jarrod too

J'me demande bien aussi de quelle sécurité il parle le coco, déjà quand on mate juste les barres on se dit "wow vista est 5 à 8 fois plus sécurisé que les systèmes Unix / Linux"... donc clairement on ne parle pas de virus, sans quoi XP crèverait le plafond !

Il doit s'agir des failles de sécurité système, et encore... les failles Linux sont très vite annoncées et modifiées, à cause de son développement communautaire il n'est vraiment pas compliqué de connaitre toutes les failles, si en face de ça il compare les failles déclarées par Microsoft... héhé forcément la marge est grande.

Enfin ça sent le bidonnage marketing. Peut être que môsieur Jones cherche à lancer le troll de l'année...

salut Bloudi !

en tout cas c'est une bonne vanne, plu c'est gros plus ça passe !¿¿¿¿ou pas.

En te lisant je me suis dit "mince si ça tombe c'est juste un fake tellement c'est gros..."

Et puis non: http://blogs.technet.com/security le gars existe bel et bien, bosse bel et bien à la sécurité de windows.

Mais son explication est plutot floue: "This paper analyzes the vulnerability disclosures and security updates..." qu'est ce que ça peut bien véritablement inclure ?

S'il a procédé comme pour son comparatif Explorer / Firefox y'a de quoi se marrer... Le principe étant le suivant: "regardez y'a eu presque deux fois plus de traitement de failles de sécurité sur Firefox que sur Explorer, ce qui prouve bien qu'explorer est plus fiable"

l'andouille ^^ ça prouve juste que microsoft fait moins de réparations de failles que Mozilla !

Ce qui n'est franchement pas une nouvelle.

Allez laissons le justifier son salaire comme il peut

Je pense aussi que c'est une grosse anerie ce truc !

Peut être que le gars a fait ça pour ne pas perdre sa place !

comment je peux retrouver la weeb integree que je ne trouve plus merciiiiii

tu parles français ?

Je n'imaginais pas que ce topic évoluerait de la sorte...

Google est ton ami chère Princesse J : http://www.google.com/search?hl=fr&cli...hercher&lr=

Ah non.

Désolé, au temps pour moi.

On est toujours trahi par ses amis¿

Il m'a bien fait rire ce graph' de bon matin! Ahlala, les bonnes blagues de Microsoft sont toujours aussi drôles...

Heureusement que le ridicule ne tue pas...

Non mais le pire c'est que certains pcistes doivent croire qu'il est vrai...

Une question me turlupine : pourquoi les informaticiens passent leur temps a critiquer les mac alors qu'ils n'auront certainement jamais un seul mac a dépanner, mais beaucoup de pc super stables avec Vista ?

Ben justement si tout le monde passe en MAC, ils seraient au chomdu !

Hey les gars, il y a un truc qu'il faut savoir à propos de tout ça et des virus qu'on ne rencontre pas sur les MAC etc, Firefox qui est plus fiable que Internet Explorer ...

C'est simple à la base, les gars qui jouent à propager les virus leurs but c'est de toucher le plus de monde possible : Et donc ils se concentrent sur les OS et Software les plus utilisés par les utilisateurs du net. Ici : Windows XP, Internet Explorer. Alors forcement, ils sont moins fiables puisqu'ils sont plus attaqués que les autres. J'aimerai voir moi comment ça se passerait si Firefox était utilité par plus de 70% des utilisateurs ou encore si tout le monde possedait des MAC.

Vista ce sera pareil, quand tout les Microsoft User l'auront ...

Alors forcement, Firefox, Mac Os and co sont plus fiables mais je pense que c'est une illusion, je vois plutot ça comme des proies non attaquées ^^

En attendant c'est cool pour les utilisateur, et je ne me réjouis pas que Firefox deviennent le 1er Browser utilisé.

C'est exactement ça ToXi', mais le jour où les pro mac comprendront ça, les poules auront des dents...

Je suis du même avis que Toxi.

Si Vista semblait plus sécuriser que Linux ou Mac OSX, c'est simplement que la popularité de sa 1ère année de release était bien loin de celle d'XP.

C'est aussi grâce à l'ajout par défaut de l'UAC dans Vista qui a permis de freiner les propagations de virus ou malwares coté utilisateur.

Et puis bon, aucun OS n'est vraiment sûr, il existe aussi des virus ou spywares sur Linux que sur Mac et oui. Pour exemple, voila un lien pour les utlisateurs Mac traitant de la sécurité : http://www.securemac.com/

Après on entend plus facilement parler de Windows parce que tel virus à fait des millions de contamination (genre Nimda ou Sasser) c'est simplement lié au fait que la répartition Windows VS Autre OS est largement supérieure. Après il suffit de savoir sécuriser son OS pour éviter les grosses catastrophes (même pas vu Sasser, nimda ou blaster chez moi ^^)

114000 virus PAS SUR MAC

Je sais pas si une marque pourrait affirmer ça sans avoir des procès sur le dos¿ si c'était faux¿

C'était peut être valable en 2005 mais la notoriété d'Apple a été bien plus grandissante avec l'arrivée des MacIntel et des nouveaux iMac en 2006 et c'est peut être pour ça que maintenant on peut trouver les logiciels antivirus Mac venant de société comme Symantec (Norton ahaha) ou McAfee.

Donc oui c'est sûr, avec un Mac ont a moins de chance de se chopper des saletés mais le taux Zéro (comme il est dit dans ton lien) n'existe pas (d'ailleurs ils disent même en petit: Un Mac s'exécutant avec les paramètres d'origine vous protége des virus bien mieux qu'un PC, même si un logiciel anti-virus et de protection n'est jamais inutile. C'est peut être pas pour rien).

Encore une fois, la différence de part de marché entre Mac et PC est encore grande, il est donc plus intéressant pour un hacker de propager un trojan/virus pour PC que pour Mac.

Cependant, il existe deja plusieurs trojans ou keylogger pour Mac comme ceux listés ici: http://macscan.securemac.com/spyware-list/

Donc oui le Mac c'est plus sécurisé qu'un PC Windows par défaut mais il reste quand même vunérable par certaines failles systèmes (voir site securemac) ou autres spywares. Enfin, un PC bien configuré et protégé est peut être tout autant sûr qu'un Mac mais encore faut il en avoir les compétences/connaissances.

Bref tout ça pour dire qu'aucun OS est infaillible est que le danger est plus souvent à l'origine venant de l'utilisateur...

Il y a une part de vérité dans ce que tu dis Toxi: en effet les attaques sont inspirées par le fait que 90% des PC sont sous windows ce qui attire les hackers en mal de reconnaissance, ainsi que par le fait que l'attitude commerciale de Microsoft irrite et invite à l'agression ceux qui ont une vision politique.

Mais dans le cas des développement open source ce n'est pas du tout parce qu'ils sont (soi disant) peu répendu qu'ils ne sont pas attaqué. éa c'est totalement faux.

Les développeurs de virus et autres briseurs de sécurité travaillent autant à détruire windows qu'à consolider leurs systèmes. Quand une faille est débusquée sur windows ou sur un linux cela se passe comme cela:

- sur windows la faille est utilisée pour attaquer le système et les développeurs mettent des mois avant de la combler (cf IE6)

- sur un OS libre la faille est de suite signalée et la communauté de développeur bosse aussitot pour la rectifier et elle est dès que possible diffusée.

Il y a autant d'attaques sur windows que sur linux, autant sur IE que sur Firefox. La seule différence c'est qu'elles fonctionnent contre win en le fragilisant et pour l'open source en le solidifiant.

En ce qui conserne Apple, là par contre c'est en effet seulement le fait qu'il y a peu de systèmes tournant dessus qui fait que c'est paisible. L'attitude de Steve Jobs étant tout aussi contestée que celle de Bill Gates. Quand Apple sort enfin un produit répandu là les attaques pleuvent, cf l'Iphone.

Aucun OS n'est inviolable, mais je doute que Vista soit plus sur que les autres...

Jeff Jones dit surtout qu'ils ont eu moins de vulnérabilité a corriger, il ne dit pas de quel type ou niveau... cachottier va!

Mais comme le dit ToXi', nous ne sommes pas assez nombreux pour vraiment intéresser les "hackers".

Le plus sur pour Internet est de créer un autre compte utilisateur avec un minimum de privilèges et de l'utiliser pour Surfer et ouvrir ses telechargements, ou utiliser Firefox (que je n'aime pas) avec le Plug-in SiteAdvisor de McAfee.

Sinon pour OS X, je n'ai entendu parler que de ce fameux codec "cheval de troie", déniché par Intego, qui n'était pas une vulnérabilité puisqu'il fallait l'installer.

Page originale en US

Traduc Google