la religion : dernier rempart infranchissable à la liberté?

Je ne suis pas anarchiste.

laisse les autres , ceux qui ont une autre vision du monde , vivre leur vies

Je n'empêche personne de vivre sa vie d'où sors-tu ça?

attendre béatement qui le p'tit jesus ou un autre te recompense dans l'au-delà

C'est pas le but de la foi.

D'autre part, la foi est un choix et à ce titre la foi est liberté. Liberté de choix spirituel et philosophique.

Quand ta mere ou ton pere t'inculque un savoir aussi orienté que la religion et en utilisant la PEUR ( de l'inconnu , de la mort etc ) comme levier je trouve cela repugnant .

Complètement à l'ouest !

Dixit un directeur de recherche au CNRS

ce n'est qu'un "chercheur" mais à mon avis un grand névrosé aussi!

Et a part denigrer betement tu sais faire autre chose ?

Tu as donner un seul argument ?

Tu as lu le livre de ce "névrosé" ?

T'embete pas a me repondre je conais deja la reponse

A ces questions sur la religion j'y ai déjà répondu par rapport à d'autres sujet du forum. A toi de t'informer si tu veux.

Tu ne sembles pas comprendre les termes que tu utilises dont celui de lavage de cerveau que tu cuisines à toutes les sauces. Education ne rime pas avec lavage de cerveau.

Ton discours peut aisément être retourné contre toi car recevoir une culture religieuse ne signifie pas l'incapacité à faire appel à sa raison la preuve en est que la plupart des personnes qui se disent athées affirment l'être devenus à cause de leur éducation religieuse qui ne leur convenait pas.

On reçois une éducation certes mais elle est plurielle et la raison aussi est éduquée. Il faut arrêter de stigmatiser les croyants comme des gens fermés d'esprit. En effet: avoir des convictions ne signifie pas être fermé. Autrement on peut très bien retourner la situation en affirmant que ceux qui reçoivent une éducation ouvertement anti religieuse ne pourraient pas être capables d'ouverture: ce serait tout aussi stupide à mon sens!

ps. il faut arrêter de ne considérer que ce qui nous plaît dans la philosophie: il n'y a pas que Nietzsche

Tout a fait d'accord avec d'abord dans l'ensemble de ses posts.

Merci je commençais a me sentir seul

Pour répondre a ce qui a été dit sur l'éducation, il est normal que l'on utilise la peur pour éduquer un gamin. C'est le seul moyen pour lui eviter de faire des conneries (suivre un inconnu, traverser une route sans regarder etc...). Par la suite, l'enfant apprendra totu seul a ne plus avoir peur, a comprendre pourquoi ses parents lui ont interdit tel ou tel chose.

Tu ne sembles pas comprendre les termes que tu utilises dont celui de lavage de cerveau que tu cuisines à toutes les sauces. Education ne rime pas avec lavage de cerveau.

Ton discours peut aisément être retourné contre toi car recevoir une culture religieuse ne signifie pas l'incapacité à faire appel à sa raison la preuve en est que la plupart des personnes qui se disent athées affirment l'être devenus à cause de leur éducation religieuse qui ne leur convenait pas.

On reçois une éducation certes mais elle est plurielle et la raison aussi est éduquée. Il faut arrêter de stigmatiser les croyants comme des gens fermés d'esprit. En effet: avoir des convictions ne signifie pas être fermé. Autrement on peut très bien retourner la situation en affirmant que ceux qui reçoivent une éducation ouvertement anti religieuse ne pourraient pas être capables d'ouverture: ce serait tout aussi stupide à mon sens!

ps. il faut arrêter de ne considérer que ce qui nous plaît dans la philosophie: il n'y a pas que Nietzsche

Tout a fait d'accord avec d'abord dans l'ensemble de ses posts.

Merci je commençais a me sentir seul

Pour répondre a ce qui a été dit sur l'éducation, il est normal que l'on utilise la peur pour éduquer un gamin. C'est le seul moyen pour lui eviter de faire des conneries (suivre un inconnu, traverser une route sans regarder etc...). Par la suite, l'enfant apprendra totu seul a ne plus avoir peur, a comprendre pourquoi ses parents lui ont interdit tel ou tel chose.

La peur de la claque et la peur de la mort qui poursuivra la personne toute sa vie sont a mettre tout a fait au meme niveau tu as raison

As tu d'autres méthode d'education ?

Tu ne m'a pas repondu

Eduquer son enfant a ne pas traverser la route n'importe comment en lui mettant une baffe et lui dire qu'il souffrira en enfer pour l'eternite s'il fornique avant le mariage je mets pas ca sur le meme plan moi .

Tu sais, surtout de nos jour, la plupart des croyants n'éduquent pas leurs enfants comme ça. Premierement, la plupart des croyants ne sont pas pratiquants et deuxiemement, ce ne sont pas des moyen -ageux eduquant leurs enfants de la sortes...Tu fait une caricature.

(dsl je n'avais pas compris ta question )

Je parle bien evidemment de la frange la plus dur des croyants .

Et meme si ce nombre en france s'est tres fortement reduit , ca ne veut pas dire que c'est partout pareil .

Justement, il ne sont pas representatif des croyants.

Mais on a l'impression à t'entendre que tu as plein de préjugés et que tu ne t'en rends même pas compte.

Justement, il ne sont pas representatif des croyants.

C'est vrai que dans des pays où les femmes sont interdites de sortir de chez elles, les rigoristes ne sont absolument pas représentatifs des croyants.

tu as bien dis : "dans les pays où" et après tu généralises. C'est très incohérent tout ça.

Pour moi la différence c'est que "dans les pays où" ils le font parce qu'ils ont le droit. Si c'était pas interdit ici, je pense que pas mal de pratiques "intégristes" des trois religions monothéistes seraient bien plus répandues.

Je croyais que nous parlions de la religion en pays "laique" et démocratique. Bon il est sur que dans certains pays, l'intégrisme a la part belle, et meme parfois le pouvoir. Mais là encore, par exemple, les musulmans modérés d'europe vont critiquer le regime des talibans. La religion doit évoluer avec son temps. Les hommes changent (ou pas...^^), l'ethique change, les idées changent...si la religion veut survivre, elle doit changer elle aussi. Si avant, les femmes étaient considéré comme inferieurs aux hommes, le discours religieux islamique n'était pas du tout choquant. Les textes et lois sacrées furent ecritent il y a des millénaires, dans un contexte culturel completement different du notre. Il est normal que ces textes nous paraisse moyen ageux, faisant obstacle a la liberté. Mais le croyant moderne d'aujourd'hui adapte le discours religieux et les pratiques religieuses. Helas dans certains pays, l'intégrisme est encore trop influent.

Juste pour le plaisir si vous etes anglophones .

Le top 100 des citations de forums chretiens .

http://duggmirror.com/comedy/100_Greatest_...ian_chat_rooms/

pour moi, les seuls remparts à la liberté n'existent pas, c'est nous qui les créons. D'autre part la religion peut être une aide pour certains et cela est respectable et n'aliène en rien la liberté.

pour moi, les seuls remparts à la liberté n'existent pas, c'est nous qui les créons. D'autre part la religion peut être une aide pour certains et cela est respectable et n'aliène en rien la liberté.

exactement:)

Juste pour le plaisir si vous etes anglophones .

Le top 100 des citations de forums chretiens .

http://duggmirror.com/comedy/100_Greatest_...ian_chat_rooms/

Les boules.