Viande clonée

UE: un comité éthique émet des "doutes" sur les produits d'animaux clonés

BRUXELLES (Source vérifiée)

Ca m'intéresse de connaître les sources quand même...

Déplacé dans Débats -> Sciences...

Avant d'aller plus loin, peu tu nous dire pourquoi tu es contre la commercialisation de la viande clonée. Pourquoi selon toi la viande clonée ne doit pas être commercialisée ?

Parce qu'on a aucune idée de ses conséquences.

Regardons un peu les conséquences des plants OGM sur la consommation, l'environnement, etc... On n'avait pas pensé aux ravages chez certains insectes, aux possibles substances produites, etc...

Toutes les conséquences sont loin d'être envisagées.

Donc commercialiser ce qui peut être un danger ? Il faut être obsédé par la rentabilité pour oser. Il faut se foutre du consommateur (pas de ses désirs, qui eux sont rentables, mais de sa santé).

En génétique, vous touchez un gène et les conséquences en chaînes, sur l'individu et sa descendance, se feront sentir. Il faut bien des années pour commencer à avoir un panorama assez complet. En clonage, il faut multiplier ça par 10.

De plus, en alimentaire, on touche à des produits qui sont consommés tous les jours par des milliers de personnes. Un telle nonchalance dans le traitement de la nouriture est de la pure inconscience.

hallucinant!!

les gens comme toi me font peur... autant de naiveté à ton âge, c' est à peine croyable!!

C'est toi qui est naïf si tu crois que parce que tu mange de la nourriture naturelle ou bio, tu es à l'abri

La nourriture bio a au moins le mérite de ne pas contenir toutes les substances douteuses (OGM, pesticides chimiques). Ensuite, la consommation de ce genre d'aliment remonte à des siècles et des siècles. Tout était bio avant.

On a ainsi appris que certaines nourritures grasses étaient nocives, que le manque de certains aliments était dangereux, etc... On a appris aussi quelles conséquences ont certains aliments sur l'organisme, mais il faut avouer qu'en fin de compte on en connait peu.

Et sur ces nouveaux aliments, on en connait encore moins.

En tout cas, les aliments labelisés bio et les aliments "nouveaux" sont les plus contrôlés.

Je voudrais posé une question:

Qu'est ce qui vous fait croire que la nouriture clonée est une mauvaise chose ???

Personellement je commence a être choqué par le conservatisme de la France... La science nous offres des milliers de façons de voir l'avenir et de pouvoir trouver des moyens d'éviter de détruire les ressources de la planète. (je parle pas que de la viande). Mais non, la peur du nouveau dominera toujours

Le boeuf cloné n'est en rien écologique puisqu'il bouffera et chiera comme tout bon boeuf et qu'il vise à la production de masse. C'est uniquement une prouesse scientifique et une manne économique. Bref, pas plus mauvais impact que ce qu'on fait actuellement, sinon un risque sanitaire potentiel (à déterminer) et un risque biologique sur les espèces bovines entières (diversité).

Alors ? Qui a dit environnement ?

De plus, il faut avoir peur de la science. Ce n'est pas parce qu'un avancée scientifique est possible que la façon de l'exploiter sera la bonne ! Il faut réfléchir, anticiper, sécuriser, encadrer sinon, on en serait encore à s'injecter du sang contaminé où on se préparerait à créé des bébés-chair-à-hôpitaux qui ne seraient vivant que pour servir à la transplantation d'organe.

Personne n'a dit que la viande clonée était une bonne où une mauvaise chose. C'est une technique, c'est une chose possible.

En commercialiser et en faire consommer en est une autre.

J'ai lu un article là-dessus hier dans lequel ils disaient que ça ne présentait aucun risque...

Dans dix ans j'assisterais à une polémique disant que tout le monde nous a trompé et qu'en fait on va tous se retrouver avec un cancer de je sais pas quoi ou une maladie de la vache clonée folle!

Pffff... j'vais devenir végétarienne moi

moi ce qui me gène dans la viande clonée, c'est que le but n'est pas de permettre à des populations de manger de la viande et de résoudre le problème frumentaire. Il est tout d'abord et avant tout de faire de l'argent sans parler de l'éthique. Si il était question de nourrir l'Afrique ou les populations pauvres...mais ce n'est pas le cas. En toute sympathie, je trouve que nous pensons trop à nos assiettes et pas à celles de ceux qui sont vides...1200 KCal pour les PMA...3450 KCal pour nous...n'y a-t-il pas un problème????

Exactement.

Et je plussoie aussi aux posts de Yop, et aux autres

Mais il est vrai, mais c'est comme cette attitude est humaine, avant de savoir si c'est bien ou non, dangereux ou non, il faudrait déjà se demander pourquoi ?

En quoi cela représenterait-il un progrès ? Pourquoi expérimenter des zones morales et éthiques contestables, alors que l'on peut fonctionner tout à fait autrement ?

Bref, le but du clonage ne consiste qu'à faire du fric pour de grandes entreprises aggroalimentaires, sur le dos des exploitants, etc ... et donc du consommateur.

Bref, dangereux ou pas (et je pense que ça l'est, ne serait-ce que sur les répercussions sur les espèces bovines, etc ...), la question serait utile ou pas ?

Et si la réponse est plutôt non, alors ... pourquoi ?

Encore une fois c'est la question éthique qui domine, et donc là chacun voit les limites qu'il est près a admettre.

Ya quelque chose qui me chiffone quand même, puisque le clonage est sencés permettre la consommation de masse...

+ de nourriture = nourriture moins chere = nourriture plus accessible...

A moins que j'ai rater une étape, je pense pas que la viande clonée soit plus chère qu'une viande normale si ?!?

Ca serait donc surrement profitable à tous pma.

Pour répondre a la question de l'utilité, oui bien sûr c'est utile, en quoi ? en économisant de l'argent c'est aussi le but des OGM. Il n'y a aucun mal à vouloir gagner toujours plus d'argent, a condition que cela ne mette pas en péril l'environnement et tout le reste (ce qui reste encore une fois la question finale que malheureusement personne connais la réponse...) C'est une question a laquelle on est pas près d'avoir une réponse..

"De plus, il faut avoir peur de la science. Ce n'est pas parce qu'un avancée scientifique est possible que la façon de l'exploiter sera la bonne ! Il faut réfléchir, anticiper, sécuriser, encadrer sinon, on en serait encore à s'injecter du sang contaminé où on se préparerait à créé des bébés-chair-à-hôpitaux qui ne seraient vivant que pour servir à la transplantation d'organe."

J'ai adorée le rapport avec The Island

"Si il était question de nourrir l'Afrique ou les populations pauvres...mais ce n'est pas le cas. En toute sympathie, je trouve que nous pensons trop à nos assiettes et pas à celles de ceux qui sont vides...1200 KCal pour les PMA...3450 KCal pour nous...n'y a-t-il pas un problème????"

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais malheureusement, les inégalités de richesses et d'avancées ont toujours existée... Malheureusement, peu de personne se soucient de ce que peuvent mangés les personnes des PMA, c'est comme ça, on y peux pas grand chose non plus... Le problème est que l'écart entre les pays riches et les pays pauvres est de plus en plus préoccupant...

" J'ai lu un article là-dessus hier dans lequel ils disaient que ça ne présentait aucun risque...

Dans dix ans j'assisterais à une polémique disant que tout le monde nous a trompé et qu'en fait on va tous se retrouver avec un cancer de je sais pas quoi ou une maladie de la vache clonée folle! "

C'est bien le problème, c'est un risque a prendre... et ca ne serait pas la première fois que ca arrive. Quand les avancées technologiques nous ont permis de voir que le pétrole pouvais nous faire réalisé des merveilles, personne s'est souciés des conséquences.....catastrophiques certes, mais qui nous a permis de faire des miracles en avancées technologiques.

Les OGM et le clones n'ont rien à voir.

Les OGMs consistent à modifier les gènes de la nourriture, en retirer certains, en ajouter d'autres qui viennent d'autres variété.

Tout comme les hybridations, ou l'importation d'une espèce d'un autre continent, il peut y avoir des effets de dissémination au delà de la plantation, une disparition d'un espèce locale, et les caractéristiques résultat peuvent avoir des effets non voulue.

Un clone est en tout identique à l'animale cloné, il a exactement les mêmes caractéristiques génétiques. Ces risques n'existent pas.

La seule crainte serait si la source génétique était unique, je ne sais pas si ca serait bon de manger tout le temps le même animal.

Mais s'il y a un stock varié de "père", je ne vois pas le risque.

Ni l'avantage économique non plus d'ailleurs.

Je voudrais posé une question:

Qu'est ce qui vous fait croire que la nouriture clonée est une mauvaise chose ???

Personellement je commence a être choqué par le conservatisme de la France... La science nous offres des milliers de façons de voir l'avenir et de pouvoir trouver des moyens d'éviter de détruire les ressources de la planète. (je parle pas que de la viande). Mais non, la peur du nouveau dominera toujours

Bon alors tu serais prêt à manger des legumes en tubes? où est le conservatisme français de ne pas accepter de bouffer de la merde? on ne connait pas encore trés bien les consequences du clonage, mais comme quelqu'un l'a evoqué, je me souviens encore de Dolly agonisant, je pense pas que tu aurais voulu manger la viande de Dolly à la fin de sa vie? si? eh bien moi non..

Toi tu es prêt à en manger, trés bien pour toi, mais y'en a d'autres non...

Si le fait de "cloner" est une bonne chose pour résoudre le problème du manque dans les pays pauvres alors on est pas dans la bouse! Nan parce que si déplacer le problème et donner les arguments aux pays riches pour autoriser cette exploitation et ce process est mieux que de prendre les mesures de base à savoir fournir déjà ce qui est naturel et autonome à ces pays défavoriser je me marre bien haut! Comme tout le reste, ce n'est certainement pas en clonant que les pays riches vont soudainement fournir leur production "facile et rapide" pour... Se donner bonne conscience! Cela de toute façon creusera d'autant plus les inégalitées et les pays ayant la capacité en faire ce genre de production/commerce n'en fera que tirer profit! L'homme n'est qu'un parasite et quand il aura tout bouffé il finira par se bouffer, ce qu'il fait déjà par truchement d'ailleur!

il parait même qu'ils ont cloné un George !!!

Vous êtes combiens de Clones chez les trolls en tout!?

... Nan parce que j'ai un truc à essayer et je voulais faire un bilan pour être sûr de pas en louper un au cas où!

J'aime bien les choses bien faites.

Pfff... quel monde de clowns.

Je repose ma question : quelle est la différence entre le clonage animal et le clonage humain ?

Ben si on considère que l'on parle de viande y'en à pas, après c'est économique et éthique!

Ensuite cela dépend de l'animal, plus il est complexe et plus il se rapproche du problème du clonage humain.

Il est clair que le clonage des escargots n'à pas le même impact que celui des bovidés.

La différence est en fait l'utilisation et les fins du clonage en soit.

Ben si on considère que l'on parle de viande y'en à pas, après c'est économique et éthique!

Sur le point de vue economique je vois, par contre sur celui de l'ethique non, je ne vois pas. Ca doit être dû au fait que je n'ai pas la même...

justifier par cette excuse au combien bidon de nourrir le tiers monde (quelle grandeur d' âme tout d' un coup), la production d' OGM et maintenant carrément de viande clonée est burlesque et y croire est simplement pathétique.

L'éthique, est une discipline pratique et normative qui se donne pour but de dire comment les êtres doivent se comporter.

Il existe différentes formes d'éthique qui se distinguent par leur degré de généralité (l'éthique appliquée par exemple ne possède pas le degré de généralité de l'éthique générale), elles se distinguent aussi par leur objet (comme la bioéthique, éthique des affaires ou l'éthique de l'informatique) ou par leur fondement (qui peut être la religion, la tradition propre à un pays ou à un groupe social ou un système idéologique). Dans tous les cas, l'éthique vise à répondre à la question "Quoi faire pour "Bien faire""?

A partir de la définition de l'éthique, SN3, il y a une différence entre le clonage animal et le clonage humain, c'est effectivement plus ou moins le même procédé, mais le but, l'application et le résultat ne sont pas les mêmes.

Il y à un problème d'éthique, que l'on soit en accord ou pas.

1 - A t'on le droit (que l'on est la science et le pouvoir) de cloner un animal?

2 - A t'on le droit (que l'on est la science et le pouvoir) de cloner un humain?

3 - pour quoi faire? Surement pas la même choses dans les deux cas.

justifier par cette excuse au combien bidon de nourrir le tiers monde (quelle grandeur d' âme tout d' un coup), la production d' OGM et maintenant carrément de viande clonée est burlesque et y croire est simplement pathétique.

Exactement.

L'excuse a été formulée aussi pour les OGM, et dans les faits, ce n'est pas du tout l'utilité.

Non, c'est même l'inverse, l'augmentation dans les productions des pays développés de la main mise des boîtes faisant payer les licences : de la spéculation pure et simple.

je ne vois qu'une seule bonne application clonage et elle est medicale. le reste des aplications pourait rapporter plus de mefaits que bienfaits.

L'éthique, est une discipline pratique et normative qui se donne pour but de dire comment les êtres doivent se comporter.

Il existe différentes formes d'éthique qui se distinguent par leur degré de généralité (l'éthique appliquée par exemple ne possède pas le degré de généralité de l'éthique générale), elles se distinguent aussi par leur objet (comme la bioéthique, éthique des affaires ou l'éthique de l'informatique) ou par leur fondement (qui peut être la religion, la tradition propre à un pays ou à un groupe social ou un système idéologique). Dans tous les cas, l'éthique vise à répondre à la question "Quoi faire pour "Bien faire""?

A partir de la définition de l'éthique, SN3, il y a une différence entre le clonage animal et le clonage humain, c'est effectivement plus ou moins le même procédé, mais le but, l'application et le résultat ne sont pas les mêmes.

Il y à un problème d'éthique, que l'on soit en accord ou pas.

N'empêche que chacun la sienne. Voici l'aperçut de la mienne :

1 - A t'on le droit (que l'on est la science et le pouvoir) de cloner un animal?

Non.

2 - A t'on le droit (que l'on est la science et le pouvoir) de cloner un humain?

Non plus.

3 - pour quoi faire? Surement pas la même choses dans les deux cas.

Par logique des deux première réponses cette question n'existe même pas.

justifier par cette excuse au combien bidon de nourrir le tiers monde (quelle grandeur d' âme tout d' un coup), la production d' OGM et maintenant carrément de viande clonée est burlesque et y croire est simplement pathétique.

Je suis d'accord aussi. Car qui détient les semences OGM et les fait payer, ce sont toujours les pays riches qui assoient leur domination économique.

L'OGM contre la faim dans le monde est une idée fausse. Elle ne pallie qu'en apparence mais éco,omiquement et socialement, c'est totalement hypocrite de dire que ça soutient l'agriculture des pays pauvres. Et encore moins la faim...

En ce qui concerne la viande clonée, c'est pareil. Quel pays pauvre aurait les moyens d'acheter des boeufs clonés. Qui les vendrait.

Le boeuf cloné ne consiste qu'à sauter l'étape des croisements d'animaux. Alors oui, à ce niveau ça permet d'éviter de produire des animaux pour ces croisements, mais en pariant sur le boeuf ultra-rentable il faut ce dire que ces animaux vont donc consommer plus. Polluer plus.

Bref, c'est juste un jouet. En ce qui concerne l'agriculture intensive des pays riches et celle bancale des pays pauvres, rien de miraculeux ne se profile. La science seule ne résoud rien, c'est la façon de l'utiliser à bon escient qui va faire une vraie différence.

L'user mal et sans réfléchir peut faire des dégâts énormes.

Réchauffement climatique accéléré par l'activité humaine, ça ne vous dit rien ? Pourtant, la voiture et les usines, quelles grandes avancées techniques !!