Le Bien... le Mal.... la neutralité

proudon fesait parti des gens que l'on peut qualifier d'amoral.

pourtant, il serait impossible de dire que ce n'était qu'un mouton facile à assujetir! loin de là!

je rappelle sa devise: Ni dieu, ni maître.

je rappelle également qu'il est à l'origine du mouvement anarchique!

Nietzche était également qualifié d'amoral, lui disait qu'il ne faut imiter personne et ne suivre que sa voie.

il a repris tous les principes philosophiques et les a réinventés avec son point de vue.

ce ne sont pas des moutons!

pour reprendre l'exemple des fonctionnaires nazis, nombreux sont ceux qui pensaient faire le bien, car dans leur esprit ils agissaient pour le bien du peuple Aryen et ne faisait aucun mal puisque le peuple qu'ils exterminaient était considéré comme un parasyte dans l'idéologie nazi!

ceux qui agissent au nom du bien, sont souvent les plus dangereux, car ils veulent imposer leur vision du bien

hors, le bien n'est pas universel!

chacun s'en fait son opinion.

Certes, il y avait beaucoup de Nazi qui pensait faire le bien, mais disons alors qu'ils avaient plutot subit un lavage de cerveaux car je pense qu'il faut le faire quand meme d'envoyer des familles entieres a la mort au nom d'une idéologie. Mais certains, et c'est le cas d'Eichmann et d'autres, n'était pas spécialement partisans de l'idéologie nazi et n'avait pas vraiment des choses a reprocher aux juifs (ils entretenaient d'ailleurs des relation en générales plutot bonnes avec eux) mais n'étant pas doté de morale, étant neutre, ils ont justes suivi les ordres d'en haut, en profitant pour avoir des promotions et pensant etre tranquille si ils obéissaient....Pour moi c'est trés grave car cela montre jusqu'a ou l'esprit humain est capable d'aller, d'etre passif face a la barbarie...

Proudon et les anarchiques pensent que c'est un bien de rejeter toute forme de hiérarchie et d'autorité. Ils ont donc d'une certaine façon une morale, celle de rejeter toutes formes d'autorités (religieuse, étatique, patronat etc...) et classe comme mauvais ces autorités.

et donc si dieu est mal, c'est un bien que gene pas lui obéir et cela constitue une morale. Eichmann n'avait pas de moral. Il faisait que ce qu'on lui demandais de faire, et cela était dans son interet certes, mais cela ne constitue pas un jugement de valeurs.

Qu'appele tu etre amoral ? car je crois que nous ne mettons pas la meme définition derriere ce mot

Oui mais concretement (la dessus on est d'accord)

Ok ça se tient mais je diverge un peu de ce que tu dis. Pour moi, qui dit echelle de valeur dit forcement Bien et Mal. Celui qui n'a pas de principe de base est amoral car ses jugements change selon ses interets. Personellement, je ne pense pas que tu sois amorale (selon moi) car c'est quand meme assez rare (enfin je crois ^^). On a pratiquement tous une morale de base: respect de la vie humaine, de la dignité etc...(en générale les valeurs des Droits de l'Homme).

ok. Donc par exemple, si tu vois une personne se faire humilier, par exemple se faire insulter et/ou taper parce qu'il est noir, tu ne vas pas juger ses agresseurs et leurs actes comme mauvais ?

mmmh...Je pense que dire de qqch que c'est "débile" est un jugement négatif...Si je suis ta logique, imagine que ce soit dans ton interet d'aller tuer quelqu'un, tu le ferais?

Donc si tu t'abstient de tuer, c'est juste parce que la loi est comme un glaive suspendu au dessus de ta tete ? (dsl ça fait un peu interrogatoire mais j'essai de comprendre ^^)

D'accord c'est donc bien par pur interet personel que tu ne tue pas... Mouai c'est surement une sorte d'amoralité, peut etre pas absolue, mais quand meme... Libre a toi ! mais ce n'est pas ma ligne de vie

Dire que ce n'est ni bon, ni mauvais demontre une abscence de jugement, une abscence d'esprit critique, une molesse d'esprit, l'amoralité...c'est peut etre ce qu'il y a de pire.

pour moi la molesse d'esprit c'est plutôt de juger les choses à travers un shéma aussi simple ne reposant que sur deux valeurs.

l'échelle est limité, comme l'esprit qui ne voit que cette échelle et rejette les autres.

Utiliser le bien et le mal comme concepts pour juger ne signifie pas forcément qu'on n'utilise pas aussi d'autres valeurs.

Tu réduit tout à un dualisme manichéen : soit on se limite à bien et mal, soit on ne les utilise pas du tout.

Cette limitation que tu fais n'a pas de fondement, et ne vient que d'un a priori sur les concepts de bien et de mal.

pour Proudon, Dieu c'est le mal!

c'est la seule référence au bien ou au mal qu'on lui connaisse!

dans le cas d'Eichmann, il était amoral, mais avait un jugement!

il visait ses intérêts! et seulement ça!

mes commes toujour, les cons sont partout!

même chez les amoraux!

ce n'est pas pour autant qu'il faut généraliser l'amoral!

je suis amoral, et je pense avoir un cerveau et être capable de raisonner par moi même!

(enfin, je crois! )

Dire qu'Eichmann visait ses intérêts est plus que discutable.

Tu as des sources historiques ?

le bien et le mal.

tout cela est trés manichéin

on a tous des démons intérieurs.a nous de les dompter et de vivre avec pour pouvoir vivre de façon convenable dans la société.

du moins pour faire le moins de mal possible.

pas besoin d'aller se confesser dans une église tous les dimanche pour sa.les rituel n'apporte rien.

ne vous laissez pas dévorer par vos démons.

et bonne fin d'aprem.

Pour ma part je suis comme 16 votant d'entre vous j'ai votez "Il n'y a ni Bien ni Mal..."

et 24 qui font partit des "C'est plus complexe que cela... on est tous des ''mauvais bons'' ou des ''bons mauvais''"

Pourquoi ?! tout simplement car je ne pence pas qu'il existe rééllement une notion de faire le bien ou de faire le mal.

Quand en connais l'histoire de l'humanité en général on ce rend bien compte que les actes qui on était révélé crime contre l'humanité avait un bute pour l'humanité au pris de plusieur voir plusieur million de mort.

Donc en faite tout dépend du point de vue ou l'on ce base.

Si l'on reste dans l'optique que c'est l'étre en en lui méme qui fait soit le bien ou soit le mal...la on fait des catégories de personne, et donc de la discrimination.

M'enfin nous vivons dans une société qui a des lois et des régles et ce qui les défis sont conssidéré comme fesant le mal... faut pas cherché plus loint, aprés bon y a l'éthique...mais j'ai la fléme de faire un roman.

Pour ma part je suis comme 16 votant d'entre vous j'ai votez "Il n'y a ni Bien ni Mal..."

et 24 qui font partit des "C'est plus complexe que cela... on est tous des ''mauvais bons'' ou des ''bons mauvais''"

Pourquoi ?! tout simplement car je ne pence pas qu'il existe rééllement une notion de faire le bien ou de faire le mal.

Quand en connais l'histoire de l'humanité en général on ce rend bien compte que les actes qui on était révélé crime contre l'humanité avait un bute pour l'humanité au pris de plusieur voir plusieur million de mort.

Donc en faite tout dépend du point de vue ou l'on ce base.

Si l'on reste dans l'optique que c'est l'étre en en lui méme qui fait soit le bien ou soit le mal...la on fait des catégories de personne, et donc de la discrimination.

M'enfin nous vivons dans une société qui a des lois et des régles et ce qui les défis sont conssidéré comme fesant le mal... faut pas cherché plus loint, aprés bon y a l'éthique...mais j'ai la fléme de faire un roman.

Peut etre mais on a tous en nous, enfin tout ceux qui ont une morale, une notion de bien et une notion de mal et nos actions doivent normalement tendre vers le bien. Cela n'a rien a voir avec la loi parce que parfois, celui qui n'obeit pas a la loi pense par la faire le bien. La loi n'est pas une morale, c'est un reglement pour organiser la société. La morale est l'affaire soit de l'individu, soit d'une autre autorité (religion, droit de l'homme etc...).

Puis bon...Il y a quand meme des "choses" qui peuvent etre classé comme mals objectivement comme l'inceste. En effet, l'inceste a toujours était interdit par les cultures...par toutes les cultures. C'est donc bien un point de vue que partage tous les Hommes.

Il ne me semble pas... Peux tu me trouver une source ?

sinon, l'inceste est mal vu, sauf par ceux qui le pratique!

et dans certains mileu bourgeois, il était bon de se marier entre cousins!

pire reprennons l'exemple de la famille de Cléopatre!

elle fut marier à son frère car c'était la coutume.

c'était une famille où on se mariait souvent entre frères et soeurs!

donc même l'inceste est un mauvais exemple!

dans certaine tributs il est vrai que l'inceste des collatéraux (fréres soeur cousin . ).. existent.soit pour garder ce qu'ils appellent la pureté du sang soit parcequ'il vivent en communauté restreinte du fait d'un isolement.

mais il faut savoir que l'inceste entre ascendant fait partie des interdits fondamentaux et que cela s'applique a toutes les communautés quelle quelle soit.

ce n'est donc pas une simple loi.

maintenant reste à savoir si la loi et les valeurs suffisent à notifier le bien et le mal... .j'en doute.

du moins ce sont des valeurs universelles... . et c'est déjà pas mal.

selon Freud, tout le monde nourrit un complexe d'Oeudipe, qui dure plus ou moins longtemps et plus ou moins fort, mais il dit que c'est normal! et pas mal!

le complexe d'oedipe réside dans le fantasme de l'enfant en bas age et dans son inconscient.et c'est vrai c'est tout a fait normal a se niveau la.

si le complexe d'oedipe est assouvi est prend forme dans la réalité cela s'appelle de l'inceste et de la pédophilie.

passible d'emprisonnement.

chez certaines personne le complexe survit à l'age adulte!

et c'est plus de la pédophilie!

en plus selon la loi, voler c'est mal, mais dire qu'on est propriétaire, c'est du vol!

alors la loi et la moralité!

si tu a entendu parler du complexe d'oedipe a l'age a adulte.fai moi par de tes sources parce que la je ne voi pas.sinon cela reléve de la pathologie psychiatrique.

pour ce qui est de la loi elle ne prétend pas dire ce qui est bien ou mal.mais elle décri simplement une régle de conduite a tenir pour éviter l'anarchie.sinon par exemple on pourrait avoir plusieurs femmes ou maris.

quant a la moralité chacun a la sienne.a toi de voir quelle sont tes valeurs.

si pour toi etre propriétaire est du vol c'est que tu es marxiste au plus profon d'une propagande communiste.

attention ce n'est pas une critique mais un constat.

et pourtant je suis propriétaire de ma voiture.

je ne l'ai pas volée.mais achetée.

et j'ai travaillé dur pour sa.

mais dans un principe primaire.oui effectivement a la base rien appartien a personne.si ce n'est au premier qui l'a trouvé.

je ne suis pas sure que cette façon de penser puisse etre encor valable de nos jours.

ou du moins nos valeurs diverges.je ne vole rien a personne dans la mesure ou j'ai du respect pour les autres et non de la jalousie.

c'est pas faut de penser que la propriété peut apporter du pouvoir.

grace a ma voiture je vais en soirée avec mes amis.

mais comme c'est moi qui conduit, je peux décider de l'heure a laquelle je vais ramener tout le monde et rentrer.

mais je n'en ferais rien.

et puis tu parle d'un pouvoir.

en tout cas je te priverais pas de bisous.alors je t'en fais tout plein car je dois retourner bosser.

enchantée d'avoir pu blaguer avec toi.

Dans le marxisme, il y a quand meme un droit de propriété il me semble. Ma maison, ma voiture, mon lit, ma fourchette....Cela est trés restreint. Le droit de propriété ne s'aplique pas quand il est question d'économie, d'entreprise, de capital.

Le mal-être, le malheur, la souffrance, l'envie de mourrir, la cruauté, la violence gratuite, l'amertume, la tristesse, la dépression, la rancune, la honte, la faiblesse, la misère, le dégout, l'intolérance, l'irrespect, l'angoisse, la peur, la terreur, l'humiliation, la connerie humaine, l'emprisonnement, la torture, le cynisme, le scepticisme,le pessimisme, le mensonge, la mauvaise foi, l'égoïsme, le péjoratif, la folie, la maladie ; c'est souvent considérer comme faisant plutot partie du mal (négatif) non ? Les hommes le fuient, le détestent en générale.

La paix, le bonheur, la chance, la joie de vivre, l'amour, le respect, la tolérance, le bien être, l'utopie, le rêve, la liberté, la fraternité, la générosité, l'égalité, la santée. ce qui est plutot considérer comme positif et donc bien. Les hommes l'espèrent, le recherchent et l'acceptent sans rechigner en générale.

Je pense qu'il existe parfois même universellement chez l'homme.

Demander à toute personne sur ce forum si elle recherche plutot la premiere ou la seconde liste et si elle n'est pas de mauvaise foi elle vous répondra que la première fait globalement partie du "mal" et qu'elle n'en veut pas et que la seconde fait globalement partie du "bien" et qu'elle ne cracherait pas dessus. "L'homme est un animal raisonnable" (Aristote) donc il choisira la deuxième ^^

Le problème c'est que l'homme ne veut pas subir le mal mais que le faire subir ne le dérange pas toujours ... Voilà pourquoi la citation "ne fait pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse" est cool (le problème c'est que les gens ne l'appliquent pas.)

Bien sur, il y a des exceptions suivant des cas bien précis et le bien et le mal ne sont pas fixe ou immobile. (la vie est complexe, la notion du bien et du mal l'est aussi ; le bien qui entraine le mal et le mal qui entraine le bien ne font rien pour arranger les choses, une chose peut également être bonne et mauvaise à la fois ou ni bonne ni mauvaise.)

Le bien et le mal existe. Et si pour vous il n'existe pas alors libre à vous de pensez que le mal c'est le bien et que le bien c'est le mal. Mais pour moi, vous faites preuvent de mauvaise foi ^^ car si je vous offrait généreusement tous ce qu'il y a dans la première liste ... je doute que vous l'accepteriez en sautant de joie. (à moins que vous soyiez un dieu ou un monstre )

C'est parce qu'il fait le mal que le mal n'est pas un mal

C'est parce qu'il fait le bien que le bien n'est pas un bien

Ca c'est de la logique Ca vient de qui ? D'Hitler ? Ce n'est pas parce que ce qui découle de la seconde guerre mondiale n'est pas "que" mauvais ou mal que Hitler était quelqu'un de bien ou que ses actes étaient bien ou bon ...

En plus kégéruniku, je signale que tu es en train de dire que le bien n'est pas bien et que le mal n'est pas mal donc dire que tu ne juges pas les choses de bien ou mal c'est un peu gros ^^