OGM : Constatations douteuses

Bah si le grand thème des OGM se limitais à l'agriculture, c'est vrai qu'ils posent pas mal de problèmes, et en résoudrais pas mal non plus.... si seulement on savais si y'avais un danger ou pas ^^

C'est pour cela qu'il faut un moratoire et des essais mais pas à l'air libre pour en mesurer les conséquences (dissémination et impact sur les insectes)

Juste en passant, la plupart des recherches sont financés par des organismes privées. C'est l'état même qui l'encourage pour ne pas avoir à donner plus de sioux à la science. Après, même si sa vision à lui est subjective (il bosse et vie de la recherche OGM) sont point de vue et un point de vue détaillé et construit.

Il en va de même de la source dont tu tires les info sur ce professeur : attac n'est pas vraiment connu pour son objectivité.

Sauf qu'avant cela se faisait sur plusieurs dizaines de saisons et que cela resultait d'une manipulation naturelle, on devellopais un gène dans la plante ''intra-plante'' whistling1.gif qui evoluais a condition que celle-ci le tolère...

On peut aussi reparler des modifications de plante sur base de mutations aléatoires dues à des sources mutagène (radioactivité en premier). Et Ca c'est fait aussi.

Quand à l'idée qu'on lache une plante en une saison en se disant qu'elle va tenir, c'est un peu iréel : pour tous les dangers, justement, de rejet ou de mutation de gène, ce ne sont que des plantes filles de plusieurs génération, lorsque l'on pense que le gène est stable, qui sont industrialisé.

Rien que pour les MGM, qui ont des temps de générations de 24h ou moins et qu'on les tests pendant près de 6 mois génération sur génération pour tester leur stabilité, je peine à croire qu'on ne fasse pas les même tests sur les palntes.

C'est pour cela qu'il faut un moratoire et des essais mais pas à l'air libre pour en mesurer les conséquences (dissémination et impact sur les insectes)

Je suis d'accord : un moratoire sérieux qui reconnait la recherche OGM en la dédiabolisant et qui limite voir stop (voeux pieux) les commerciaux pourrait être une bonne chose. Mais un moratoire avec une véritable date fixe et à laquelle on ne s'amusera pas à la repousser ad vitam eternam

Parce que selon toi les OGM servent justent a gagner de l'argent ??

Pour moi les OGM pourrait avant tout servir à soigner des maladies que l'on est incapable de soigner maintenant....

Mais bon entre la santé et l'argent, chacun ses priorités

Personne n'est contre la recherche... Mais avant de vendre du maïs modifié génétiquement, des recherches et des testes auraient dû être fait ! D'ailleurs, des testes avait été faits sur des souris et les résultats font peur... La pauvres souris n'avait plus d'estomac, de foi, de reins... Vous imaginez la même chose sur un être humain ?

"Un institut indépendant des firmes productrices d'OGM à testé pendant 2 ans un soja OGM de la firme américaine MONSANTO sur 150 souris, 150 autres mangeant du soja naturel. Et là, problème, les souris ayant mangé l'OGM ont subit des altérations : certains organes ont été modifiés! Alors oui, ce ne sont que des souris, pas des humains, mais le fait est là, on à bien un impact sur la santé de l'animal qui en consomme. Et de plus, le fait que les OGM ne soient jamais testés sur des cellules humaines ne prévoit rien de leur toxicité possible"

Source : http://www.blogg.org/blog-54656-date-2007-...re_-611073.html

C'est marrant, mais quand on regarde ta source et quand on cherche les sites parlant de ce genre d'étude on tombe toujours soit sur des sites très déséquilibré sur la balance de l'équilibre, voir même sur des sites assez intransigeant.

Par contre, voilà ce que l'on trouve dans la même étude aussi.

Ah vi et pour qu'on puisse trouver ces résultats ces bien que des tests ont été faits. (source inf'OGM)

Les auteurs précisent toutefois que les effets peuvent être dus non à la modification génétique de la plante, mais au glyphosate présent dans la plante après application de l'herbicide RoundUp12.

Une autre étude plus récente du même laboratoire montre que les effets secondaires d'une alimentation à base de soja transgénique tolérant l'herbicide RoundUp sur les cellules du foie (modifications de composants du noyau de ces cellules, impliqués dans les processus de synthèse de protéine) s'avèrent potentiellement réversibles (cf. encadré ci-dessous13. Les auteurs reconnaissent ne pas connaître les mécanismes impliqués dans ces phénomènes

Bon, ensuite, pour mettre les choses au clair, je crois qu'ici se confronte deux groupes : Ceux qui croient en l'avenir des OGM, thérapeuthique notamment, mais qui sont loin de soutenir les OGM commerciaux qui tentent de bouffer le monde agraire et qui sont très limite en honnêteté scientifique.

Et ceux qui sont contre le principe même des OGM.

2e groupe:

Pour le bon sens, donc contre le principe même des OGM, on ne me fera pas gober que des manipulations génétiques d' apprentis sorciers se prenant pour dieu peuvent donner une panacée... par contre un poison, j' ai beaucoup plus de facilité à l' imaginer.

Quand on sait que les scientifiques à l' éthique "irréprochable", utilisent par exemple, des gènes d' araignée qu' ils combinent avec ceux de végétaux pour donner un super plant mutant,

Quand au 1er groupe, de "ceux qui croient en l'avenir des OGM, thérapeuthique notamment, mais qui sont loin de soutenir les OGM commerciaux", laissez moi rire (mouhahah!), il y a quelques semaines encore ils faisaient partie du 3e groupe, apparement disparu depuis , de ceux qui avalent tout rond les "informations" de propagande d' intéret économique national agro-alimentaire( ), ou l' on nous expliquait à nous, béotiens, que y' a bon les OGM!!

GrandMasterB, trouve moi un post où je dis que je suis pour les OGM des grandes multinationales.

Quant aux OGM, said-tu que la définition américaines des OGM est une transformation génétique d'un organisme donnant un résultat qui ne peut arrivé dans la nature (l'exemple que tu donnes par exemple en fait partie) mais que tout autre manipulation (en manipulant par exemple deux maïs d'espèce différentes) ne donne pas au final des produits OGM ?

C'est poourtant le cas.

Mais être contre la génétique quelquel soit c'est demandé de stopper tout effort scientifique biologique parce que maintenant tout passe par là.

Heimdall, je n' ai pas dis que tu étais pour les OGM des grands multinationales (même si je suppute, que comme beaucoup de gens, il n' y a pas si longtemps, tu l' étais).

Je suis contre la génétique, je pense qu' il y certaines limites qu' on ne devrait pas franchir, ou l' homme va se faire un plaisir de sauter les pieds joints et qu' il va payer cher.

Pour le plaisir de te contredire, GrandMasterB, j'ai plutôt suivi le cheminement inverse : j'étais plutôt contre tout OGM, mais de part mes études et expérience, j'ai vue qu'il y avait OGM et OGM. Même si je ne suis toujours pas d'accord avec l'emploi et la politique des premiers. Les promesses et les recherches fait sur les seconds m'intéresse car très prometteur et pas encore vicié.

C'est une vision faussé et largement stéréotypé que vous avez là l'athéologue.

Et votre définition d'OGM se résume au sigle je suppose ?

Tu me sembles bien naïf cher Heimdall.

Il est clair que le c'est le seul but. Lui donner un sens scientifique et humananitaire, c'est pour amuser la galerie.

Naïf, non, confiant oui. Toutes les personne travaillant dans la recherche, toutes les personnes faisant des avancés dans la science, ou toutes les personne faisant des inventions ne sont pas attiré par l'appat du gain.

C'est réducteur de lancer un pour tous, tous pourri non ?