Peut t-on éviter éviter un conflit entre l'Orient et l'Occident ?

Sarkozy dit :

Il faut aider ces pays sur la voie du développement et leur ouvrir l'accès au nucléaire civil", a-t-il poursuivi. "J'ajoute que s'ils ont la sagesse de faire le choix de la technologie française, c'est encore mieux. Il vaut mieux que ce soit la technologie française qu'une autre technologie."Selon M. Sarkozy, "le grand problème du monde est d'éviter un conflit entre l'Orient et l'Occident. Si vous expliquez aux pays arabes qu'ils n'ont pas le droit au nucléaire civil parce qu'ils sont arabes, vous donnez une prime extraordinaire à l'Iran, dont c'est justement toute la thèse".

Nicolas Sarkozy avait indiqué, dans une interview fin décembre au quotidien égyptien Al-Ahram, que Paris était prêt à coopérer avec Le Caire en matière de nucléaire civil.

Occident

Hormis la géographie, la façon la plus compréhensive de différencier l'Occident des autres civilisations modernes vient de l'idée du fondement religieux de cette civilisation, à savoir le christianisme. Les nations généralement reconnues comme étant occidentales comportent toujours des sociétés où, outre l'athéisme, la religion chrétienne est dominante autant culturellement que numériquement. Il en va ainsi de la représentation de l'Europe, comme étant un ensemble de nations fondamentalement chrétiennes, et provenant historiquement de l'Empire romain et des régions du Nord de l'Europe converties plus tardivement. Par extension, les nations issues des colonies européennes de l'Amérique et de l'Océanie sont elles aussi considérées comme étant « occidentales », principalement à cause de leurs fondements culturels et religieux qui prennent source dans l'Europe coloniale chrétienne, et de leur peuplement essentiellement issu d'immigrants européens.

non ce n'est pas possible

avant de repondre j'aimerai simplement savoir ce vous mettez dans orient et occident et qui ferait la guerre a qui et sutout pourquoi?

merci

avant de repondre j'aimerai simplement savoir ce vous mettez dans orient et occident et qui ferait la guerre a qui et sutout pourquoi?

merci

Nicolas Sarkozy nous a vendu aujourd'hui sa politique de civilisation.

Tout est là ! Le débat est ouvert.

Pour faire la paix, il faut au moins être deux. Alors que pour faire la guerre il suffit d'un agresseur.

Les pays qui ont l'arme atomique ont toujours cherché à empêcher les autres de l'avoir, y compris les états-unis vis-à-vis de la France.

Ce n'est pas spécifiquement dirigé contre l'iran.

Le fait qu'on soit en désaccord avec eux est plus une justification après coup qu'autre chose.

La vérité est que plus de pays l'ont plus il y a un risque de dérapage.

Il n'y aura pas de conflit généralisé entre l'orient et l'occident.

C'est plutot comme les plaques technoniques des continents avec quelques tremblement de terre et volcan là ou les plaques se rencontrent.

d'accord avec toi en espérant juste qu'on aura pas un cinglé fini quise pointera à la tête d'un pays et qui pourrait changer la donne

Les bases militaires occidental ( j'utilise ton terme ou ) sont ou ??????

Les définition Wikipediesque, notammment de Wikipedia France ne sont pas à prendre pour argent comptant...

Selon mesx divers dico, la "civilisation occidental" et plus géographique et politque qu'autre chose :

J'ai "ensemble des pays d'europe de l'ouest" et "faisant partie du pacte d'atlantique Nord" la plupart du temps. Aucune notion, quelqu'elle soit de la religion ou des fondement religieux.

Les pays qui ont l'arme atomique ont toujours cherché à empêcher les autres de l'avoir, y compris les états-unis vis-à-vis de la France.

Ce n'est pas spécifiquement dirigé contre l'iran.

Le fait qu'on soit en désaccord avec eux est plus une justification après coup qu'autre chose.

La vérité est que plus de pays l'ont plus il y a un risque de dérapage.

Il n'y aura pas de conflit généralisé entre l'orient et l'occident.

C'est plutot comme les plaques technoniques des continents avec quelques tremblement de terre et volcan là ou les plaques se rencontrent.

LA seul différence c'est que tous les dirrigeants sont d'accords pour savoir que l'Iran peut nous la foutre sur la gueule pour nous c'est une arme de disuasion.

Lorient?

OUAIP!!! Vive la Bretagne LIBRE !!!

L'Iran ne tirera aucun missile. Son but est d'obtenir le leadership du moyen-orient et de former une sorte d'opposition aux USA. Dans cette optique, l'arme atomique apparait clairement comme une arme de dissuasion. Les Iraniens ne sont ni fous ni stupides, ils savent très bien qu'ils n'ont rien à gagner à déclencher un conflit nucléaire, alors qu'ils ont tout à gagner dans cette stratégie d'opposition anti-impérialiste, à commencer par le soutien de l'OPEP, de la Chine et de la Russie... Ce qui se traduit en gros par un gros paquet de fric et d'échanges énergitiques et de produits manufacturés. Amadinehjad est de toute façon très minoritaire et les mollah ne l'aiment pas, ils le trouvent trop provocateur et impulsif. Mais au final ce type est un bouffon, une espèce de Kim Jong-Il light.

doit-on comprendre choc des religions ou des civilisations ?

qu'entends-tu par conflit ?

Nan c'est surtout une lutte pour la survie : chacun tente de s'approprier le plus de réserves financières et énergitiques possibles. Le nucléaire civil ou militaire est donc un argument de suprématie.

Et conflit = guerre.

je rappele a tout hazard que : l'Iran n'a pas d'armes atomiques , que d'apres les specialistes ( dont la CIA ) elle n'est pas en mesure de l'obtenir avant 6 ou 7 ans , que meme si elle la possedée elle ne l'utiliserait surement pas car a peine le lanceur Iranien aurais allumé son moteur que les Israeliens lancerait 20 de leurs propres missiles nucléaires ( on estime qu'Israel en possede 200 ) et un quart d'heure plus tard l'Iran n'exiterait plus la dissuasion c'est menacer de l'utiliser , si on l'utilise en premier l'autre riposte et c'est Game Over !!!

et autre detail l'Iran a legalement le droit d'enrichir de l'uranium pour des usages civil , et comme on est en train de vendre des centrale atomique a n'importe qui ( pour le plus grand bien de l'action Bouygue ) on est tres mal placé pour faire la morale

et un petit rappel histotique , il a fallu a l'Inde 3ans pour detourner assez d'uranium de la centrale civile qu'elle possedée pour fabriquer sa 1e bombe atomique , je crois pas que les lybiens soit plus con que les Indiens

Le conflit entre l' occident et l' orient est innévitable et nous seront les grands perdants car, ils sont déjà installés chez nous, prêts à nous égorger dés que l' occasion se présentera.

Je suis assez d'accord pour penser que nous faisons tout pour que la France soit le prochain Liban ...

Ratatouille, tu me déçois à suivre son raisonnement

Et ça continue, voilà qu' aprés ses nombreuses promesses de combattre l' immigration clandestine, le gouvernement de Monsieur Srakozy décide de donner des papiers à certains.

Alors qu' il a été élu sur ces promesses.

J' ai toujours su qu' il nous bernerais, il n' y a que Monsieur De-Villiers pour agir.

Alice 30 je trouve ton discours énorme. Je te dis hail satan !