Loi sur la pédophilie: "Du populisme en action!"

Oui mais les enfants sont dans la catégorie des intouchables...est donc ont les préservent comme des rois et reines, n'oublions que l'on vie dans un monde pervers qui as presque pignons sur rue

seth rotten , Je comprends parfaitement le fond de ta pensée , mais qlq qui a fait sa peine de prison et qui risque de sortir aussi dangereux que quand il est rentré il y a un souci quand même non ?

Il y a rien de plus lâche que de s'attaquer a un enfant, je serais pas loin de leurs coupez la tête a ceux-la

Vous prenez le problème à l'envers, toi et tous ceux qui défendent ce type de pensée : vous partez du principe que vous enfants se feront agresser, or il ya très peu de chances que ça arrive. De plus, les travaux de nombreux sociologues montrent que l'insécurité 0 n'est pas possible, il y a toujours des variables incontrôlables, des gens que vous ne pourrez pas tuer ou foutre au trou. J'ajoute que si ton enfant ne se fait pas violer et tuer par un récidiviste, ça sera peut etre aussi par quelqu'un qui commet sa première agression. Que fait-on ? On les exécute préventivement ? On ne s'en sort pas à ce rythme.

Je ne rentre pas dans le débat sur la peine de mort, ma position a suffisement été exprimée ici.

Hier soir Monsieur Badinter a très bien parlé à ce propos et soulève l'hypocrisie de ces nouvelles lois.

Pour lui, si un individu (en l'occurence criminels dangereux et criminels sexuels) est dangereux pour la société c'est au moment du procès, après diverses examens et procédures, que le cela doit être dit et la sanction donnée doit être relative à cet état de fait, perpétuité ou enfermement en hôpital fermé.

Ce n'est pas quand la personne a purgé 15 ans de prison, qu'aucun soin ou suivi n'a été fait (par manque de budget bien sûr et de volonté surtout) que l'on peut décider du jour au lendemain qu'elle doit rempiler.

Je suis totalement d'accord avec cela : un criminel sadique (torture, acte de barbarie) ou un criminel sexuel déviant doit être jugé en tant que tel de part sa dangerosité dès le départ. Quant à l'obligation de soins (traitement, suivi psy, on est tellement loin de tout et donnons tellement peu de moyens à la psychiatrie ) actuellement ce n'est qu'une peau de chagrin.

A noter aussi, que de nombreux détenus de part leurs état de santé psychique n'ont rien à faire en prison mais dans des centres de rétention adaptés à leur cas, et ce pour 10 ans ou perpét.

Sinon, pour la solution du Dromadaire (une bosse), ca ne marchera pas en France. Nous sommes déjà en pénurie d'eau, et ça boit beaucoup ces bestioles...

Petite rectification : un dromadaire (une bosse donc ) peut rester une à 2 semaines sans boire une goutte d'eau ! économique et surtout dépaysant !

sinon pour revenir au sujet, il y a des comparaisons un peu rapides quand même . Statistiquement , il y a surement plus de chance de se faire renverser par une voiture en traversant un passage piéton que de croiser le chemin d'un de ces "prédateurs" !

Désolée mais pour moi , tant qu'il n'y aura pas un traitement digne de ce nom , ces mecs là ne doivent pas être relachés dans la nature !!

Désolée mais pour moi , tant qu'il n'y aura pas un traitement digne de ce nom , ces mecs là ne doivent pas être relachés dans la nature !!

je suis d'accord...

je rappelle à quoi servent les prisons: à enfermer les individus dangereux pour les autres... si qqn rentre en prison et en ressort toujours aussi dangereux, je n'en vois pas l'intérêt...

Le dromadaire consomme peut d'eau

Le dromadaire présente un sac sinusal aveugle latéral qui n'est observé chez aucune autre espèce. Une telle anatomie permet au dromadaire de récupérer une part importante de l'eau au moment de l'expiration par les voies nasales. Celles-ci sont par ailleurs reliées à l'extérieur par des naseaux pouvant se fermer complètement, évitant ainsi un assèchement de la muqueuse nasale et donc le maintien d'une atmosphère humide dans les voies respiratoires supérieures propices à limiter les pertes hydriques.

Ca viande est meme delicieuse !!!! dans un bon tagine !!!

Je suis personnellement pour étudier la mise en place de système ayant fonctionnés à l'étranger.

Prenons par exemple, la castration chimique qui est utilisée au Canada. Les résultats sont excellents. Il ne faut pas avoir peur des mots. La "castration chimique" n'implique en rien la perte des capacités sexuelles à terme. C'est un traitement momentanné, qui est même demandé par les pédophiles outre-atlantique.

La pédophilie est, en psychiatrie, l'attirance sexuelle d'un adulte envers les personnes impubères. Un pédophile est une personne éprouvant ce type d'attirance. La pédophilie est classée en tant que trouble de la préférence sexuelle selon la CMI^[1] et parmi les paraphilies selon le DSM^[2].

En France, comme dans la plupart des sociétés modernes, ce type d'attirance est considéré comme une perversion sexuelle et les activités s'y rapportant sont condamnées par la loi. De ce fait, dans le langage courant, le terme pédophilie a une forte connotation péjorative et le terme pédophile est souvent utilisé par abus de langage pour désigner une personne condamnée par la justice pour des crimes ou délits en rapport avec l'abus sexuel sur mineur ou la pornographie infantile.

Sources wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie

Très intéressant, surtout le passage sur la dérive sémantique...

Je ne comprend pas ?

Ca m'étonne pas.

Tu vois les pédophiles comme une menace vis à vis des enfants et de la société. Je suis relativement d'accord vis à vis des pédophiles violents et de ceux qui encouragent la pornographie infantile. Maintenant raisonnons de façon logique : qui tue le plus ? Qui détruit le plus de vies ? Les pédophiles ou les accidents de la route ? la réponse me parait évidente à toi comme à moi. Agissons avec rationnalité, et commencons par nous attaquer aux gros problème.

Et pour parler sérieusement, arrêtez de nous bassiner avec les pervers sexuelles. Les chances de mourir assassinés par un tueur pédophile pour ton fils sont quelques milliers de fois plus faibles que de se faire renverser en traversant la route devant chez toi. Je suis sérieux : attaquons nous avec sévérité et en priorité aux problèmes les plus graves.

Vraiment à te lire je me demande si tu n'aurais pas été victime plus jeune d'un curé (ce qui expliquerait ton coté anticlérical) pédophile (mais en y ayant trouvé un certain plaisir, ce qui expliquerait ta relative mensuétude à leur égard) ...

Je ne te souhaite pas d'avoir un jour un enfant brisé à vie par un de ces barbares que je trouve pour ma part bien mieux enfermés que près des écoles primaires ...

Désolée mais pour moi , tant qu'il n'y aura pas un traitement digne de ce nom , ces mecs là ne doivent pas être relachés dans la nature !!

je suis d'accord...

je rappelle à quoi servent les prisons: à enfermer les individus dangereux pour les autres... si qqn rentre en prison et en ressort toujours aussi dangereux, je n'en vois pas l'intérêt...

enfin du bon sens ...

ratatouille

et pour les voitures il suffit d'enfermer a vie les chauffards , et par

la meme occasion dans une cellule avec un pedophile

en fait moi je suis d'accord pour que le pédophile puisse retrouver une vie "libre" quand il a purgé sa peine ... à partir du moment (et si et seulement si) où un psychiatre expert assure de sa non dangerosité.

En cas de récidive (et donc d'erreur de jugement), je suis alors pour ... la castration du psychiatre en plus de celle du pédophile !

Désolé Ratatouille, je n'ai jamais été violé ou touché par un curé, je n'ai jamais laissé ces zouaves-là m'approcher à moins de dix mètres, on ne sait jamais.

Je vais un peu plagier les propos de Badinter qui est intervenu sur cette question mais depuis la révolution nous enfermons des gens qui ont commis des crimes, pour des peines plus ou moins longues. Continuer à les enfermer alors qu'ils ont purgé leur peine revient à les punir pour le crime qu'ils pourraient commettre en sortant. Cela va tout simplement à l'encotre du droit français et cela pourrait créer un dangereux précédent.

De plus je ne trouve pas très malin de faire jouer la corde sensible pour parler de ce genre de problème, cela enlève tout dicernement. Je ne suis pas encore pour abandonner la mission de la réinsertion, et des exemples comme ceux du Canada donne raison à cette dernière plutôt qu'à des projet de loi démagogiques...

Y'a des moments j'ai l'impression que ça en choque beaucoup la castration ; mais pas la mort.

J'y vois une part énorme de sagesse, guérir un homme de sa faiblesse et lui tendre la main vers le bon chemin.

D'ailleurs y'a un morceau pour imager tout ça,

Ames sensibles s'abstenir, c'est très "kitch"

A vous de juger : http://www.youtube.com/watch?v=HrG-r7re8k4

Clac41 > je te signale que le petit Enis n'est pas mort, heureusement je lui souhaite une longue et belle vie.

Oui , heureusement ce petit garçon n'est pas mort. Mais qu'a t il vécu ?

Lui seul le sait . Quelque chose n'est il pas mort au fond de lui ?

Combien d'années lui faudra t il pour passer à autre chose ?

Il s'en souviendra toute sa vie et plus particulierement à des periodes precises :

L'adolescence , la rencontre avec des filles , quand il deviendra papa etc......

C'est trop traumatisant !

Sans parler de meurtre, je pense que la peine doit etre établi en fonction de l'état psychologique.

Si besoin est, il faudrai t enfermer les pédof ssufisament longtemps, et si récidive, on double la peine, et on inculpele juge et les psy de la premiere condamnation.

Ben oui !

Quand un chien mord , c'est son maitre qui est condamné.

Quand les juges et les psy laissent sortir un criminel et qu'il recommence , et bien

tout le monde en taule !

On verrait moins de fous relachés dans la nature.

Je suis pour la réforme totale des prisons. Une grande partie des incarcérés ont des problèmes psychologiques suivant un documentaire vu à la télé. D'autre part les cellules sont surchargées. Le ministre de la justice devrait faire construire plus de prisons pour que les conditions d'incarcération soit plus humaines, et séparer les détenus par grandes catégories et s'occuper de la réinsertion de ces personnes une fois purgé leur peine, cela permettrait de prévenir et ne pas faire que du répressif et n'y voyez pas là une prise de position pour les prisonniers ou pour la justice. Pour les pédophiles, je crois qu'ils devraient être suivis et traités médicalement dès leur entrée en prison pour limiter le nombre de récidivistes. Si malgré cela il y a récidive, seulement à ce moment les mettre en centre fermés avec traitement, jusqu'à obtention de leur guérison.

Je ne crois pas qu'il faille mélanger les problèmes comme les chauffards et autres mais les solutionner les uns après les autres. C'est aussi grave et j'en suis conscient sachant aussi qu'il y a x milliers de gens qui roulent sans permis et que c'est très dangereux, mais sans permis, comment faire, c'est le serpent qui se mord la queue. Je veux simplement préciser qu'il ne faut pas chercher la solution à un problème en mettant en avant d'autres problèmes, il faut trouver une solution aux multiples problèmes les uns après les autres et c'est là que je critiques les gouvernements qui se sont succédés depuis une trentaine d'années qui sont conscients des problèmes mais qui hésitent à investir pour prévenir, ils oublient que gouverner c'est aussi prévoir et s'occupent souvent de leur carrière et de leur réélection avant tout. Et les problèmes s'accumulent, les politiques se rejettent la fautes les uns sur les autres et les problèmes ne sont pas solutionneés et s'aggravent. Je n'ai pas la science infuse, ce n'est qu'un avis et j'y crois.

Je suis moi aussi assez d'accord avec les propos de Seth Rotten.

Ces lois sont l'inverse d'une réelle réflexion sur la pédophilie : il s'agit juste de pensées, de solutions expiatoires, en dehors de tout raisonnement logique, juste ou humain.

De la pure pensée réflexe et primale, le même genre de raisonnement que tiennent certains afficionnados de la loi du Talion ou de la peine de mort.

Déjà, ce genre de phénomènes commencent dès lors que l'on utilise un même mot pour désigner des crimes et délits différents, des individus différents, etc ... que l'on amalgame les notions, et que l'on sombre dans l'extrêmisme, le catastrophisme : tous les pédophiles, qui sont cachés partout, sont de dangereux psychopathes prêts à tuer nos enfants. C'est d'ailleurs même le principal soucis d'inquiétude concernant nos enfants ...

Cette démarche permet de se pourrir sa vie, pourrir la vie des enfants, et ne pas juger avec discernement les malades pédophiles qui ne sont pas tous des criminels en puissance, ni ne souffrent des mêmes troubles.

Clairement, des parents qui voient leur enfant enlevé, violé, violenté ou tué par un pédophile ou un déséquilibré vont vivre un enfer, de même que ceux qui voient leur fils ou fille fauché, handicapé ou tué par un accident de voiture.

Mais, même si le second cas est énormément plus probable, on a moins tendance à le montrer du doigt, car l'on accepte ces risques-là, on en est même partie prenante, alors que la pédophilie, on peut nier le problème, mettre les malades sur un même pied d'égalité devant l'échaffaud, en nourrissant sa bonne conscience., en souriant à l'épouvantail qu'on nous agite sous le nez.

De même, on va flipper de voir ses enfants avoir l'esprit perverti par des désaxés, qui rappelons le courent les rues en meutes, mais qu'ils aient l'esprit pervertis par des professionnels de la comm ou autres, tous les jours, ça, on s'en tape plus ou moins.

En gros, clairement, on s'inquiète de ce qui est suffisament catastrophique, pour se rassénérer dans notre rôle de parent, mais pour des fléaux bien plus réels, répandus et pernicieux, on fera la sourde oreille.

Bref, outre que la démarche me semble plutôt litigieuse, comme l'indique l'argumentation de Badinter, elle est surtout improductive et sert avant-tout de cache-misère pour aveugles.

Les pédophiles sont des malades, ils ont besoin de soins, de suivis, c'est un fait, et les mettre au rencart de la société, ou faire montre d'une sévérité absurde, ne va certainement pas avoir d'influence sur leurs problèmes mentaux, ni en rendre certains moins dangeureux.

Il n'y a pas 36000 solutions : le suivi, l'encadrement médical.

Et ça, en France, ça n'a jamais existé réellement, comme il se devrait, alors pourquoi vouloir le contourner ??

Nous sommes tous d'accord pour penser que la pédophilie devrait être condamnée.

Mais si le taux de récidive est aussi important, c'est probablement que la solution appliquée n'est pas la bonne.

Là, le gouvernement, plutôt que de réincérer les personnes (quand cela est possible, ce qui n'est pas toujours le cas), préfère les réintégrer tel quel en attendant qu'ils recommettent un crime.

Sommes-nous tellement naïfs que nous pensons qu'il suffit d'enfermer un malade pour qu'il guérisse ? Seulement, il est moins onéreux pour la société d'agir ainsi.