Mouai allez..

Je suis convaincu à.. 50% ?

"quelques soient les corconstances j'y serai, sauf si ça s'arrête pour moi" tout à fait lui ce genre de phrase... :) d'une logique imparable...

moi je suis pas convaincue, et je crois que je le serai jamais

Personnellement je ne serait pas contre son remplacement, mais en toute logique il devrait faire la coupe du monde, je pense...

Il a été grandement critiqué, mais au final son contrat a été rempli ! Aucune raison de le remplacer du coup. Enfin si on suit le raisonnement habituel de la FFF.

Et puis le remplacer, certes, mais qui serait apte, concrètement. Deschamps ? La France préfère toujours taper dans l'entraineur bien plus experimenté... Enfin, on verra, mais cela ne m'étonnerait pas tant que cela qu'il reste en poste.

Comme tu l'a dis Biker, pourquoi pas Deschamps ? Il a une vision plus jeune du football, qui pourrait être favorable, non ?

je vous rappel qu'en 1998 A. Jaquet (je ne suis pas sur de l'orthographe) a lui aussi été criqué et résultat des courses : champion du monde.

je ne dit pas que ça va se reproduire en 2006 mais laissez encore quelques matchs "test" pour parler de le remplacer par Deschamps ou un autre, même si je pense que Deschamps serait beaucoup mieux que lui.

Pour Deschamps on le sera quand il y sera.

Pour les selectionneurs, ils sont toujours critiqués, a part quand Aimé Jaquet a été champion du monde, apres les critiques il n'y en avait plus...

je vous rappel qu'en 1998 A. Jaquet (je ne suis pas sur de l'orthographe) a lui aussi été criqué et résultat des courses : champion du monde.

je ne dit pas que ça va se reproduire en 2006 mais laissez encore quelques matchs "test" pour parler de le remplacer

rhoo le rabat joie... faut bien critiquer quelqu'un hein... sinon on s'ennuierait

En même temps, Jacquet était déjà qualifié d'office, idem pour Santini...

Ca faisait un bail qu'une équipe de France ne s'était pas qualifié en direct comme ca ! 1989 si ma mémoire est bonne...

c'est clair.

mais petite question : pourquoi à chaque fois qu'une équipe perd c'est l'entraineur (ou le selectionneur) qu'on critique et quand elle gagne ce sont les joueurs qu'on félicite il y a peut etre aussi un problème a ce sujet non ?

ça doit ête parce que quand l'équipe perd, on voit malgré tout que les joueurs sont très bosn dans leurs équipes respectives (réveillère, henry, les autres peu importe)

mais à l'inverse on en peut aps dire que le selectionneur ne soit aps félicité... on a quasiment élevé Aimé jaquet au rang d'icône footballistique... si il y en a un qui s'est fait ciré les pompes c'est bien lui

oui mais pour A. Jaquet avant de se faire élever au rang d'icone footballistique il s'est quand meme fait déscendre par la plus part des journalistes (avant la coupe du monde 98)

oui on est d'accord mais t'a demandé pourquoi quand on gagne le selectionneur n'est aps félicité... alors qu'avec lui, après de nombreux dénigrement, on l'a félicité

En même temps ce que souligne Spawn49 n'est pas que valable en sélection, le problème est le même en club et là, ton argument mollebille ne tient plus...

Pourtant le phénomène est le même, si ce n'est pire...

oui tu m'as compris

peut etre qu'au lieu de critiquer sans arret les entraineurs et sélectionneur on ne chercherais pas simplement un moyen d'améliorer les résultats ("on" serait le staff techniques de l'équipe) avec des ouvertures sur l'extérieure, c'est à dire une enquête publique par exemple. comme ça on pourait renvoyer la faute au "peuple" :) .

ça ne serait pas une bonne idée ?

si... tout le monde pourrait y aller de son petit commentaire :)

cela dit parfois c'est mieux de proposer des choses quand on est extérieur à ça... plus d'objectivité (mais bon.. nettement moins de capacités et de qualifications pour le faire)

ils risquent rien à essayer... ça divertirait les gens un moment... et puis ça leur donnerait l'impression de participer à cette "grande" aventure

oui mais tu vois par moment l'oeil du novice peut se confondre avec l'oeil de l'expers.

ce n'est pas parce que ce n'est pas notre métier qu'on n'y connais rien.

il devrait y avoir un forum et quelque chose dans le genre pour permettre a ceux qui ont de bonne idée de pouvoir s'exprimer. c'est sur qu'il y aurait des idées impossible mais bon voila ils (la FFF) pourait faire ça :$

Ce serait trop vite pollué de conneries je pense...

Bon les rigolos

Je résume l'histoire de Raymond Domenech dit le teigneux

Il devait prendre un carton rouge en moyenne tous les 3 ou 4 matches.

Il a joué lorsque je commençais à m'intéresser à LYON

Il a particpé à une demi-finale de Coupe d'Europe (ce que l'actuel OL n'a pas encore fait) son entraineur .....Aimé Jacquet.

Il a passé tous ses diplomes de la Fédération notamment grade 3 et plus

Il a repris l'OL a la fin de sa carrière de joueur l a remonté en D1 (meme qualifie en coupe d'europe qui à l'epoque etait comme si nous avions gagné le titre ) meme si TIGANA semble etre celui qui a le plus sorti lOL de sa torpeur (POURQUOI pas TIgana en entraineur) ?

Il a entrainé l'équipe de France junior

Donc rien que pour les services rendus, son caractère exceptionnel et surtout parcequ'il est parti lui même de très bas pour arriver très haut il semble tout désigné pour rester en tant qu'entraîneur.

Enfin de nos jours c'est surtout le sponsor qui compte plus que les hommes

Bah justement "le rigolo", moi c'est ce genre de traitement de faveur que je n'approuve pas !

Il a été nommé selectionneur, parce que lors de la démission de Lemerre, tout semblait le désigner, et que mossieur avait fait un caca nerveux suite à la nomination surprise de Santini ! La FFF a donc trouvé juste de le nommer par la suite à son remplaçement, en guise de "faveur" pour tout ce qu'il a fait. Mais l'équipe de France n'est pas un cadeau que l'on offre en guise de remerciement quand même !!

C'est un poil plus sérieux que cela tout de même, non ?