La religion et la foi?

Dr Malcolm : Dieu crée les dinosaures, dieu détruit les dinosaures, dieu crée l'homme, l'homme détruit dieu, l'homme crée les dinosaures...

Dr Sattler : Les dinosaures mangent l'homme, la femme hérite de la terre.

je ne crois pas en Dieu, suis athée donc n'ai pas de religion, et ai une foi.

elle n'est placée ni en Dieu ni en des préceptes religieux. Je dirais que c'est plus philosophique, existentiel pour ma part.

la foi serait mon propre sens de la vie. La foi en ma quête personnelle, dans les chemins qui sont miens.

Qu'est ce qu'avoir foi en sa quete personnelle ? dans les chemins qui sont les tiens ? Tu as foi en toi ? Je ne comprends pas bien.

Il est difficile de dissocier foi et Dieu... Moi j'ai la foi en Dieu, je suis pratiquante aussi, de confession protestante évangélique. Beaucoup de personne trouvent que je ne suis pas très intelligente, bête pour ainsi dire, d'autre pense que ça me passera et que je retournerai à ce que j'étais avant. C'est difficile de vivre sa foi. Mais la foi me fait vivre, c'est elle qui dicte les battements de mon coeur . La foi peut être autre chose, mais personnellement, j'ai dû mal à le concevoir...

Il n'y a que les animaux qui s'entretuent pour dominer ou survivre, or les animaux ne croient pas.

Il en est de même pour les hommes, celui qui en veut jusqu'à la mort à son prochain ne croit en rien.

Je crois au contraire, que l'Homme est toujours plus animal qu'il ne veut le croire. Et qu'il a besoin des lois pour refreiner ses instincts animaux.

La foi n'a jamais empêché les hommes de s'entretuer. Au contraire, au nom de Dieu, au nom d'une cause estimée juste (idéologique, politique, économique, religieuse), les hommes déclarent des guerres.

La religion peut être un bien pour l'Homme, en ce sens que (quand elle n'est pas prétexte à rejeter ou à tuer, au nom de Dieu¿) elle est aussi un garde fou indispensable pour que les hommes puissent vivre ensemble. Quand ni religion ni loi n'existait, la seule en vigueur était la loi du plus fort. Chasser, violer, tuer ses semblables devait être monnaie courante.

Les religions imposent des lois à l'homme. Et l'homme les respecte par crainte de Dieu. Les lois de notre République nous sont imposées et nous les respectons aussi par crainte d'une sanction.

Que serait l'homme sans ces lois, ou sans les religions ? (« tu ne tueras point », « tu ne déroberas point », ¿ d'ailleurs repris dans nos Codes).

Nous vivons depuis des années avec ses valeurs judeo-chretiennes qui sont devenues notre Morale. Nous les avons tant intégrées ces valeurs humaines, que nous les avons faites nôtres. Mais que deviendraient ses valeurs en l'absence de toute Loi ? Sans la crainte de représailles (Dieu, la prison, la mort) l'homme respecterait-il « naturellement » ces lois ?

L'Homme incarne t-il vraiment ces valeurs aujourd'hui ? Non, je ne crois pas. Pas encore, (un jour peut-être?)

Que s'est-il passé à la Nouvelle Orléans lorsque l'ouragan a laissé des centaines de personnes sans eau potable, sans nourriture, et sans police¿ ? Il n'y avait plus de Loi, juste la loi du plus fort. Et vols, viols, meurtres se sont succédés¿

Ne serions nous tous pas prêts à tuer l'assassin de notre enfant ? Ne serions nous pas prêts à voler, tuer des inconnus pour sauver ceux que l'on aime plus que tout ?

Ou plus simplement encore, combien d'entre nous paieraient des impôts volontairement si l'on comptait sur notre générosité humaine pour que le système fonctionne ? pour faire vivre ces autres, ces inconnus ? L'homme donnerait-il ce qui lui appartient à des inconnus, ou encore à ses voisins qu'il déteste, s'il n'y était pas obligé (car c'est le principe de l'impôt)?

Je pense qu'en l'absence de lois, les hommes, comme les animaux, s'entretueraient aussi pour dominer et survivre. Les hommes tuent (ou se tuent !) et s'entre-tuent, non parce qu'ils ne croient en rien, mais quand ils ne craignent plus rien, ou qu'ils n'ont plus rien à perdre.

A vous lire sur le sujet¿

Il n'y a que les animaux qui s'entretuent pour dominer ou survivre, or les animaux ne croient pas.

Il en est de même pour les hommes, celui qui en veut jusqu'à la mort à son prochain ne croit en rien.

Je crois au contraire, que l'Homme est toujours plus animal qu'il ne veut le croire. Et qu'il a besoin des lois pour refreiner ses instincts animaux.

C'est ce que je crois également. Cependant en ce qui concerne les lois je dirais oui et non. Oui car je pense que le but de chacun reste de prospérer en paix. Non car freiner son instinct animal est aussi refuser d'être ce qu'on est. L'animosité est indispensable à l'humain sauf que les lois ne vont pas dans le sens d'un enseignement servant à la canaliser. C'est plutôt l'inverse qui se passe, d'après ce que je constate en tout cas, ce qui, cela dit, est loin d'être un avis d'expert. Enfin y'a des deux mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de lois qui servent à faire en sorte qu'on soit coupable malgré nous (donc gain d'argent pour eux, enfoirés) que celles qui servent véritablement au bien de tous...

Bref, il y a des lois, certes, mais en regardant simplement à échelle différente, une bagarre de couple, une bagarre de rue, la lutte acharnée entre deux villages, deux villes, deux pays, deux continents... tout ça c'est la guerre ! Et c'est toujours la seule et unique loi du plus fort la meilleur.

Bon aller, un p'tit chouïa provoc, Noël c'est fini, nom de dieu! :

à part Khris, il n'y a que les faibles d'esprit qui croient en un dieu mirifique !

yves-1905, ta vision du monde est quelque peu manichéenne et prétendre que l'animal qui croit en dieu est le seul civilisé est assez péremptoire et sans fondement.

Mais nous sommes tous des résidus de l'évolution darwinnienne, les gars, rien de plus. Nous avons le même nombre d'os que les chiens, les chats et le porc mais avec un cerveau plus bordellique et en plus méchant.

"Et le singe devint con" disait Cavana en titre de l'un de ses livres, il avait on ne plus raison.

"Le con se surpasse" disait-il dans sa suite, la réalité a dépassé la fiction.

freiner son instinct animal est aussi refuser d'être ce qu'on est. L'animosité est indispensable à l'humain sauf que les lois ne vont pas dans le sens d'un enseignement servant à la canaliser.

Justement, l'homme tient à se différencier de l'animal.

Les lois sont là pour contrecarrer la loi du plus fort, la seule en vigeur chez l'animal.

Moi aussi je crois en Dieu!! Je suis protestante évangélique, et personnellemsent c'est DIeu qui a donné un sens à ma vie et c'set grâce à lui si je suis là aujourd'hui!

je ne crois pas en Dieu, suis athée donc n'ai pas de religion, et ai une foi.

elle n'est placée ni en Dieu ni en des préceptes religieux. Je dirais que c'est plus philosophique, existentiel pour ma part.

la foi serait mon propre sens de la vie. La foi en ma quête personnelle, dans les chemins qui sont miens.

Qu'est ce qu'avoir foi en sa quete personnelle ? dans les chemins qui sont les tiens ? Tu as foi en toi ? Je ne comprends pas bien.

reporte toi au post de Beaudelaire qui copie Wilkipédia même si je n'aime pas cette fausse encyclopédie.

la foi n'est pas réservée au religieux croyants. Si tu ne comprends pas c'est que nous n'avons pas la même recherche, ce n'est pas grave.

la foi n'est pas réservée au religieux croyants. Si tu ne comprends pas c'est que nous n'avons pas la même recherche, ce n'est pas grave.

Certes ce n'est pas grave que je ne comprenne pas. Mais je n'ai pas besoin que tu me renvoies à un dico dans la mesure où c'était TA foi, que tu as exprimée ici, que j'essayais de comprendre, pas celle de Wikipedia...

C'est un peu dommage d'affirmer "j'ai la foi" , mais de ne pas essayer de l'expliquer quand quelqu'un te le demande.

Parce que là ça ressemble fort à la foi des religieux : "J'ai la foi. Point barre. Tu peux pas comprendre, é toi la mécréante pestiférée".

reporte toi au post de Beaudelaire qui copie Wilkipédia même si je n'aime pas cette fausse encyclopédie.

Je ne vois pas plus pourquoi tu me renvoies au post de Baudelaire car je n'y trouve pas d'explication non plus. Il dit aussi qu'il a la foi mais qu'il ne crois pas en Dieu... mais je ne crois pas qu'il l'explique, ou alors je suis bigleuse ... oups ! ça y est ! j'ai trouvé Baudelaire/wiki

une crise de foi c'est de saison

Alors celle là, oui ! je la connais bien ! Pas besoin d'explications !

Bon bah je viens de lire la définition de Wiki postée par Baudelaire, et c'est une définition bien vaste, et qui en tout cas, n'explique pas ce que peut être la foi de tel ou tel individu en particulier.

freiner son instinct animal est aussi refuser d'être ce qu'on est. L'animosité est indispensable à l'humain sauf que les lois ne vont pas dans le sens d'un enseignement servant à la canaliser.

Justement, l'homme tient à se différencier de l'animal.

Les lois sont là pour contrecarrer la loi du plus fort, la seule en vigeur chez l'animal.

C'est vrai, nous avons beaucoup évolué, nous avons remplacé la loi du plus fort par la loi du plus friqué.

la foi n'est pas réservée au religieux croyants. Si tu ne comprends pas c'est que nous n'avons pas la même recherche, ce n'est pas grave.

Certes ce n'est pas grave que je ne comprenne pas. Mais je n'ai pas besoin que tu me renvoies à un dico dans la mesure où c'était TA foi, que tu as exprimée ici, que j'essayais de comprendre, pas celle de Wikipedia...

C'est un peu dommage d'affirmer "j'ai la foi" , mais de ne pas essayer de l'expliquer quand quelqu'un te le demande.

Parce que là ça ressemble fort à la foi des religieux : "J'ai la foi. Point barre. Tu peux pas comprendre, é toi la mécréante pestiférée".

reporte toi au post de Beaudelaire qui copie Wilkipédia même si je n'aime pas cette fausse encyclopédie.

Je ne vois pas plus pourquoi tu me renvoies au post de Baudelaire car je n'y trouve pas d'explication non plus. Il dit aussi qu'il a la foi mais qu'il ne crois pas en Dieu... mais je ne crois pas qu'il l'explique, ou alors je suis bigleuse ... oups ! ça y est ! j'ai trouvé Baudelaire/wiki

et bien franchement je ne sais pas comment t'expliquer ma foi !!

ce sont des notions si abstraites, et la quête si personnelle que je ne sais pas exprimer cela par des mots en peu de lignes.

je ne peux que te répéter que je ne crois pas en Dieu, n'adhère à aucune religion, secte ou mouvement. J'ai une recherche plus philosophique, je me situe dans l'Univers, ne place pas l'Humain au centre de l'Univers, donc toute représentation d'un Dieu à l'image de l'Humain ne peut me convenir, et la foi en quelque chose de ce style non plus.

Tout ce qui fait référence au religion place trop l'humain, la terre, notre petit monde au centre de l'Univers, et est beaucoup trop étroit.

Si j'ai une foi, elle est en l'appartenance à cet Univers, en moi mais en moi comme petite particule d'un Grand Tout.

Tu ne vas surement pas trouver cela plus clair. Je suis peut-être plus compréhensible si tu vois au travers des philosophie chinoises, du Tao ..

désolée, mais tout ceci fait partie du ressenti, et est constamment soumis à transformation, c'est aussi cela qui fait que c'est difficile, ce n'est pas quelque chose d'acquit, de définitif une recherche. Tout comme l'Univers, tout est soumis à transformation. Ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera plus de la même façon demain...

Quand on ne se réfère pas à des écrits statiques, il ne peut en être qu'ainsi.

Justement, l'homme tient à se différencier de l'animal.

L'homme peut vouloir se distinguer des autres animaux, mais il restera toujours un animal.

Les lois sont là pour contrecarrer la loi du plus fort, la seule en vigeur chez l'animal.

La loi du plus fort n'est pas la seule à l'oeuvre dans le monde animal. Il est très réducteur de penser cela.

De très nombreux phénomènes changent cela :

• Les rapports sociaux entre animaux
  
• Les symbioses
  
• Le fait que la force n'est pas toujours le meilleurs atout. L'intelligence peut permettre à un petit chien d'en dominer un beaucoup plus gros.
  

Tu ne vas surement pas trouver cela plus clair. Je suis peut-être plus compréhensible si tu vois au travers des philosophie chinoises, du Tao ..

Au contraire ! je trouve ton explication beaucoup plus claire que celle de Wiki. Et je te remercie d'avoir pris quelques minutes pour l'expliquer.

La loi du plus fort n'est pas la seule à l'oeuvre dans le monde animal. Il est très réducteur de penser cela.

Il est vrai que la loi du plus fort n'est pas la seule observable dans le monde animal. Mais ma remarque faisait suite à mon long post d'hier et à la réaction de SN3. Sortie de son contexte, elle perd quelque peu de son sens.

Tu ne vas surement pas trouver cela plus clair. Je suis peut-être plus compréhensible si tu vois au travers des philosophie chinoises, du Tao ..

Au contraire ! je trouve ton explication beaucoup plus claire que celle de Wiki. Et je te remercie d'avoir pris quelques minutes pour l'expliquer.

ravie d'avoir réussi à me faire comprendre. A bientôt !!

Avoir la foi c'est une affaire personnelle.

http://www.natmark.qc.ca/gold/temoins/CDSM/index.shtml

La religion

Le foie

Amen