c'est sure quand supprimant des fonctionnaires on va vers le pleine emploi.Il faut supprimer certain genre depute,senateur,ministre mais le reste sont utiles a la france.

Disons que ca s'appele l'ouverture !!!!!!!

je dirai meme plus, l'ouverture profond pour certain !!!

Pourquoi c'est toujours les travailleurs qui payent pour les autres ? Si on supprime les avantages pour les non travailleurs, on peu garder les emplois du public. C'est les non travailleurs qui doivent trinquer les premiers, pas ceux qui travaillent !

Pourquoi c'est toujours les travailleurs qui payent pour les autres ? Si on supprime les avantages pour les non travailleurs, on peu garder les emplois du public. C'est les non travailleurs qui doivent trinquer les premiers, pas ceux qui travaillent !

Salut!

Tu peux développer stp ? De quels avantages parles-tu ? et qu'appelles-tu non travailleurs ?

Merci

Pourquoi c'est toujours les travailleurs qui payent pour les autres ? Si on supprime les avantages pour les non travailleurs, on peu garder les emplois du public. C'est les non travailleurs qui doivent trinquer les premiers, pas ceux qui travaillent !

Ouais, supprimons les avantages des non-travailleurs, ce sont tous des feignasses qui profitent du système, qu'ils trinquent un bon coup. Je suis pour l'ouverture d'une centrale électrique à énergie thermique avec de grands fours dans lesquels on les ferait brûler, ils serviraient au moins à quelque chose bon sang de feinéants.

Sinon à part ça ça va le traitement ?

Je suis desolé de le dire, mais t'est vraiment un abrutis Korloff, quand ce sera les boites peivé ( ce qui a deja commencé ), tu payera plus les prestations et en plus pour une qualité incertaine, voir mauvaise, on fera un bilan d'ici quelque mois , je vois deja les resulats avec veolia sur la ville de nice !!!!!, un MASSACRE !!!!!!!!!!!

Bonjour,

C'est pas un mal! de supprimer les fonctionnaires, sa mais tout le monde au même statut!

Bonjour,

C'est pas un mal! de supprimer les fonctionnaires, sa mais tout le monde au même statut!

Nain porte côa.

C'est pas un mal! de supprimer les fonctionnaires, sa mais tout le monde au même statut!

Tu veux supprimer les fonctionnaires ? Ok !

Alors on commence par qui ?

Les flics ?

Les personnels hospitaliers ?

Les personnels enseignants ?

Les agents de la DDTE ?

Les pompiers ?

Les militaires ?

Les agents des impots (aussi utiles qu'impopulaires) ?

Les juges ?

Les politiques ?

TazzTroll

Curieux...

Regarde les states, c'est le meilleur exemple, reseau éléctrique le meilleur au monde , regarde la grande bretagne avec ces cheminots, aucun deraillement !!!!, aucun ...........

Pour les trains en suède c'est privatiser et il n'y a jamais eu de problème

Disons que ca s'appele l'ouverture !!!!!!!

je dirai meme plus, l'ouverture profond pour certain !!! biggrin.gif

C'est même l'ouverture profond pour le pays tout entier.

C'est l'ensemble de la population qui va devoir subir un service public de moindre qualité, des fermetures de classes, des suppressions de lits d'hôpital, etc.

Pourquoi c'est toujours les travailleurs qui payent pour les autres ? Si on supprime les avantages pour les non travailleurs, on peu garder les emplois du public. C'est les non travailleurs qui doivent trinquer les premiers, pas ceux qui travaillent !

Les actionnaires (on parle bien des non-travailleurs ?) touchent 120 milliards de dividendes par an.

Avec ce pactole, on pourrait tout à la fois maintenir l'emploi publc et donner du travail au cinq millions de chômeurs.

santa2.gif Bonjour,

C'est pas un mal! de supprimer les fonctionnaires, sa mais tout le monde au même statut!

Et pourquoi pas aligner vers le haut pour changer ?

S'il faut uniformiser les statuts, pourquoi ne pas plutôt étendre la garantie de l'emploi à tous les salariés ?

Pour les trains en suède c'est privatiser et il n'y a jamais eu de problème

Il y en au moins un. Il y a désormais des qui se font du blé sur le dos des usagers et/ou des cheminots.

Pourquoi c'est toujours les travailleurs qui payent pour les autres ? Si on supprime les avantages pour les non travailleurs, on peu garder les emplois du public. C'est les non travailleurs qui doivent trinquer les premiers, pas ceux qui travaillent !

Les non travailleurs ce sont les chômeurs , sans aides , tu les contrains à devenir délinquants par la force des choses , faut bien manger .

Les non travailleurs ce sont aussi ceux qui ont de graves maladies , sans aides , ils ne peuvent payer leurs soins hôspitaliers , en tout cas moi je ne pourrais pas sortir des millions sans travailler et la sécurité sociale privatisée n'arrangera pas mon pouvoir d'achat.

On peut garder les emplois du publics et un systéme de solidarité , on l'a fait jusqu'à présent , Jospin avait même pu faire une cagnotte à l'époque.

Moi ce que je vois c'est qu'on va perdre l'un et l'autre (tu paieras tes soins, les franchises ne sont qu'un début car en vérité je pense qu'elles vont faire la grimpette , y'a pas de plafond dans la loi , juste un décret sur le sujet qui court jusqu'à fin 2008 , aprés il se pourrait que ça change à la hausse , en tout cas ils se sont ménagés cette possibilité , et tu paieras plus cher les services , la libéralisation n'a jamais fait baisser les prix mais les a toujours augmentés)

La classe moyenne est la grosse vache à lait, jamais ce ne fut aussi vrai , en guise de pouvoir d'achat le gouv nous dit de piocher dans notre propre épargne et de compter sur une hypothétique baisse des prix dans la distribution ce que certains directeurs ont déjà refusé ! (Lagarde avait misé sur une économie de 600 euros dans son ex type , elle plane ou se fout de notre gueule )

faudra se résigner à payer plus. Quant à la suppression des 35 000 fonctionnaires, ceux qui sont aujourd'hui débordés le seront plus demain et c'est nous encore qui hériterons des conséquences.

Pour les trains en suède c'est privatiser et il n'y a jamais eu de problème

ETATS UNIS ET ANGLETERRE

Ce que provoque l'ouverture du marché, c'est la hausse des profits. L'augmentation des tarifs de l'électricité aux étas-Unis, par exemple, avait pour seul objectif un profit suffisant pour garantir les 15 % de rentabilité exigés par les fonds de pension. En Grande-Bretagne, pendant la période dorée de la privatisation, Rail Track a vu son action passer de quatre à huit livres, le patron s'octroyant un salaire de 0,4 million d'euros ; en 1998, le montant cumulé des profits s'élevait à 1,7 milliard d'euros. France Télécom a vu de même, dans sa période euphorique, l'action monter, en mars 2000, à 219 euros. Mais ces hausses vertigineuses de la valeur des actions, ces gonflements rapides de profits sont le plus souvent suivis de lendemains qui déchantent et de gâchis économiques. L'ouverture du marché en vue de la privatisation est un fiasco économique ! Ainsi Rail Track dépose son bilan et est placée sous administration judiciaire en 2002. Pour la redresser, le gouvernement anglais a dû opter pour une « renationalisation ». Le contribuable va payer, la dette devra être remboursée. Quel gâchis !

http://www.senat.fr/cra/s20021015/s20021015H15.html

SUEDE

En Suède, la privatisation des postes a entraîné, dans les cinq ans qui l'ont suivie, une augmentation du tarif de base des lettres de plus de 60 %.

http://www.senat.fr/cra/s20021015/s20021015H15.html

LE RAIL SUEDOIS

Le réseau appartenant à l'état (9 792 km dont 7 190 km électrifiés) est géré par Banverket, administration d'état. 3 596 km de lignes ont un statut privé.

Les trois quart du réseau appartiennent à l'état suédois , on ne peut pas parler de privatisation du rail , sont pas fous les suédois .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transport_fer...e_en_Su%C3%A8de

Leu réforme de 1988 s'était caractérisée par la division de la compagnie publique avec, d'un côté, l'administration nationale des voies ferrées suédoises (Bankverkert ou BV) et, de l'autre, la société des chemins de fer de l'état (Statens Järnvägar ou SJ).

L'entreprise SJ (d'état) est considérée comme l'opérateur ferroviaire voyageurs principal et détient le monopole du fret ferroviaire. Elle doit assurer la gestion du fret et des voyageurs sur le réseau principal selon les principes de la rentabilité commerciale.

L'entreprise chargée des infrastructures, BV, peut attribuer des droits de transport à d'autres opérateurs que SJ lorsque des capacités ne sont pas utilisées. Dans le récent rapport sur l'application de la directive de 1991 qu'elle a publié, la Commission européenne observe " que la situation des chemins de fer suédois, cas quasiment unique en Europe, s'est sensiblement améliorée depuis qu'infrastructure et opérateurs ont été séparés (1988) et qu'un système de redevance équitable pour l'utilisation des infrastructures a été introduit ".

http://www.senat.fr/rap/l96-177/l96-17715.html

CONCLUSION :Y'a attribution et non concurrence libre et non faussée de plusieurs opérateurs sur un même segment de rail , la privatisation du rail suédois reste faible (35%) en outre on ne peut absolument pas parler de concurrence.

en prenant exemple sur les usa

qu'elle est la plus grosse administration du monde ?

la nsa

et oui ,la bas ils en ont des fonks ,cela leur permet de surveiller la planete entierre et de rafler des contrats par espionnage industriel .

et apres certains diront que les fonctionnaires ne servent a rien

.

on arrive a une vie a l'americaine pays de speculateurs ou le service public est supprime au nom de la rentabilite et oui la secu vit ses derniers jours car des assurances attendent avec impatience de pouvoir la remplacer mais attention il y aura un bonus et un malus comme pour la voiture,ils font tout pour qu'on accepte cet evidence en nous faisant payer de plus en plus les franchises,si il y aura une secu mais derisoire,tout est en train de se mettre en place petit a petit ;je plein les jeunes d'aujourd'hui ils n'auront pas un bel avenir se sera marche ecrase les autres pour pouvoir vivre voila notre futur.

35000 par an ...... c'est pas assez c'est de la mesurette !!!!!!!!!!!!!

faudrait 10 fois plus pour remboursé la dette!!!!!!!!