Peines modérées pour l'incendie du bus de Marseille

Cinq des six adolescents accusés d'avoir incendié un autobus le 28 octobre 2006 à Marseille, brûlant grièvement une jeune femme, ont été condamnés vendredi à des peines allant de trois ans à neuf ans de prison ferme.

Le sixième a été acquitté.

Conformément à la demande de l'accusation, l'excuse de minorité a été retenue par la cour d'assises des mineurs. Elle permettait aux accusés d'encourir non plus 30 ans, mais 15 ans de réclusion.

Les peines prononcées sont largement inférieures aux réquisitions de l'accusation, qui avait demandé de cinq à 15 ans de réclusion.

Mama Galledou, la victime, a été brûlée sur 62% de la surface du corps et continue de subir des soins.

"Nous avons plaidé l'espoir, la cour d'assises l'a entendu. Elle n'a pas oublié qu'elle jugeait des enfants", a estimé l'un des avocats de la défense, Me Philippe Vouland, après le verdict.

"C'est un verdict d'apaisement et de justice", a ajouté son confrère Me Thierry Ospital. "La décision rendue est conforme aux attentes de la défense et ne peut pas choquer la partie civile".

Le procès a été marqué par les aveux mercredi à l'audience du principal accusé, qui a craqué devant l'insistance de sa mère. A l'audience, elle lui a demandé de dire qui avait allumé l'incendie. "C'est moi", a-t-il dit, entrainant les aveux et les larmes des co-accusés.

Lire la suite

elle est belle la justice en France.... des enfants, oh les pauvres ils ne savent pas ce qu'ils font... la France est un pays de lache, j'aurais été le juge j'aurais mis perpèt a celui qui a allumer le feu mais la perpetuité n'existe plus en France... Violer des mômes, bruler des gens etc... c'est moins puni que voler un truc dans un magasin... c'est honteux !!!

Des peines parfaitement dérisoires au vu de la cruauté de leurs actes. L'excuse de minorité est, dans ce cas précis, une mauvaise excuse.

Cela permettra aux autres voyous de faire pareil, elle est belle la justice francaise;elle modere les peines de peur de nouvelle emeute,j'ai honte pour cette fille qui est traumatisee a vie.

La victime peut encore faire appel, mais il semble qu'elle soit satisfaite du procès elle s'est déclarée soulagée.

Je déplore les peines relativement clémente, j'espère que cette malheureuse victime fera appel.

"Nous avons plaidé l'espoir, la cour d'assises l'a entendu. Elle n'a pas oublié qu'elle jugeait des enfants", a estimé l'un des avocats de la défense, Me Philippe Vouland, après le verdict.

"C'est un verdict d'apaisement et de justice", a ajouté son confrère Me Thierry Ospital. "La décision rendue est conforme aux attentes de la défense et ne peut pas choquer la partie civile".

A priori la défense est satisfaite, pourquoi en rajouter???

Je vois que tout le monde ici a participé aux réquisitoires.

Franchement, à quand l'envoi de SMS pour décider des peines à distances ? (en plus ça ferait des sous à la justice).

Je n'ai pas pu, pour ma part, participer aux débats de ce procès, contrairement à vous.

L'acte est horrible, la sentence est modérée par rapport aux peines requises par l'accusation, certes.

Mais je ne sais pas ce qui a motivé ce jugement (n'ayant pas pu assisté au procès, donc ), je ne connais même pas le chef d'accusation ni les peines normalement encourues. Donc, désolé, je ne sais pas si c'est juste, ou pas assez.

Et puis, il reste toujours le pourvoi en appel, non ?

je ne connais même pas le chef d'accusation

Tu as vécu dans une grotte ces derniers mois ?

Mama Galledou ça ne te dit rien ?

Ceci dit, le post de Psykoz et son lien en ouverture donne tous les renseignements, comme quoi hein ...

Je n'ai pas dit que je ne connaissais pas l'affaire, mais le chef d'accusation retenu :

Les adolescents comparaissaient pour "incendie volontaire ayant entraîné une infirmité ou une mutilation volontaire" et l'intention de tuer n'était donc pas retenue.

En partant de là, je ne sais pas quelles sont les peines prévues par la loi, ou les jurisprudences.

Bref, je ne souscris pas automatiquement au discours du "c'est pas assez", "la justice ne fait pas son boulot", tel était le sens de mon propos. J'ai un peu plus confiance dans la justice que dans l'indignation éhontée que nous pouvons avoir.

Je ne connais pas ces jeunes, ni tous les détails de l'aggression, je ne sais pas ce qui a été mis sur la table lors du procès, je trouve donc cela un peu simple de réagir au seul préjugé de l'acte commis.

C'est en général pour cela que l'on fait des procès, vous savez, déterminer les circonstances du crime, peser les responsabilités de chacun et définir une peine adéquate.

Bref, je ne suis ni fan de la loi du talion, ni fan d'une "justice" aveugle et automatique.

Pour ma part, la victime a vu ses agresseurs traînés en justice, ceux-ci ont été évidemment reconnus coupables, ont pris de 3 ans à 9 ans fermes. La victime est soulagée que justice lui ait été rendue, ce qui est là encore normal.

Nous ne sommes donc pas dans un cas d'injustice, de problème de fonctionnement ou de laxisme.

Après, les peines seraient modérées ? Elles sont en deça de ce que demandait l'accusation, mais qui ici connaît les peines logiquement encourues suivant les mêmes circonstances ?

Je ne suis pas juriste, donc personnellement, je n'en ai aucune idée.

Si quelqu'un pouvait donner cette information, effectivement là on pourrait réagir, dans un sens ou dans l'autre. Et encore, on ne connait que l'acte commis, encore une fois, et peu les circonstances.

En gros, je me demande si l'on est bien placé pour pouvoir juger de ce verdict, voilà tout.

Pour une fois, je rejoins pheldwyn !

Ces ados étaient certes des émeutiers et des incendiaires mais leur intention n'était pas de tuer ! 9ans de prison pour le plus coupable me semble parfaitement suffisant. Il ressortira vers la trentaine, ça lui aura permis de largement réfléchir.

Une réclusion de 20ans aurait été très excessive !

Pour une fois, je rejoins pheldwyn !

Ces ados étaient certes des émeutiers et des incendiaires mais leur intention n'était pas de tuer ! 9ans de prison pour le plus coupable me semble parfaitement suffisant. Il ressortira vers la trentaine, ça lui aura permis de largement réfléchir.

Une réclusion de 20ans aurait été très excessive !

largement suffisant surtout pour un adolescent.

sa connerie d' enfance il va la porter toute sa vie.

moi je trouve même que c' est assez lourd et qu' en ces temps de révolte, ils en ont fait des exemples.

à ceux qui sont si intransigeants, ok, la victime a sa vie gachée, mais mettez vous aussi à la place des gamins.

Ces ados étaient certes des émeutiers et des incendiaires mais leur intention n'était pas de tuer !

En effet sinon le chef d'accusation aurait été tentative de meurtre et les peines auraient été tout autres.

arrête grandmasterB, je vais pleurer

Il ne faut pas oublier que ces gamins sont de veritables criminels a 12 ans,donc les peines devrait devrait etre aussi importante que pour un adulte.