Le colonialisme?

Bonjour.

Que pensez-vous du colonialisme ?

Est-ce une Loi faite a la mesure des plus puissants?

Est ce un système injuste?

A mon avis c'est une loi contraire-a la devise :Liberté-égalité-Fraternité.

Qu'elle solution intelligente pour combattre cette loi qui ne fait que creuser des écarts?

Depuis quand le colonialisme est-il une loi ?

Pas mieux....

"Oui, le système colonial a été profondément injuste, contraire aux trois mots fondateurs de notre République: liberté, égalité, fraternité", A t'il déclaré.

Pour une fois que je suis d'accord avec sarkozi, je le souligne!

@ nanouchka47

On en parle un peu sur un de t'es topic , mais c'était plutôt à propos de la repentance suite à une de t'es intervention où tu évoquée le pardon ici.

On tourne la page et on se fait des bisous !!!!!

Bonjour.

Que pensez-vous du colonialisme ?

Est-ce une Loi faite a la mesure des plus puissants?

Est ce un système injuste?

A mon avis c'est une loi contraire-a la devise :Liberté-égalité-Fraternité.

Qu'elle solution intelligente pour combattre cette loi qui ne fait que creuser des écarts?

On y a goûté en étant envahi par les allemands, pendant quelques années.

Une colonisation ça démarre toujours par une invasion du pays colonisé et une soumission.

Bonjour, je propose avant de faire part de mon avis la définition du colonialisme.

Colonialisme : Doctrine, système légitimant l'occupation, la domination, la domination et l'exploitation de territoires par un pays colonisateur.

Je rajoute a celle-ci la définition de colonie.

Colonie : Etablissement fondé dans un pays moins développé par une nation dominante; ce pays placé sous la dépendance du pays occupant, qui en tire profit.

En somme, si on se réfère ne serais ce à l'histoire récente de la France, ce pays à été colonisé par l'Allemagne et L'algérie par la France. L'un n'empêche pas l'autre. Oui, le colonialisme est une injustice. C'est dabord une guerre donc rien de pacifique. Le tout pour tirer profit des richesses, du peuple. Il n'y a rien de légitime c'est un outrage, un pillage , un viol. On ne s'invite pas chez les gens et encore moins en leur tirant dessus, en les torturant et en les exploitant. Coloniser un pays c'est faire valoir une idée de supèriorité sur l'autre. Par orgueil , par un égo démesuré. La colonisation c'est se faire de l'argent sur la vie d'autrui.

Quant aux colonisateurs d'où qu'ils soient se défendent en disant qu'ils ont apporté le progrès. En violant les femmes, tuant les enfants...Lorsque un pays demande son indépendance comme l'Inde, pour ne citer que lui, et bien on remet ça!

Extrait " le site noir du colonialisme "

L'Assemblée Nationale se permet de donner des leçons à la Turquie sur le génocide Arménien alors qu'en France, jusqu'en son sein est pratiqué un Négationnisme qui frise l'apologie du crime contre l'humanité! N'est ce pas là une ironie révoltante?

Le plus beau c'est que cette loi de la honte offre des indemnités aux anciens terroristes de l'OAS que Mitterrand (qui avait été ministre de l'interieur pendant la Guerre d'Algérie) avait réhabilité au même titre que Batisti au début des années 80 .

Cette loi disons nous, contrevient à la laïcité et à la liberté de l'enseignement elle correspond sur mesure aux attentes d'un lobbying de l'extrême droite algerianiste et pied noir toujours animée de préjugés racistes et de cette insubmersible haine revancharde qui puise ses racines dans un racisme viscéral. Aidée par de fidèles serviteurs harkis de la clique d' Hamlaoui Mekachera, l'extrême droite se repaisse.

L'article 13 de la loi du 23 février 2005 vise en effet clairement les anciens terroristes de l'OAS qui avaient fait l'objet de condamnations, la République dresse ainsi des lauriers à ceux qui avaient tenté de la détruire! L'article 4 se propose pour sa part de façonner une histoire officielle en imposant que les programmes scolaires insistent sur " l'oeuvre accomplie par la France outre mer" avec son rôle prétendument bénéfique puisque devront être enseignés avec insistance "les aspects positifs" de la présence coloniale "tout particulerement en Afrique du Nord".

Ce n'est ni crédible, ni décent de parler d'aspects positifs surtout s'agissant du cas de l'Algérie. Ces prétendus aspects positifs n'ont rien de sérieux surtout au regard de l'horreur et de l'infamie qu'a constitué le colonialisme. Comme si un crime pouvait présenter des aspects positifs ! C'est un peu comme si des députés venaient à dire que le nazisme ou pire encore le génocide juif, a présenté des aspects positifs et qu'ils ajoutaient ensuite par exemple que cela a été à l'origine d'une certaine littérature, que cela a permis à des juifs de découvrir la Pologne et donc de voyager, de mettre les pieds dans des paysages qu'ils n'auraient peut-être jamais connu... Et que les programmes scolaires devraient insister là-dessus ! Ce serait scandaleux mais là c'est à peu près du même tonneau. Qui peut nier que les expérimentations sur des vivants perpétrées par les nazis ont permis des avancées de la médecine et des découvertes scientifiques? Quel tordu faut-il être pour autant pour prétendre que la politique monstrueuse des nazis a présenté des aspects positifs?!

Oui, le colonialisme est une injustice. C'est dabord une guerre donc rien de pacifique. Le tout pour tirer profit des richesses, du peuple. Il n'y a rien de légitime c'est un outrage, un pillage , un viol. On ne s'invite pas chez les gens et encore moins en leur tirant dessus, en les torturant et en les exploitant. Coloniser un pays c'est faire valoir une idée de supèriorité sur l'autre. Par orgueil , par un égo démesuré. La colonisation c'est se faire de l'argent sur la vie d'autrui.

+1

Extrait du discours sur le colonialisme d'Aimé Césaire

« Il faudrait d'abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l'abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu'il y a au VietNam une tête coupée et un oeil crevé et qu'en France on accepte, une fillette violée et qu'en France on accepte, un Malgache supplicié et qu'en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s'opère, une gangrène qui s'installe, un foyer d'infection qui s'étend et qu'au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées. de tous ces prisonniers ficelés et interrogés, de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette jactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de 1'Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l'ensauvagement du continent. [...]

[...] Pour ma part, si j'ai rappelé quelques détails de ces hideuses boucheries, ce n'est point par délectation morose, c'est parce que je pense que ces têtes d'hommes, ces récoltes d'oreilles, ces maisons brûlées. ces invasions gothiques, ce sang qui fume, ces villes qui s'évaporent au tranchant du glaive, on ne s'en débarrassera pas à si bon compte. Ils prouvent que la colonisation, je le répète, déshumanise l'homme même le plus civilisé ; que l'action coloniale, l'entreprise coloniale, la conquête coloniale, fondée sur le mépris de l'homme indigène et justifiée par ce mé­pris, tend inévitablement à modifier celui qui l'entreprend ; que le colonisateur, qui, pour se donner bonne conscience, s'habitue à voir dans l'autre la bête, s'entraîne à le traiter en bête, tend objectivement à se transformer lui-­même en bête. C'est cette action, ce choc en retour de la colonisation qu'il importait de signaler. »

"Qu'elle solution intelligente pour combattre cette "loi" qui ne fait que creuser des écarts? "

Qui décide d'une loi ? Qui décide d'une guerre ? les politiques. Et là ça tombe mal parce que la france est déjà sur des conflits notamment en Afghanistan alors de là a demander une loi contre la colonisation..

A ce propos un article est paru le 26 novembre sur une intervention aérienne des troupes françaises dans ce pays..." Voici donc ce que la Défense ne souhaite pas dire aux Français. Depuis le début du mois de novembre, les Mirage ont menés huit missions d'attaque au sol. Soit une tous les trois jours. Ils sont donc engagés dans des opérations d'intensité assez élevée"...

Un sujet sur le renforcement de colonies, aujourd'hui, au XXIème siècle

je trouve qu'il y a sur ce sujet beaucoup de grands mots pour ne rien dire, c'est du narcissisme de la part des auteurs de ces messages. Le colonialisme a été une forme d'imposition de la force du plus fort et aujourd'hui en voie d'extinction. Cela a été une mentalité à une époque où vivaient de grands hommes avec de grandes idées irréalisables mais il y croyaient. Cela a heureusement changé mais en contrepartie nous n'avons plus de grands hommes, ceux qui avaient une autre idée de la patrie, de l'honneur et de la citoyenneté. Il est certain qu'ils en usaient pour obtenir un pouvoir surdimensionné. Quant à l'algérie et l'OAS il faut l'avoir vécu avant d'en parler de cette façon. Si l'OAS a été constituée il faut en attribuer la cause au général de gaulle qui en 1958 avait promis l'algérie française et que par la suite il a négocié l'indépendance de l'algérie, et l'OAS n'a fait que rappeler cette promesse. La réponse a été la fusillade à alger, le 26 mars 1962 où l'armée française à tiré sur la foule qui était venue manifester sans agressivité. En conclusion, je suis contre le colonialisme qui avait cependant sur le plan économique, l'avantage de soutenir le pays colonisé. Aujourd'hui où les pays décolonisés comme l'afrique, c'est la pauvreté, le chômage et l'occupation économique par les grandes puissances qui en profitent contre encore plus de souffrances des indigènes. N'est-ce pas une forme de colonialisme ? la mondialisation est-ce la liberté, légalité, ou la loi du plus fort ? Quand est-ce que les valeurs humaines prédomineront sur la valeur argent ?

Pour ma part je pense que le colonialisme par voie militaire est finie mais il a pris une autre forme qui est cette fois ci economique.

Pourquoi demander à la France de se repentir de faits qui ont eu lieu il y a bien longtemps ? L'Angleterre était de son temps le plus grand pays colonial au monde et il me semble que peu de pays lui en demande autant. De plus il est très difficile de juger une époque à la lumière des valeurs actuelles : ce qui apparaît maintenant comme liberticide apparaissait peut-être comme un bienfait ou tout du moins acceptable il y a 100 ans.

Evidemment il était plus que temps de rendre l'Algérie aux Algériens, tous les pays doivent être indépendants, cela ne fait aucun doute, mais de la à s'autoflageler en permanence il y a un pas que je ne franchis pas. Je trouve tout de même étrange que tant d'algériens demandent à corps et à cris de pouvoir vivre en France si les français ont laissé tant de mauvais souvenirs en Algérie.

Pourquoi demander à la France de se repentir de faits qui ont eu lieu il y a bien longtemps ?

La guerre s'est terminée en 62 ce qui veut dire que quelqu'un qui avait 25 ans à l'époque en a 70 auj , pour un passé lointain , y'a mieux.

La plupart des acteurs de cette guerre sont encore vivants , c'est l'excuse bidon le temps.

Les Arméniens sont toujours en quête de reconnaissance d'un génocide par les turcs .

L'Angleterre était de son temps le plus grand pays colonial au monde et il me semble que peu de pays lui en demande autant.

J'en sais rien. Je ne sais pas ce que l'Inde lui demande.

De plus il est très difficile de juger une époque à la lumière des valeurs actuelles : ce qui apparaît maintenant comme liberticide apparaissait peut-être comme un bienfait ou tout du moins acceptable il y a 100 ans.

Oui , tu colonialises pour le bien des autres

Même les conquistadors espagnols débarquant en Amérique savaient que c'était pour exploiter le pays.

En 1890 , on savait aussi . Les grands propriétaires terriens étaient blancs de chez blancs ,l'Algérie est juste en train de commencer de se remettre de cette colonisation . Les français en s'appropriant tous les pouvoirs (politique , économique , policiers ) ont privé les Algériens de tout démarrage . Il leur a fallu beaucoup de temps , de guerres civiles aussi pour s'en remettre . Cest un traumatisme qu'ils ont subi .

Evidemment il était plus que temps de rendre l'Algérie aux Algériens, tous les pays doivent être indépendants, cela ne fait aucun doute, mais de la à s'autoflageler en permanence il y a un pas que je ne franchis pas.

Imagine que l'Allemagne ait réagi de la même façon et protéger ses nazis en disant "on ne se repend pas , on ne veut pas s'autoflageller" , les conséquences de cette décision seraient encore présentes auj.

Y'a eu repentance , y'a eu Nuremberg et le passé a pu être supplanté par l'avenir , si y'avait pas eu cela , l'Allemagne comme la France envers l'Algérie , en serait encore à traîner sa casserole et à susciter l'incompréhension et peut-être la haine des générations qui ont suivi.

Je trouve tout de même étrange que tant d'algériens demandent à corps et à cris de pouvoir vivre en France si les français ont laissé tant de mauvais souvenirs en Algérie.

Nous avons une histoire commune et la France n'a jamais été complétement absente en Algérie au niveau des états.

" Est considérée comme territorium nullius toute région qui ne se trouve pas sous la souveraineté ou sous le protectorat d'un des états qui forment la communauté du droit des gens, peu importe que cette région soit ou non habitée" Martitz 1888.

"C'est en effet un droit naturel et supérieur pour tous les hommes que celui de se procurer par le travail et par l'échange des produits de toute nature (...) certaines peuplades ne peuvent empêcher d'utiliser les ressources de leur sol et sous sol" A.Girault 1943

"POur des raisons économiques et juridiques, les puissances civilisées devaient se substituer aux races incompétentes dans l'exploitation des richesses terrestres. Le sauvage qui les maintenait improductives pouvait en être au moins momentanément dessaisi en vue de l'inétert commun" Mahan

"Tous les espaces restés vacants sur le globe ou habités soit par des peuples endormis et languissants, soit par des peuplades incohérentes, dénuées du sens du progres et incapables d'exploiter les régions ou le sort les a placés est colonisable" E.Kaufmann dans " Regles générales du droit de la paix" 1935

" La colonisation s'exerce hors d'Europe sur des territoires exotiques peuplés de collectivité primitives arrièrées ou décadentes. Le moyen reste la conquete à laquelle la doctrine traditionnelle fait produire des effets de droit. Elle a longtemps considéré les colonisateurs comme fondés a poursuivre des buts d'inétert exclusif, d'ordre économique, financier, commercial, politique et militaire. Le but civilisateur reste dans le domaine moral. (...) L'état colonisateur a la souveraineté. La colonisation est une annexion" G.Scelle 1932

Est-ce vraiment cela des grands hommes avec de l'honneur? Certes, ils avaient en effet une autre idée de la patrie et de la citoyenneté.

La fonction du bon saint maritain Samaritain ( ) colonisateur est tout de meme assez peu présente et au regard des dates, cela ne me semble pas si lointain.

Par contre je suis d'accord, à la colonisation territoriale on a substitué une colonisation économique. Cependant, je crois , sans certitudes ni arguments objectifs, que la colonisation a laissé des traces difficilement effacables. Le remaniement des frontières est certainement a l'origine de nombreuses guerres ethniques sans compter que le pillage des ressources de l'Afrique doit avoir eu un impact sur leur situation actuelle.

ce qui apparaît maintenant comme liberticide apparaissait peut-être comme un bienfait ou tout du moins acceptable il y a 100 ans.

45 ans, pas 100 ans.

De plus l'utilisation de la torture était, déjà, condamnée. On trouve ce type de condamnation bien avant l'ère industrielle.

Pourquoi 45 ans ???

L'esclavage c'est il y a 200 ans

La traite négrière c'est il y a 300 ans (environ)les Etat-Unis s'escuse t-il encore...

Cortez c'est 400 ans, l'Espagne s'exuse t-elle encore..

L'apartheid abolies seulement en 1991...

Pourquoi 45 ans ???

Parce qu'il y a 45 ans, il y avait encore des colonies en France.

Pourquoi 45 ans ???

L'esclavage c'est il y a 200 ans

La traite négrière c'est il y a 300 ans (environ)les Etat-Unis s'escuse t-il encore...

Cortez c'est 400 ans, l'Espagne s'exuse t-elle encore..

L'apartheid abolies seulement en 1991...

Césaire parle encore de l'esclavage , Dieudonné aussi , 200 ans aprés.

Aux Etats Unis , Luther King , les Blacks panther's trouvent leur origine dans l'apartheid .

Les US ont reconnu leur tort il me semble sur l'esclavage durant la guerre de Secession , faudrait reprendre les déclarations de Lincoln à l'époque.

Cortez a fait du beau travail , il a fait un génocide et je ne sais pas ce qu'il est advenu de la repentance espagnole et de l'Eglise.

La traite négriére c'était pour l'esclavage. Napoléon y a eu sa part.