Etre de Droite, un tabou Français

Mills excuses, j'avais oublié Renaud ! :smile2:

Droite gauche, ca ne veut pas dire grand chose.

Un Gaulliste et un libéral sont dits "de droite", alors qu'ils ont entre eux bien plus de différences qu'un PS de base et un UMP de base.

Franchement Davoust, mets les formes !

Parce que oui sur le fond je serai d'accords avec toi.... Mets les formes quoi !!!

Car en vérité, je penses, tout dépends des familles où l'on se trouve, car si je connaîts beaucoup de cercles d'amis (de tous les âges d'ailleurs) qui peuvent débatre et s'entendre si ils ne sont pas d'accords, on constate que dans les familles il est parfois difficile de sortir d'une certaine lignée.

Car oui, dire qu'on est de Droite attire des regards de biais, j'en suis convaincu !

Personnellement, si je trouve la politique quelque part assez "vaine", je me réclamerai de droite, ne serait-ce que par élimination !

L'extrême droite est pour moi en dehors des réalité et coulerai un pays, sans même discuter des valeures et des états d'esprit

Et le communisme.... C'est beau, c'est très beau. Mais ça ne tient pas compte des valeures humaine, je m'explique. Le marksisme est une utopie et a pour objectif et ligne de conduite l'égalité, alors que Rien chez nous n'est égal ! Nous naissons différents, performants ou pas, adaptés ou pas. C'est couler une société que de la baser sur les éléments faibles y compris. On ne chie pas de l'argent magique pour les nourrir le soir en allant kaguer après une dure journée de labeur.

Tandis que le capitalisme, lui, est plus qu'humain : il est naturel et évident. Il dépend des meilleurs, au détriment des moins bons, et quelque part cela ne me paraît pas choquant. Car ceux qui ont le talent pour monter un projet permettront à d'autres qui ne l'ont pas de gagner leur vie dignement. Seuls ceux qui restentr sont éliminés, la société ne coule pas.

En ça, il faut tout de même condamner le libéralisme extrême Américain (de plus hypocrite quand aux moeurs puritains). Sans garde fous, sans interventions de l'état, ça ne tient pas. Si il est facile de 'monter', se maintenir est impossible : trop aléatoire. Et de plus trop de gens sont ici éliminé... ce n'est plus si humain que ça. Et ça finit par s'écrouler, et ça s'échoue aussi bas, ça retombe sur la même terre que les communistes.

Ainsi, le système français cherche un équilibre parfait et impossible, et c'est pour moi la voie à suivre dans la situation actuelle. On favorise les meilleurs, on les laisse, dans certaines limites, se concurencer, se chahuter, sans pour autant mettre les autres en danger. Car l'état, à l'instar de l'état socialiste, intervient un maximum. Il prend plus à ceux qui ont plus et ainsi permet de nourrir les plus mauvais et les moins bons. C'est un équilibre impossible mais terriblement juste. De plus, un jour de grave crise, un jour d'écroulement, le corps peu se séparer, couper les vivres aux plus faibles, pour sauvegarder l'état entier. On assure une survie dans tous les cas.

Cependant, cet idéal est dur à suivre, et si un dirigeant venait à en dévier, là... je ne répondrait plus de rien, et pour cause, il n'y aurait plus grand chose de quoi répondre.

C'est une ligne de conduite qui doit rester droite devant nous, autour des batailles, apparaissant du coup à des enfantillages, des pays extrêmistes.

Ajoutons aussi que c'est coûteux, et qu'il faudrait savoir gagner de l'argent et investir, ce en quoi le capitalisme excèle, notre socialisme nous assurant de garder cet argent à l'inverse des capitaliste, qui eux chutent, se relèvent, chutent, se relève.

Dans le cas de la France, la seule inquiétude à avoir actuellement est notre secteur secondaire tout entier. D'une industrie auparavant si performante on débouche sur..... un chateau de carte en plein courant d'air. C'est très très dangereux

Egalement, on ne saurait en vouloir aux pays pauvres et émergents de se jeter dans la nuée capitaliste autour des USA car ceux là recherchent un essort que ce système met à leur portée. L'avenir et les conséquences viendront en leur temps. :smile2:

Voilà... si quelqu'un a lu ceci jusqu'au bout (j'en salut son courage), qu'en pense-t-il ?

Et pour revenir à la basse politique... Un bon maire socialiste saura faire un excellent travail, j'en suis persuadé, c'est évident. Pourtant au niveau national (donc aussi international vu la position mondiale de la France), les têtes ne sont pas socialistes ! Quelque part c'est dommage, la concurrence rend meilleur !

Donc votant pour des personnes et non pour des partis, je penche très sérieusement à droite (merci ségolène). Les luttes intestines PéheSsiennes retirant définitivement tout crédibilité survivante aux membres du parti....

ouff ça c'est dit !

Ce qu'est tabou aujourd'hui, c'est pas d'être de droite, c'est de soutenir un parti quelqu'il soit, sont tous tellement mauvais . A la limitte, on peut se réclamer anti-droite anti-gauche, voir anti-capitaliste. C'est triste mais il n'y a plus que des anti-choix en politique.

Quoique , on peut toujours se dire pro Obama :smile2: , la au moins on y crois un peu.

Et pour les vrais artistes, ça fait bien longtemps qu'ils ont arrété de rechercher la notoriété a tout prix (passé a la TV par exemple), m'étonne pas que trés peu de monde les connaissent.

Pour les autres guignoles qui font les pitres a la TV... ben non, c'est pas des artistes...

Quoique , on peut toujours se dire pro Obama :smile2: , la au moins on y crois un peu.

Oui c'est très à la mode ces temps-ci d'être anti-libéral, mais d'être pro-Obama. Il suffit de repeindre quelqu'un en noir pour que les gauchos se prosternent devant les pieds d'une personne qui en temps normaux serait honnie.

En l'occurrence, on a réussi à faire soutenir le candidat de Wall Street par le PS Français, je dis bravo.

Ouaip, si on veut. Sauf que Obama est plutot a gauche du partie démocrate, comparé a clinton. La gauche a toujours soutenu les démocrates, candidat de wall street ou non. Donc même blanc, il n'aurait pas été honnie.

Puis le fait qu'il soit noir est aussi un symbol fort de changement des mentalités, je comprend tout a fait que sa touche les gens, et c'est légitime.

Et il y a aussi tout le reste, mais on s'écarte du sujet.

Et la question de mode aussi, faut bien le dire.

Ouaip, si on veut. Sauf que Obama est plutot a gauche du partie démocrate, comparé a clinton.

Oui, ce qui veut dire bien à droite, comparé à...Bayrou ! :smile2:

Ca c'est bien le genre de connerie qui circulent en france, faudrais quand même se rendre compte que les Etats Unis sont pas le même pays que la france.

Pour ma part, je crois que Obama (j'ai pas dit le parti Démocrate) est bien plus progressiste que le PS dans son ensemble, et qu'il l'a déja prouvé dans ces actions, dans son discour et dans sa politique.

Et j'entend progressiste au sens social du terme.

Ce ne sont pas des conneries, mais des faits...il faut être ignorant pour ne pas savoir que le partio démocrate américain se situe à la droite du modem...

J'ai beaucoup de mal avec la droite décomplexé (surtout avec la jeunesse UMP), mais je vais faire un effort.

Si etre de droite décomplexé c'est dire aux gens que si ils sont pauvre c'est de leurs faute, de dire que les détérminisme sociaux ne sont que des excuse gauchistes, je pense effectivement (mais je me base sur mes principe moraux) qu'on peut en avoir honte.

Tout dépend ce qui est revendiqué.

Moi qui suis anti-libéral (économiquement) j'ai discuté avec un "libéral utopiste" et il m'a convaincue.

Mais ce ne sont que des mots.

Le système sociétal basé sur le capital est a mes yeux inadapté, voir immoral. (droite et gauche confondue)

Donc, pour moi être fier de ce système de valeur n'est pas honteux mais triste.

Oui ok, en gros t'es dans la catégorie "gauche de cour de récréation", c'est à dire gauche contre la guerre et droite pour le caca et le viol de nouveau-nés.

PS: concernant les "déterminismes sociaux" dont tu parles, sache qu'ils sont beaucoup plus fort maintenant qu'il y a 50 ans. Avant, des fils d'ouvriers allaient à Polytechnique. ENtre temps, plus on a déployés d'aides, plus c'est l'inverse qui s'est produit.

Troublant non ? :smile2:

Disons que les politiques de droite dans le monde on contribué a nous mener a la crise que nous vivons aujourd'hui et il est plus facile d'étre de droite en périodes de croissance que l'inverse.

:smile2:

La droite a autan embarquer la france dans la crise que la gauche!!

ok c'est la droite qui est au pouvoir mais si sa serai la gauche, sa serai de même mise!! Le PS est autant pro capitalisme que l'ump^^

Eh oui, c'est bien pourquoi je persiste à penser que le PS n'est pas "de gauche"...

Du moins pas assez.

Eh oui, c'est bien pourquoi je persiste à penser que le PS n'est pas "de gauche"...

:smile2:

De toute façon comme c'est le capitalisme qui marche et puisque qu'aucune autre alternative viable est proposé, qu'importe que le gouvernement soit de droite ou de gauche car ca ne changera strictement rien sur le fond!!

Les politiques ne sont que du feux contre les multinationales dont certaines brasses autant d'argent que nos pays développés...

alors la droite ou la gauche... juste un bel espris binaire

Ce ne sont pas des conneries, mais des faits...il faut être ignorant pour ne pas savoir que le partio démocrate américain se situe à la droite du modem...

Oui en effet, tout le monde le dit. Et c'est vrai dans la mesure ou la droite française est tenté par le modèle américain et que les démocrates sont tentés par le modéle européen.

En même temps entre Obama qui instaure la couverture maladie universel dans un pays ou elle n'existe pas, et le PS qui...bref.

On voit bien que la volonté et la capacité de changement a l'intérieur de son pays est bien plus présentent de son coté.

De toute façon en politique, tu pars d'un point pour arrivé a un autre, tu ne refais pas le monde. Donc moi, quand je parle de gauche et de droite, je le relativise au pays concerné.

Bref, je confirme que Obama (a défaut du parti démocrate) est plus a gauche que le PS, et ce malgré les concessions au centre nécessaires à la bonne marche de sa politique.

Le PS étant à droite de la droite, la démonstration est facile, évidemment...

Oui ok, en gros t'es dans la catégorie "gauche de cour de récréation", c'est à dire gauche contre la guerre et droite pour le caca et le viol de nouveau-nés.

La gauche contre la guerre? Tu parle du pacifisme vue par un type qui pronne la redistribution du capital? Je comprend pas, peut tu dévellopé sur "la gauche contre la guerre". La droite est elle pour la guerre?

La droite pour le caca? Exprime toi. Je suis sur que dans ton esprit cette phrase a un sens logique.

Pour le viol des nouveau-nés?... ¿Ils sont vilain ces méchant de droite!!!¿

PS: concernant les "déterminismes sociaux" dont tu parles, sache qu'ils sont beaucoup plus fort maintenant qu'il y a 50 ans. Avant, des fils d'ouvriers allaient à Polytechnique. ENtre temps, plus on a déployés d'aides, plus c'est l'inverse qui s'est produit.

Troublant non ? :smile2:

Je ne vais surement pas t'apprendre que les facteurs qui influent sur les déterminismes sociaux ne peuvent être réduit aux aides sociales.

Si la distribution d'aide pouvais résoudre les problèmes sociaux, on serais peut être au courant.

Si je suis ton raisonnement il peut y avoir deux raison au fait que " plus on donne d'aide, plus les déterminisme sociaux augmente"

1-Soit les aides n'ont pas agis sur les principales cause de ces déterminismes

2-Soit on en dégage un règle mathématique qui dit que la progression des déterminisme est proportionnelle a la progression des aides.

Mais te vantant d'avoir une analyse politique autre que "de cour de récréation" je dout que tu donne raison au deuxiéme argument...

La gauche et la droite sont deux vision différente d'une même chose.

Pour extrapoler, je dirais même que le communisme et le libéralisme ne sont que deux visions différentes d'une même chose.

Droite = gauche = société organisé autour du capital, de la production et de la consommation...

Disons que les politiques de droite dans le monde on contribué a nous mener a la crise que nous vivons aujourd'hui et il est plus facile d'étre de droite en périodes de croissance que l'inverse.

Aujourd hui , de droite ou de gauche , comme être français , ne veut plus rien dire .

La preuve qu on en est arrivé en 2009 à se demander : C EST QUOI ETRE FRANCAIS ?

J'ai beaucoup de mal avec la droite décomplexé (surtout avec la jeunesse UMP), mais je vais faire un effort.

Si etre de droite décomplexé c'est dire aux gens que si ils sont pauvre c'est de leurs faute, de dire que les détérminisme sociaux ne sont que des excuse gauchistes, je pense effectivement (mais je me base sur mes principe moraux) qu'on peut en avoir honte.

Tout dépend ce qui est revendiqué.

Moi qui suis anti-libéral (économiquement) j'ai discuté avec un "libéral utopiste" et il m'a convaincue.

Mais ce ne sont que des mots.

Le système sociétal basé sur le capital est a mes yeux inadapté, voir immoral. (droite et gauche confondue)

Donc, pour moi être fier de ce système de valeur n'est pas honteux mais triste.

Je vois que tu es pour la vidéo -surveillance