Pouvoir d'achat : les propositions du Parti Socialiste

rien à voir, c'est 20 milliards de commande de production (et une parti pour les actionnaires) en avions et en EPR pour Areva.

J'imagine qu'il en a profité pour discuter aussi des prisonniers politiques et du devenir des "minorités" telles que les tibétains, les yaos etc...

en tous cas, il ne s'est pas encore exprimé sur le pouvoir d'achat. Preuve que le PS n'est pas mort

complètement d'accord avec davoust !

mais au fait le parti socialiste c'est quoi, c'est qui ? C'est Kouchner ? C'est DSK ? Ou c'est Flamby 1er ? (heinhein) ...

Ou c'est Manuel Valls qui prone la suppression des régimes spéciaux et la durée de cotisation à 41-42-43-44 ans ou Emmanuelli qui dit l'inverse ?

C'est oui au minitraité européen ou c'est non ? (on va se marrer encore là )

Les gens de gauches qui sont élus par des pauvres n'ont qu'un obsession ... qu'ils aient le plus d'électeurs possible pour bien s'assoir sur leurs privilèges d'élus ! Donc plus il y aura de pauvres mieux ce sera ! et hop voilà le parti socialiste ! et ces pauvres bougres n'ont pas encore compris ça

Moi je préfère avoir des gens au pouvoir qui ont interêt d'avoir le plus de riches possibles en France (plutôt que de les chasser en Belgique ou en Suisse), afin d'être élus par ceux ci pour les mêmes raisons ... au moins tout le monde y retrouve son compte

Pauvre parti socialiste ! pitoyable ! ! !

Moi je préfère avoir des gens au pouvoir qui ont interêt d'avoir le plus de riches possibles en France (plutôt que de les chasser en Belgique ou en Suisse), afin d'être élus par ceux ci pour les mêmes raisons ... au moins tout le monde y retrouve son compte

Y'a un ptit problème dans ce raisonnement quand même... Avoir plus d'individus riches passe par une redistribution des richesses et pas par l'accroissement des fortunes de quelques individus. Or l'UMP a avant tout mis en place des avantages allant dans ce dernier sens.

En prime le problème c'est qu'en favorisant les grosses fortunes on va précisément vers un amoindrissement des redistributions.

On ceinture la sécu pour faire plaisir aux possesseurs de stock otpions, on creuse le déficit national en réduisant l'ISF, on affaibli les redistributions sociales en allégeant les charges sociales pour les employeurs, on accepte la multiplication des licenciements en étant tolérant avec les entreprises qui virent à tour de bras alors qu'elles sont en croissance etc.

On ne donne jamais à Paul sans prendre à Jaques.

Donc je suppose que tu ne parles pas de l'actuel gouvernement parce qu'il n'est absolument pas dans ta logique.

De qui donc parles tu alors ?

Moi je préfère avoir des gens au pouvoir qui ont interêt d'avoir le plus de riches possibles en France (plutôt que de les chasser en Belgique ou en Suisse), afin d'être élus par ceux ci pour les mêmes raisons ... au moins tout le monde y retrouve son compte

Y'a un ptit problème dans ce raisonnement quand même... Avoir plus d'individus riches passe par une redistribution des richesses et pas par l'accroissement des fortunes de quelques individus. Or l'UMP a avant tout mis en place des avantages allant dans ce dernier sens.

En prime le problème c'est qu'en favorisant les grosses fortunes on va précisément vers un amoindrissement des redistributions.

On ceinture la sécu pour faire plaisir aux possesseurs de stock otpions, on creuse le déficit national en réduisant l'ISF, on affaibli les redistributions sociales en allégeant les charges sociales pour les employeurs, on accepte la multiplication des licenciements en étant tolérant avec les entreprises qui virent à tour de bras alors qu'elles sont en croissance etc.

On ne donne jamais à Paul sans prendre à Jaques.

Donc je suppose que tu ne parles pas de l'actuel gouvernement parce qu'il n'est absolument pas dans ta logique.

De qui donc parles tu alors ?

d'abord les 15 milliards dont on nous rabache les oreilles profitent à uen catégorie dont ni toi ni moi ne faisons partie (enfin je suppose). Mais faut il en être jaloux ? envieux ? non certainement pas à partir du moment où ces personnes si ils n'y avait pas eu ces mesures seraient soient restées payer leurs impots à l'étranger soit y seraient parti et y auraient répenssé leur fortune au lieu de le faire chez nous (emplois, rentrées fiscales ...). il faudrait donc pour être juste faire cette estimation et voir si vraiment ces mesures ont couté quelquechose !

enfin je dirai simplement que quand les gors maigrissent, les maigres meurrent. Augmenter la richesse du pays ne passera certainement pas par la paupérisation du plus grand nombre comme nous le propose et nous a déjà servi le PS !

"les riches c'est les méchants, les pauvres c'est les gentils ! c'est bizarre tout le monde veut devenir méchant ! " Coluche

Enfin je dirai simplement que quand les gros maigrissent, les maigres meurrent. Augmenter la richesse du pays ne passera certainement pas par la paupérisation du plus grand nombre comme nous le propose et nous a déjà servi le PS !

...

"Les riches n'ont pas besoin des pauvres: c'est les pauvres qui ont besoin des riches !"

Le capitalisme d'usure est mauvais. Je doute que tous les employeurs le pratiquent. Le capitalisme naturel c'est mieux, c'est comme le paysan: il faut garder du grain sur la récolte sans quoi il n'y aura plus de semence. Donc, le capital, c'est capital ! Un bon pouvoir d'achat et protection sociale ne peut se faire que dans une économie en bonne santé.

Et comme l'air du temps va vers une... décroissance supportable ?...

rien à voir, c'est 20 milliards de commande de production (et une parti pour les actionnaires) en avions et en EPR pour Areva.

C'est aussi l'embauche de comptables, ingenieurs, agent de services, etc....en France et eviter une trop grosse delocalisation de ces entreprises.

De toute façon "le pouvoir d'achat" c'est de pouvoir acheter et rien ne va dans ce sens puisqu'on à de moins en moins de tune pour acheter. On devrai le rebaptisé le pouvoir de non achat une fois pour toute!?

d'abord les 15 milliards dont on nous rabache les oreilles profitent à uen catégorie dont ni toi ni moi ne faisons partie (enfin je suppose). Mais faut il en être jaloux ? envieux ? non certainement pas à partir du moment où ces personnes si ils n'y avait pas eu ces mesures seraient soient restées payer leurs impots à l'étranger soit y seraient parti et y auraient répenssé leur fortune au lieu de le faire chez nous (emplois, rentrées fiscales ...). il faudrait donc pour être juste faire cette estimation et voir si vraiment ces mesures ont couté quelquechose !

enfin je dirai simplement que quand les gors maigrissent, les maigres meurrent. Augmenter la richesse du pays ne passera certainement pas par la paupérisation du plus grand nombre comme nous le propose et nous a déjà servi le PS !

"les riches c'est les méchants, les pauvres c'est les gentils ! c'est bizarre tout le monde veut devenir méchant ! " Coluche

Exacte.

J'ajouterais que l'augmentation du pouvoir d'achat ne va pas se faire avec des mesurettes (comme celles proposee par le PS), mais un veritable changement dans les modes d'impositions des entreprises. Le plus important, ce n'est pas la baisse des prix, mais l'augmentation des salaires.

Cette augmentation des salaires ne peut s'accomplire par un claquement des doigts, meme de notre "tout puissant" president. Elle sera la consequence logique d'une baisse notable du chomage et un assouplissement de la loi pour les employeurs.

Personnelement, je ne crois pas une seule seconde que la France arrivera a faire baisser le chomage en France, tant qu'il y aura cette specificite francaise qui est de sur-taxer, de penaliser les entreprises qui embauchent. Je dirais que c'est du bon sens, mais il y a encore de nombreuses personnes qui ne font pas le lien entre le chomage chronique a la francaise, et les taxes que doivent payer un entrepreuneur a chaques fois qu'il emplois quelqu'un.

Lorsque le chomage aura diminuer, et si l'etat est responsable dans sa maniere de gerer l'immigration legale et illegale, alors les salaires augmenteront. C'est la simple loi de l'offre et de la demande.

kirylluk, t'es fan des flamming lips toi aussi ?

"les changement dans les modes d'imposition d'entreprise", sérieux, arretes quoi. tu me fais pisser.

peut etre que si tes gros veaux s'en foutraient moins dans le caleçon, on aurait plus de blé

kirylluk, t'es fan des flamming lips toi aussi ?

"les changement dans les modes d'imposition d'entreprise", sérieux, arretes quoi. tu me fais pisser.

peut etre que si tes gros veaux s'en foutraient moins dans le caleçon, on aurait plus de blé

quand je vois des trucs pareils, j'ai juste envie de dire: dégage, retourne dans la cour de récré, on n'a pas besoin de môme ici...

concrètement, tu proposes quoi TOI? non pas la LCR, ni le PC, ni le FO, ni le PS, TOI!

TOI qui te permet de juger et de donner des leçons... tu as quoi? 20ans comme moi? et pourtant, y a un onde entre ta façon de penser et la mienne... on parle pas de capitalistes ou d'exploiteurs, on parle de patrons, qui se saignent pour gagner leur croûte... oui ça existe MONSIEUR!

renseigne toi un peu sur le monde dans lequel tu vis avant de déclamer des stupidités pareilles...

moi qui me sent une ame (désespérée) de gauche (celle du partage) j'aimerais defendre (intelligemment si possible) cette juste cause.

c'est vrai que le conflit gauche/droite est aussi sempiternel que la lutte des classes d'un certain marx.

le phénomène originel nous le connaissont tous:

LES RICHES S'ENRICHISSENT ET LES PAUVRES S'APPAUVRISSENT.

c'est le fameux effet d'inegalité sociale.

la question est alors que proposons nous face a ca?

ca dépend!

_si on est riche je serais tenté de dire qu'en général on repond:

"je m'en fous..."

_lorsqu'on est pauvre on entend plutot:

"c'est pas juste faut prendre aux riches et nous redonner"

_et lorsqu'on est entre les deux... (trop) souvent on ne se prononce pas.

bien sur ce sont des caricatures qui n'empêche pas un riche d'etre généreux ou un pauvre d'etre pour l'accaparement des richesses en fonction du "mérite".

Mais le problème est là et restera toujours là tant qu'ENSEMBLE on ne cherchera (et ne trouvera) pas une solution qui arrange tout le monde.

je n'affirme pas qu'il en existe une, mais moi je me plais à l'esperer.

et vous?

comment vous situez vous face à ce monde?

l'égoïsme n'est pas à mes yeux un défaut, je veux dire qu'on ne doit pas forcer les gens à partager leurs richesses accumulés.

tout ce que je demande à chacun s'est du dialogue, de l'empathie, de la compréhension et de la bonté de coeur.

c'est pas si compliqué non!!!?

kirylluk, t'es fan des flamming lips toi aussi ?

"les changement dans les modes d'imposition d'entreprise", sérieux, arretes quoi. tu me fais pisser.

peut etre que si tes gros veaux s'en foutraient moins dans le caleçon, on aurait plus de blé

quand je vois des trucs pareils, j'ai juste envie de dire: dégage, retourne dans la cour de récré, on n'a pas besoin de môme ici...

concrètement, tu proposes quoi TOI? non pas la LCR, ni le PC, ni le FO, ni le PS, TOI!

TOI qui te permet de juger et de donner des leçons... tu as quoi? 20ans comme moi? et pourtant, y a un onde entre ta façon de penser et la mienne... on parle pas de capitalistes ou d'exploiteurs, on parle de patrons, qui se saignent pour gagner leur croûte... oui ça existe MONSIEUR!

renseigne toi un peu sur le monde dans lequel tu vis avant de déclamer des stupidités pareilles...

je suis renseignée. Je n'ai pas précisé les "types de patrons", désolé.

je propose l'unité de la gauche.

je n'ai rien contre les artisans, et, je connais le monde du travail

Moi je préfère avoir des gens au pouvoir qui ont interêt d'avoir le plus de riches possibles en France (plutôt que de les chasser en Belgique ou en Suisse), afin d'être élus par ceux ci pour les mêmes raisons ... au moins tout le monde y retrouve son compte

Y'a un ptit problème dans ce raisonnement quand même... Avoir plus d'individus riches passe par une redistribution des richesses et pas par l'accroissement des fortunes de quelques individus. Or l'UMP a avant tout mis en place des avantages allant dans ce dernier sens.

En prime le problème c'est qu'en favorisant les grosses fortunes on va précisément vers un amoindrissement des redistributions.

On ceinture la sécu pour faire plaisir aux possesseurs de stock otpions, on creuse le déficit national en réduisant l'ISF, on affaibli les redistributions sociales en allégeant les charges sociales pour les employeurs, on accepte la multiplication des licenciements en étant tolérant avec les entreprises qui virent à tour de bras alors qu'elles sont en croissance etc.

On ne donne jamais à Paul sans prendre à Jaques.

Donc je suppose que tu ne parles pas de l'actuel gouvernement parce qu'il n'est absolument pas dans ta logique.

De qui donc parles tu alors ?

d'abord les 15 milliards dont on nous rabache les oreilles profitent à uen catégorie dont ni toi ni moi ne faisons partie (enfin je suppose). Mais faut il en être jaloux ? envieux ? non certainement pas à partir du moment où ces personnes si ils n'y avait pas eu ces mesures seraient soient restées payer leurs impots à l'étranger soit y seraient parti et y auraient répenssé leur fortune au lieu de le faire chez nous (emplois, rentrées fiscales ...). il faudrait donc pour être juste faire cette estimation et voir si vraiment ces mesures ont couté quelquechose !

enfin je dirai simplement que quand les gors maigrissent, les maigres meurrent. Augmenter la richesse du pays ne passera certainement pas par la paupérisation du plus grand nombre comme nous le propose et nous a déjà servi le PS !

"les riches c'est les méchants, les pauvres c'est les gentils ! c'est bizarre tout le monde veut devenir méchant ! " Coluche

Et qui est jaloux des soidisant"priviléges" des fonctionaires (et encore pas tous).

Alors on doit pas étre jaloux de ceux qui se font un max de blé sur notre dos mais on doit l étre de ceux qui gagne a peine plus que nous elle est belle la droite décompléxée remarque elle est dans la droite ligne de son crédo a savoir "divisé pour mieux régner".

Les mesures du PS ne sont pas plus nulles que les mesurettes a Sarko désolé ,celles du PS repose au moins sur une certaine justice sociale ce qui est loin d etre le cas a droite.

Quand je vois des trucs pareils, j'ai juste envie de dire: dégage, retourne dans la cour de récré, on n'a pas besoin de môme ici...

concrètement, tu proposes quoi TOI? non pas la LCR, ni le PC, ni le FO, ni le PS, TOI!

TOI qui te permet de juger et de donner des leçons... tu as quoi? 20ans comme moi? et pourtant, y a un onde entre ta façon de penser et la mienne... on parle pas de capitalistes ou d'exploiteurs, on parle de patrons, qui se saignent pour gagner leur croûte... oui ça existe MONSIEUR!

renseigne toi un peu sur le monde dans lequel tu vis avant de déclamer des stupidités pareilles...

Il faut garder du grain sur la récolte sans quoi il n'y aura plus de semence. Donc, le capital, c'est capital !

6 pages de débat...

Entre Davoust et son traditionnel post anti-gauchiste toujours aussi fanatique (à ce niveau là, ça devient même carrément de l'intégrisme), et les messages hors sujets...

Moi j'aimerai revenir à une chose. Personne n'a repris les propositions évoquées point par point. Faisable, pas faisable? Sur le papier, est-ce absurde, illogique?

Rien. Surtout pas Davoust qui se gardera bien de faire un débat d'idée, il aurait trop peur qu'on touche à son Dieu. Mais je m'égare et rentre dans son jeu, qui consiste à éloigner le débat en attaquant un parti et ses dirigeants, plutôt que de critiquer et de disséquer les propositions qu'ils font.

A détourner complètement le sens du topic, il a donc réussi son coup : fuir le débat d'idée et croire lui même qu'une seule et unique solution existe pour sauver le monde, donner à manger aux enfants, mettre fin aux catastrophes naturelles, réussir la quadrature du cercle, trouver le chaînon manquant et trouver une théorie globale pour ma physique quantique : notre cher président. Bientôt ce sera le petit père du peuple, le père Noël et il marchera sur l'eau...

Davoust donc, si tu pouvais reprendre les propositions PS une par une et nous expliquer en quoi elles te paraissent mauvaises, je suis tout ouïe. Cela évitera de fuir le débat d'idée et les attaques de personnes (note bien que je l'ai fait aussi, mais après tout ça semble^être un langage à tenir chez toi).

tout est faisable dans ce qu'ils proposent

Comment vous situez vous face à ce monde?

l'égoïsme n'est pas à mes yeux un défaut, je veux dire qu'on ne doit pas forcer les gens à partager leurs richesses accumulés.

tout ce que je demande à chacun s'est du dialogue, de l'empathie, de la compréhension et de la bonté de coeur.

c'est pas si compliqué non !!!?

On naît inégaux au hasard dans le monde... C'est l'inégalité qui fait la force de la société humaine: chacun fait ce qu'il peut suivant ses aptitudes.