êtes vous pour ou contre l'ISF?

Ces impots sont très critiqués.
êtes vous pour ou contre?

Ce message a été modifié par kdm118 - samedi 24 novembre 2007 à 13:33.

Les distinctions sociales ne devraient être fondées que sur l'utilité commune. Et non sur l'hérédité.

Donc : pour une taxation à 100% des successions.

je ne suis pas d'accord nos parents ont travaillés pour gagné de l'argent et avoir un patrimoine je ne trouve pas ça logique que l'Etat en pique surtout quand il s'agit des grosse fortune l'Etat en pique plus que la moitié.
Et puis quand quelqu'un hérite de vignobles par exemple, la première chose qui fait c'est de vendre car il ne peut pas l'entretenir. c'est ridicule

Le capital doit cesser d'être accaparé par quelques familles.

Il doit être redistribué ou attribué à la collectivité.

qui dit capital fait penser à capitalisme. Je suis pour l'ISF, pour les droits de succession au-delà d'une valeur de 300 000 euros pour permettre à une personne qui a travaillé toute sa vie et qui a acquis une maison ou des biens puisse transmettre à ses enfants ou sa famille sans impôts, cette somme étant aujourd'hui la valeur d'une maison de taille moyenne. Si j'ai bien compris le système du bouclier fiscal, les personnes les plus riches ne seront taxés que jusqu'à 50% de leur capitux, donc ces gens vont moins payer d'impôts. Cela ne me gênerait pas si tout le monde gagnait correctement sa vie sans privation. Alors là pas de problèmes, les gens riches ou très riches ne me choqueraient pas en affichant leur façon de vivre ou leur fortune, le capitaliisme est, à mon avis, le système le moins pire car tout le monde a ses chances de s'enrichir, mais le problème aujourd'hui, c'est que les plus riches sont de plus en plus riches et plus vite et les pauvres eh bien c'est l'inverse.

le bouclier fiscale est bien mais je ne sais pas si vous avez remarquer mais l'Etat pensait qu'il y aurait plus de demande.
Pourquoi tout ceux qui peuvent ne l'ont il pas tous fait?? on se le demande
et je ne voit pas pourquoi qu'une minorité aura le droit a la supression des droit de sucession tout le monde travail il y en a qui on gagner plus que d'autre c'est le capitalisme.

La supression des frais de succession ne mènera qu'à l'indivision des biens immobiliers et, au bout de quelques décennies, à la multiplication par incapacité des héritiers à s'entendre (imaginez que vous possédiez 1/30e du bien) sur le modèle de ce qui se passa pour la Corse qui, depuis les arrêtés Miot de 1801, connait un régime dérogatoire !

je suis d'accord mais ca existe déjà et a ce moment là on n'ai pas obligé de le faire en indivision.

kdm 118, peu importe ce que gagnent les uns et les autres, l'essentiel dans le système capitaliste c'est que tout le monde gagne suffisament pour vivre décement et ce n'est pas encore le cas. C'est cela que je souhaite. Pour les droits de succession c'est normal que ce soit les plus riches qui paient par rapport aux autres car 300 000euro ça permet aux plus modestes de ne pas avoir à payer de droits. Pour le bouclier fiscal je ne m'inquiète pas pour les gens qui n'ont pas encore réclamés leur dû, il ne vont pas tarder à le faire car ils râlent assez de payer soit disant trop d'impôts.

A ce moment travailer plus pour gagner plus c'est payer plus.
Ce que je veux dire c'est à quoi àa sert de travailer dur pou ne rien avoir en échange. A ce moment la je me mets à la SNCF et je me retrouve bien payer "sans faire grand chose" je dis cela en exagérant biensur

Ce message a été modifié par kdm118 - samedi 24 novembre 2007 à 18:04.