Etes vous de droite ou de Gauche

Je suis d'extreme gauche. Je rejette cependant les idées de beauvais, Hue et voynet.

Doug tout Simplement

Merci pour cette pièce d'anthologie, un pur régal!

Puisque tout le monde demande le mien je suis de droite et contrairementa ce que je ne sais plus aui a dit je suis fiere de l'etre et je nai pas peur de le dire.

Et je ne suis pas d'accord en un certain point la droite ne favorise pas les riches elle essaie de favoriser la creation des entreprises privees.

PS: erreur de frappe si j'ai mis gauche avec un G majuscule normalement il auurait du rien n'y avoir du tout

de gauche ou de droite quels importance ? le président sarkozy a crée un gouvernement qui est à la fois les deux pourquoi ? et bien parce que les mentalités changes , il ne faut plus prendre les vieux principes mais les inspirations et les meilleurs idées des hommes qu'ils soient de droites ou de gauches !

le plus essentiels est de se demandé si oui ou non nous sommes bien gouverné ; a logique dis que la gauche est le parti démocrate au usa et la droite le parti républicain mais si nous leur demandont eux nous disent le contraires donc qui à raisons eux ou nous ? gauche , droit est un principe qui n'a maintenant plus d'importance puisque l'on choisit une personnalité sachant faire le meilleur choix pour le peuple !

de gauche ou de droite quels importance ? le président sarkozy a crée un gouvernement qui est à la fois les deux pourquoi ? et bien parce que les mentalités changes , il ne faut plus prendre les vieux principes mais les inspirations et les meilleurs idées des hommes qu'ils soient de droites ou de gauches !

le plus essentiels est de se demandé si oui ou non nous sommes bien gouverné ; a logique dis que la gauche est le parti démocrate au usa et la droite le parti républicain mais si nous leur demandont eux nous disent le contraires donc qui à raisons eux ou nous ? gauche , droit est un principe qui n'a maintenant plus d'importance puisque l'on choisit une personnalité sachant faire le meilleur choix pour le peuple !

tiens, toi tu es de droite

je ne suis pas d'accord avec toi.

d'accord il a fait une politique d'ouverture mais c'est plus difficile que ca.

Je pense que c'est pour la galerie qu'il a fait ca Sarko si les personnes de gauche veulent passer une loi qui ne correspond pas avec les idee de droite sarkosy leur volera dans les plumes

.

Etes vous de droite ou de gauche???

Donnez vos arguments et surtout les contres arguments...

thése anti thése , c'est trop long pour moi.

(..) Je rejette cependant les idées de beauvais, Hue et voynet.

t'as quelque chose contre les Picards ?!

la droite ne favorise pas les riches

Prélèvement libératoire à 18% sur les revenus de capitaux mobiliers ?

DIminution à 40% de la plus haute tranche de l'IR ?

Bouclier fiscal à 60%, puis 50% ?

Abattement doublé sur les successions ?

Suppression de l'impôt de bourse ?

Report à 2012 d'un éventuel projet de taxation minime des stock options ?

65 milliards de cadeaux aux actionnaires déguisés en aides aux entreprises ?

Sarko qui augmente son salaire de 206% ?

La logique dis que la gauche est le parti démocrate aux usa et la droite le parti républicain mais si nous leur demandont eux nous disent le contraire

Non. Aux Etats-Unis comme en France, le parti républicain américain est réputé être le parti de droite, et le parti démocrate le parti de gauche (au moins relativement au précédent).

C'est le terme libéral dont le sens s'inverse aux Etats-Unis, pas les termes gauche et droite.

Je suis de gauche (tendance libérale/sociale) et contrairement à d'autres, cela ne me complexe pas que de le dire.

C'est une question de sincérité et d'honnêteté.

---

Ah oui, autre chose:

J'ai souvent remarqué que ceux qui se prétendent "ni de gauche, ni de droite", sont presque à tous les coup des personnes de droite (disons, dans les 3/4 des cas), mais qui n'osent l'avouer pour des questions qui me dépassent.

J'ose espérer ne pas avoir à me sentir visée par cette remarque...

Je ne suis, en effet, ni de gauche, ni de droite, allez donc savoir pourquoi...

Assurément de Gauche, car les mentalités peuvent changer autant qu'elles veulent, je serais toujours du côté de l'égalité, de la justice et de la liberté des peuples, plutôt que du côté de la loi du plus fort, de l'individualisme et de l'asservissement.

De gauche surtout car je pense avant tout que nos objectifs premiers sont l'humain, la planète, plutôt qu'un absurde jeu financier, création absconse de l'homme, dont le but n'est plus d'être un outil permettant les échanges entre les hommes, mais plutôt un levier pour écraser la majorité des hommes au nom de quelques uns, et dont les objectifs ne s'accordent ni avec le bien être de l'homme, ni d'ailleurs avec aucune valeur morale.

Je suis anarchiste donc je ne vote pas. Pour moi la liberté, l'égalité et la fraternité ne peuvent pas exister dans un système pyramidal. Ca coule d'une certaine logique.

Le coexistence de ces 3 notions, dans un état pyramidal ou non, est de toute façon assez paradoxale, et difficile.

Mais selon moi, le but d'une société et de s'y atteler, et, en acceptant de ne pas pouvoir atteindre ce but inaccessible, ne cesser de s'en approcher, d'y tendre.

S'il est question de société je ne vois pas mieux que l'idéologie communiste. Je parle bien de l'idéologie et non de ce que l'histoire en a fait à tord, merci à ceux qui se sentiraient de vouloir citer quelques noms d'oublier ce geste inutile qui n'aurait rien à voir.

Dans une certaine mesure ça permet de mettre tout le peuple au même niveau. Cependant il sagit encore d'un système pyramidal.

Sauf que l'idéologie communiste est en inéquation avec le naturel humain...

la droite ne favorise pas les riches

Prélèvement libératoire à 18% sur les revenus de capitaux mobiliers ?

DIminution à 40% de la plus haute tranche de l'IR ?

Bouclier fiscal à 60%, puis 50% ?

Abattement doublé sur les successions ?

Suppression de l'impôt de bourse ?

Report à 2012 d'un éventuel projet de taxation minime des stock options ?

65 milliards de cadeaux aux actionnaires déguisés en aides aux entreprises ?

Sarko qui augmente son salaire de 206% ?

La logique dis que la gauche est le parti démocrate aux usa et la droite le parti républicain mais si nous leur demandont eux nous disent le contraire

Non. Aux Etats-Unis comme en France, le parti républicain américain est réputé être le parti de droite, et le parti démocrate le parti de gauche (au moins relativement au précédent).

C'est le terme libéral dont le sens s'inverse aux Etats-Unis, pas les termes gauche et droite.

Il essaie d'empecher les riches de se casser de France comme ils font depuis 1981. le probleme aujourd'hui c'est que ce ne sont plus les riches qui se defiscalisent maintenat les "moyens" se barrent aussi. Des que on a un peu d'argent qu'on a monter une petite boite et qu'on a heriter de nos parents et ca y ai on pait un maximum d'impot.

Assurément de Gauche, car les mentalités peuvent changer autant qu'elles veulent, je serais toujours du côté de l'égalité, de la justice et de la liberté des peuples, plutôt que du côté de la loi du plus fort, de l'individualisme et de l'asservissement.

Le probleme avec l'egalite c'est que il y aura toujours des inegalitees dans le monde il y aura des riches des pauvres des beaux des moches des intelligent des moins intelligent etc... donc quand on a compris ca et on ait force d'adopter la loi du plus fort en parenthese bien sur car je ne pense pas que la droite soit pour les plus fort

Le coexistence de ces 3 notions, dans un état pyramidal ou non, est de toute façon assez paradoxale, et difficile.

Une fois n'est pas coutume, je ne suis pas d'accord avec toi, Pheldwyn. Encore faut-il s'entendre sur les notion de liberté et d'égalité.

S'il s'agit des libertés "de circulation des capitaux", ou même d'"entreprendre", c'est-à-dire la réduction au salariat sinon à l'esclavage de la majorité par la minorité, la contradiction avec l'égalité est patente.

Mais peut-on encore parler de liberté quand la majorité est sous le joug du capital ? Je ne le crois pas. La liberté ne vaut que si elle est égale pour tous. Voilà les deux notions indissoblument liées.

Quant à l'Etat pyramidal, il ne vaut pas mieux que le capital, il dissout tout autant la liberté que l'égalité. D'une façon générale, si une poignée dirige, il n'y a pas de liberté pour la majorité, et il n'y a pas d'égalité entre dirigeants et subordonnés.

Dans une certaine mesure ça permet de mettre tout le peuple au même niveau. Cependant il sagit encore d'un système pyramidal.

Si le système est pyramidal, la minorité est au sommet et la majorité en dessous. Tout le peuple n'est donc pas au même niveau.

Sauf que l'idéologie communiste est en inéquation avec le naturel humain...

Ni l'égoïsme ni l'altruisme ne sont inscrits dans les gènes. C'est une question d'éducation.

la liberté est antagoniste de l'égalité, suffit de voir les arguments de plusieurs personnes quand on parle de cuba et des états unis par exemple. Le premier est une société égalitaire mais avec des libertés amoindries tandis que le second a des libertés plus élargi mais les différences sont énormes.

Une fois n'est pas coutume, je ne suis pas d'accord avec toi, Pheldwyn. Encore faut-il s'entendre sur les notion de liberté et d'égalité.

Meuh si tu es d'accord. Non ?

Le sens de ma phrase n'était peut être pas très clair.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de lien entre liberté et égalité, au contraire, mais la recherche extrême de l'un tendrait à amoindrir l'autre. Mais ils ne sont pas pas opposables pour autant, et ne doivent pas l'être.

D'où la difficulté d'aller vers un système suffisament équilibré pour garantir au mieux ces notions.

Mais il est vrai aussi que les termes peuvent être interprétés de bien des manières, et qu'au final la liberté reste une chose très relative (alors qu'effectivement l'égalité, la justice me semble plus tangibles). Mais c'est peut-être cet aspect peu "mesurable" qui fait de la liberté une chose si fragile.

Je suis de gauche (tendance libérale/sociale) et contrairement à d'autres, cela ne me complexe pas que de le dire.

C'est une question de sincérité et d'honnêteté.

---

Ah oui, autre chose:

J'ai souvent remarqué que ceux qui se prétendent "ni de gauche, ni de droite", sont presque à tous les coup des personnes de droite (disons, dans les 3/4 des cas), mais qui n'osent l'avouer pour des questions qui me dépassent.

J'ose espérer ne pas avoir à me sentir visée par cette remarque...

Je ne suis, en effet, ni de gauche, ni de droite, allez donc savoir pourquoi...

Personnellement, étant favorable au veto royal, je suis l'un des très rares à pouvoir se prétendre réellement de droite.

La question, sinon, est assez floue car les frontières ont mué et continuent de muer selon les lieux et surtout les époques. Un libéral, au XIXe siècle, était-il véritablement de droite ? Mouais !

En revanche, on peut en effet ranger les sempiternels donneurs de leçons (l'humanité, l'égalité, la liberté des peuples), bref tous les auto-satisfaits, à l'extrême gauche, celle qui vit dans le rêve qui a mené à de si glorieux résultats ! Ceux là m'inquiètent beaucoup puisqu'ils n'ont pas une connaissance réelle de l'homme mais fantasmée. Un homme "bon, vertueux, altruiste", en somme divin. Et du coup, ceux n'entrant pas dans ce schéma idéal (et dieu sait que c'est la majorité du genre dont moi sans doute) destabilisent tant leur petit monde rose qu'ils vont chercher à toute force à les rééduquer. Non merci, on a déjà donné !

Néanmoins, il faut tenter de se positionner, en limitant au maximum ses propres contradictions et ses aspirations, parfois antagonistes sur le plan de la realpolitik. Bref, il faut faire dans le sectarisme et l'esprit de chapelle pour lesquels, comme le dit stein, la gauche est en effet largement supérieure à la droite.

Essayons nous à ce petit jeu.

Sur un plan purement national, j'opte pour la droite gaulliste (même si je suis en désaccord avec certains points du gaullisme) tendance étatiste. Je considère que la politique ne se limite pas à la satisfaction d'un confort matériel (qu'il s'agisse du libéral ou du matérialisme communiste) et se doit d'être pénétrée par une vision historique.

Néanmoins, je me distingue du gaullisme sur un plan européen en souhaitant le dépassement des frontières nationales pour la construction d'un Etat (au mieux unitaire, au pire fédéral) et d'une Nation à l'échelle de l'Europe. Aussi, comme à droite seuls les libéraux-centristes sont réellement favorables à l'Europe, il m'arrive de voter pour eux.

Sans surprise, l'UMP est le parti le moins éloigné de mes convictions, réunissant les deux tendances. Aussi ce parti peut-il compter sur ma voix bien que je sois conscient de ses diverses faiblesses et de ses nombreux renoncements.

L'UMP reste tout de même l'unique parti à peu près apte à diriger la France au mieux de ses intérêts. Mais Dieu qu'il est souvent frustrant de savoir que certaines de ses idées ne seront pas mises en application avant au moins un bon siècle... si elles le sont un jour !