Etes vous de droite ou de Gauche

Une fois n'est pas coutume, je ne suis pas d'accord avec toi, Pheldwyn. Encore faut-il s'entendre sur les notion de liberté et d'égalité.

Meuh si tu es d'accord. Non ?

Le coexistence de ces 3 notions, dans un état pyramidal ou non, est de toute façon assez paradoxale, et difficile.

Mon opinion est que :

1°) les 3 notions ne peuvent que coexister, ou être toutes également inexistantes ou moins existantes.

2°) elles sont d'autant moins existantes que la société est "pyramidale".

la liberté est antagoniste de l'égalité, suffit de voir les arguments de plusieurs personnes quand on parle de cuba et des états unis par exemple. Le premier est une société égalitaire mais avec des libertés amoindries tandis que le second a des libertés plus élargi mais les différences sont énormes.

Cuba est une société plus égalitaire que les Etats-unis en ce que l'éducation et la santé sont gratuites, et les revenus du patrimoine aussi inexistants et que l'est la propriété capitaliste.

Ce système social n'implique en rien l'absence de liberté. L'égalité et la liberté n'ont donc rien d'antagoniste.

S'il existe des entraves à la liberté d'expression à Cuba, elles tiennent à l'état de forteresse assiégée du pays, aux relations internationales, et en aucune manière à la gratuité de l'éducation ou de la santé.

Pas de parti pris politique ni engagement pour untel ou un autre, j'ai ma liberté d'expression...moâ !

Je veux pouvoir dire à chacun d'où qu'il vienne ce que j'ai à lui dire sans être tenu au silence par des affinités politiques.

Je peux dire m.... ou d'accord à qui je veux moâ !

Je ne suis donc pas POUR un parti politique, qu'il soit de droite ou de gauche...

Mais d'un ordre général, je suis et resterai résolument ANTI-GAUCHE, c'est le plus grand fourre tout de n'importe quoi qui puisse exister à l'heure actuelle avec autant de lignes de conduite et de résolutions qu'il y a d'individus à adhérer, résultat......quand il faut ranger tout ça : Le pen passe au premier tour en 2002 et Sarkozy se fait élire comme une lettre à la poste en 2007 grâce à qui.....? ben aux "dirigeants" de la gauche ...évidemment...!

Arguments..... plus trois mille trois cent en trois ans.

J'aime pas les extrêmes coco ou facho c'est la même chose.

Je suis au centre mais je penche un peu à droite en ce moment...

S'il existe des entraves à la liberté d'expression à Cuba, elles tiennent à l'état de forteresse assiégée du pays, aux relations internationales, et en aucune manière à la gratuité de l'éducation ou de la santé.

La justification est un peu ridicule alors en URSS ils devaient fermer leur gueule à l'intérieur à cause des menaces extérieures, un gars à cuba n'as pas le droit de dire que Castro est un con à cause des américains . C'est du à la nature humaine, un système égalitaire oblige une contrainte de recevoir pareil que son voisin qu'on aime pas. L'homme sera toujours jaloux, égoiste, revanchard, rancunier dans la masse, c'est utopique de penser que l'homme peut etre parfait même par l'éducation .C'est pour ca qu'il faut un régime fort

De tocqueville avait émis ces théories bien avant qu'apparaissent les régimes égalitaires et ces exemples le justifient

S'il existe des entraves à la liberté d'expression à Cuba, elles tiennent à l'état de forteresse assiégée du pays, aux relations internationales, et en aucune manière à la gratuité de l'éducation ou de la santé.

La justification est un peu ridicule alors en URSS ils devaient fermer leur gueule à l'intérieur à cause des menaces extérieures, un gars à cuba n'as pas le droit de dire que Castro est un con à cause des américains .

Donner une cause alternative à un phénomène n'implique pas l'adhésion politique au phénomène. En quoi mon explication de l'absence de liberté, plus que la tienne, impliquerait que je serais hostile à la liberté ?

C'est ta réponse qui est "un peu ridicule".

un système égalitaire oblige une contrainte de recevoir pareil que son voisin qu'on aime pas.

En quoi l'obligation de donner la moitié de son salaire à des actionnaires est-elle moins contraignante ?

Sais-tu que tu toucherais 30 ¿ nets de l'heure si l'on "recevait" tous "pareil" ? Le vivrais-tu comme une contrainte ?

La contrainte, c'est ce que vit la majorité de la population dans une société inégalitaire.

C'est du à la nature humaine [...] L'homme sera toujours jaloux, égoiste, revanchard, rancunier

Te qualifierais-tu de la sorte ?

dans la masse, c'est utopique de penser que l'homme peut etre parfait même par l'éducation .C'est pour ca qu'il faut un régime fort

"il faut un régime fort" ?

Et c'est toi qui me reproche de "justifier" l'absence de liberté ?

Pas de parti pris politique ni engagement pour untel ou un autre, j'ai ma liberté d'expression...moâ !

Je veux pouvoir dire à chacun d'où qu'il vienne ce que j'ai à lui dire sans être tenu au silence par des affinités politiques.

Je peux dire m.... ou d'accord à qui je veux moâ !

Je ne suis donc pas POUR un parti politique, qu'il soit de droite ou de gauche...

Mais d'un ordre général, je suis et resterai résolument ANTI-GAUCHE,

Dès la première page, souvenez-vous, j'avais joué les Cassandre en expliquant:

"J'ai souvent remarqué que ceux qui se prétendent "ni de gauche, ni de droite", sont presque à tous les coup des personnes de droite (disons, dans les 3/4 des cas), mais qui n'osent l'avouer pour des questions qui me dépassent. "

---

C'est marrant d'avoir à ce point raison (comme d'hab!).

Vive moi!

Si je peux me permettre une blagounette ...

Quand on traverse une rue, en France, de quel coté on regarde en premier ?

Pourquoi ?

S'il existe des entraves à la liberté d'expression à Cuba, elles tiennent à l'état de forteresse assiégée du pays, aux relations internationales, et en aucune manière à la gratuité de l'éducation ou de la santé.

La justification est un peu ridicule alors en URSS ils devaient fermer leur gueule à l'intérieur à cause des menaces extérieures, un gars à cuba n'as pas le droit de dire que Castro est un con à cause des américains .

Donner une cause alternative à un phénomène n'implique pas l'adhésion politique au phénomène. En quoi mon explication de l'absence de liberté, plus que la tienne, impliquerait que je serais hostile à la liberté ?

C'est ta réponse qui est "un peu ridicule".

ma réponse tient au reste de l'argumentaire et surtout sur la conclusion d'un régime fort

un système égalitaire oblige une contrainte de recevoir pareil que son voisin qu'on aime pas.

En quoi l'obligation de donner la moitié de son salaire à des actionnaires est-elle moins contraignante ?

C'est la contrainte du libéralisme mais tu peut aller dans une autre entreprise qui donnera moins, je te parle de l'égalitarisme où il faut imposer mais si le but est noble

Sais-tu que tu toucherais 30 ¿ nets de l'heure si l'on "recevait" tous "pareil" ? Le vivrais-tu comme une contrainte ?

Si le système fait que je puisse vivre correctement ca ne sera pas une contrainte

La contrainte, c'est ce que vit la majorité de la population dans une société inégalitaire.

Exemple stp parce que là je te suis pas ?

C'est du à la nature humaine [...] L'homme sera toujours jaloux, égoiste, revanchard, rancunier

Te qualifierais-tu de la sorte ?

Oui mais j'essaie toujours de corriger ces défauts, et toi ? et tous les hommes ? Tu sais bien que l'etre humain ne peut pas etre parfait, dans le sens a toujours partagé, du jour au lendemain

dans la masse, c'est utopique de penser que l'homme peut etre parfait même par l'éducation .C'est pour ca qu'il faut un régime fort

"il faut un régime fort" ?

Et c'est toi qui me reproche de "justifier" l'absence de liberté ?

Nan je ne te le reproche pas, c'est juste un constat que pour un système égalitaire économiquement il faut un régime politique ou juridique fort pour faire taire les réfractaires

Par l'éducation ca serait bien mais il faudrait plusieurs générations qui vivent correctement (etre plus pauvre que quelqu'un créé de la jalousie) arrive au pouvoir et ne veuille pas garder le pouvoir ( encore un défaut humain)

Je ne dis pas que tu es hostile à la liberté mais rien n'a défait la théorie que tocqueville a fait sur l'antagonisme liberté/égalité . Et comme je le dis de l'autre coté le libéralisme a outrance créé de fortes inégalités

Je ne vois pas en quoi tes hypothèses sont valides Stein mais bon il y a un début à tout...

En ce qui me concerne, ma sensibilité est à droite, en revanche, je ne vote plus depuis 1995. Je peux répondre puisque tu as demandé si on est « de droite » ou « de gauche » et pas si on vote à droite ou si on vote à gauche. D'autant que je connais un certain nombre de gens pragmatique qui ayant une sensibilité plutôt ancrée à gauche, votent à droite pour d'évidentes raisons d'honnêteté intellectuelle.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais eu, aussi loin que je remonte dans ma conscience politique (vers l'âge de 9 ans) de sentiment d'attirance quelconque pour la gauche. Je me souviens d'avoir été le seul déçu de ma famille lors de l'élection de Mitterrand en 1981.

Ensuite il y a être de gauche et être pour tel ou tel parti et être de droite et être pour tel ou tel parti.

Pour mon compte, la pauvreté de l'offre politique (pas en nombre mais en qualité) est si médiocre que ma sensibilité politique ne se retrouve dans aucun parti constitué. Ce n'est pas une plainte, c'est juste un constat. Je ne dis pas que la soupe n'est pas bonne, juste qu'elle n'est pas à mon goût.

Sais-tu que tu toucherais 30 ¿ nets de l'heure si l'on "recevait" tous "pareil" ? Le vivrais-tu comme une contrainte ?

C'est quoi ce chiffre? Il est basé sur quoi?

En ce qui me concerne avant de le vivre comme une contrainte, je le vivrais comme une baisse (substantielle) de mon salaire.

Enfin c'est un raisonnement de nivèlement par le bas. Pour que ton raisonnement soit juste il faudrait convaincre ceux qui se crève le gésier à gagner de l'argent qu'il faut qu'il continue à le faire sans en gagner.....

Je t'assure qu'ils iraient rapidement (moi le premier) se mettre au service d'autres (personnes, pays, entreprises, systèmes) Et que de ce fait la part de richesse qu'ils créaient disparaitra faisant baisser la moyenne que tu annonces........ et ce jusqu'à un niveau reflétant la médiocrité du système mis en place : La médiocratie!

En quoi l'obligation de donner la moitié de son salaire à des actionnaires est-elle moins contraignante ?

C'est la contrainte du libéralisme

Du capitalisme, plutôt.

mais tu peut aller dans une autre entreprise qui donnera moins

La belle affaire.

C'est du à la nature humaine [...] L'homme sera toujours jaloux, égoiste, revanchard, rancunier

Te qualifierais-tu de la sorte ?

Oui mais j'essaie toujours de corriger ces défauts, et toi ? et tous les hommes ? Tu sais bien que l'etre humain ne peut pas etre parfait, dans le sens a toujours partagé, du jour au lendemain

Entre "sera toujours jaloux, égoïste etc.", et "être parfait du jour au lendemain", il y a une marge : le progrès social.

c'est juste un constat que pour un système égalitaire économiquement il faut un régime politique ou juridique fort pour faire taire les réfractaires

L'égalité fait partie de la devise de la république parce qu'elle est juste. L'immense majorité y aspire ; il n'est nul besoin de régime fort pour l'instaurer. Seule une minorité peut avoir mathématiquement intérêt à l'inégalité.

Je ne partage pas ton constat, le mien est que les régimes forts, quel que soient leurs intentions proclamées, ont toujours servi à défendre les privilèges de minorité.

Sais-tu que tu toucherais 30 ¿ nets de l'heure si l'on "recevait" tous "pareil" ? Le vivrais-tu comme une contrainte ?

C'est quoi ce chiffre? Il est basé sur quoi?

La différence entre productivité nette horaire et la part du salaire indirect. Il repose sur la double hypothèse d'absence de rémunération des propriétaires du capital et d'absence de hierarchie des salaires.

Enfin c'est un raisonnement de nivèlement par le bas.

Pour 80% des gens, ce serait plutôt un nivellement par le haut.

Pour que ton raisonnement soit juste il faudrait convaincre ceux qui se crève le gésier à gagner de l'argent qu'il faut qu'il continue à le faire sans en gagner.....

L'immense majorité des gens qui "se crèvent le gésier à gagner de l'argent" gagnent moins de 30¿ nets de l'heure, aujourd'hui.

C'est surtout ceux qui gagnent de l'argent en dormant qui y perdraient.

Entre "sera toujours jaloux, égoïste etc.", et "être parfait du jour au lendemain", il y a une marge : le progrès social.

Alors comment établir ce progrès social ?

c'est juste un constat que pour un système égalitaire économiquement il faut un régime politique ou juridique fort pour faire taire les réfractaires

L'égalité fait partie de la devise de la république parce qu'elle est juste. L'immense majorité y aspire ; il n'est nul besoin de régime fort pour l'instaurer. Seule une minorité peut avoir mathématiquement intérêt à l'inégalité.

Oui mais cette majorité si elle veut que ca marche il faut bien qu'elle soumette la majorité à la contrainte et donc par la force même la force démocratique par des lois .

Je ne partage pas ton constat, le mien est que les régimes forts, quel que soient leurs intentions proclamées, ont toujours servi à défendre les privilèges de minorité.

C'est vrai mais ce régime fort c'est pour imposer l'égalité à tout le monde et que le progrès social soit bien inculqué par tout le monde . Une fois que tout le monde sera d'accord sur le système, ce pouvoir fort devra disparaitre et laissé place à une démocratie qui offre plus de liberté .

Le problème c'est que c'est un chemin long et vu les divergences entre nation, ce système pourrait apparaitre que dans un système ou consensus mondial, ce qui n'est pas aisé.

"J'ai souvent remarqué que ceux qui se prétendent "ni de gauche, ni de droite", sont presque à tous les coup des personnes de droite (disons, dans les 3/4 des cas), mais qui n'osent l'avouer pour des questions qui me dépassent. "

---

C'est marrant d'avoir à ce point raison (comme d'hab!).

Vive moi!

Faux, les gens qui soutiennent un partis n'arrivent pas à émettre autant de critiques d'un côté par rapport à l'autre.

Mes opinions vont certes pour soutenir la droite car dans le contexte actuel de la France, ce n'est pas à gauche, extrême gauche, ou au centre ou l'extrême droite qu'on va trouver des gens à même d'enmpêcher la boutique de se plier en dix.

Tiens selon cet argument j'vais être de droite alors...

La gauche me fait honte. Qu'elle aille pourir en enfer jusqu'à ce qu'elle parvienne à (re)trouver de véritables idéaux.

Pis qu'elle se bouge pour les faire vivre parceque les blablas démagos hein...

La droite m'exaspère. Son mépris pour ceux qui l'enrichissent, son concervatisme intéressé, son racisme latent...

Qu'elle aille pourir en enfer, tout court.

Les extrèmes m'irritent par leur haine raz du front ou par leur oeuillères raz la casquette.

Au centre ? Quelle blague, comme si la droite molle pouvait faire autre chose que se prétendre.

Vu que je n'ai pas encore trouvé un seul candidat qui me donne l'impression de me représenter, je vote, des fois, mais blanc.

(j'vais m'faire des amis... merf)

Ma femme est tres maladroite mais elle me trouve Gauche ...Moi je me sens pas mal à Droite mais un peu Gauche quand même...... conclusion je vais essayer d'être a droite de la Gauche et a Gauche de la Droite ... arff ok j'arrête trop dur pour moi tout ca

En tout cas je peux vous assurer que j'ai fais une étude très sérieuse au sein des partis politiques donc je peux affirmer qu'il y a autant de gaucher a Droite que de gaucher a Gauche et autant de droitier a Droite que de Droitier a Gauche (en pourcentage bien sur )... enfin être gaucher a droite n'est pas un handicap et être droitier a gauche non plus et vice versa ...............

Ma femme est tres maladroite mais elle me trouve Gauche ...Moi je me sens pas mal à Droite mais un peu Gauche quand même...... conclusion je vais essayer d'être a droite de la Gauche et a Gauche de la Droite ... arff ok j'arrête trop dur pour moi tout ca

En tout cas je peux vous assurer que j'ai fais une étude très sérieuse au sein des partis politiques donc je peux affirmer qu'il y a autant de gaucher a Droite que de gaucher a Gauche et autant de droitier a Droite que de Droitier a Gauche (en pourcentage bien sur )... enfin être gaucher a droite n'est pas un handicap et être droitier a gauche non plus et vice versa ...............

Vu les temps qui courent... Je loupe mes virages aussi bien à droite qu'à gauche: donc, je roule moins vite !

> Etes vous de droite ou de Gauche

Je sais pas en faites...