Que fait le PS ?

Depuis quelques semaines une partie des français est en grève (cheminots, étudiants, tribunaux...). La France est partagée sur le bien fondé de ces différentes revendications. Des décisions importantes vont etre prises par le gouvernement. Le PS, qui est censé représenté le contre pouvoir le plus important reste évasif voire muet sur toutes ces questions, se contantant de critiquer les méthodes du gouvernement, sans se positionner clairement sur tous ces sujets.

Qu'en pensez-vous?

Et surtout: ils critiquent, mais ne propose rien...

tout a fait. Le PS peut etre d'accord ou pas (ce n'est meme pas le problème); ce qui me dérange c'est que je me demande s'il est encore capable d'émettre un avis (voire des solutions!!!)

Il y a des propositions faites par le PS nottament lors de céssions de l assemblée sur certains sujets.

Mais il me semble que ce n est pas a celui ci de proposer car pour le moment c est un gouvernement fraichement élu qui doit gouverner et non pas a l opposition.

Ne mélangeons pas tout.

Mais se que j'exprimais précédement est que le PS critique, mais ne propose pas de solution derrière...

la politique ne vit qu'à conditionqu'il y ait des échanges d'idées et de points de vue. Il est évident que le role du PS actuellement n'est pas de pondre des lois. Par contre il se doit de donner son avis sur les projets de lois du gouvernement. S'il ne parvient pas à le faire sur des questions aussi importantes que les retraites, l'éducation ou la justice je trouve cela navrant. Je me demande si l'état actuel du PS lui permet encore de s'interresser à l'"actualité" et d'avoir des avis.

il chie dans la colle..o_O

Le PS pédale comme les shaddocks.

En attendant si Sarko avait fait ce que préconisé Royal (et d ont on c est bien foutu d elle) a savoir discuter avec les partenaires sociaux etavoir des accords de branches celà serait surement moins le bordel en ce moment.

En attendant si Sarko avait fait ce que préconisé Royal (et d ont on c est bien foutu d elle) a savoir discuter avec les partenaires sociaux etavoir des accords de branches celà serait surement moins le bordel en ce moment.

En es-tu sûr de cela ?

Déjà qu'elle ne croyait pas en son propre programme présidentiel...

Je ne dis pas l inversse je dis juste que tout n était pas mauvais.

En effet, certains choses semblaient bonnes, mais là je me demande fortement si elle aurait fait ce qu'elle a dit. Faut pas perdre de vue qu'elle a descendu son programme après coup et aussi avouer qu'elle avait mentie sur certaines promesses comme le fait de faire un référendum pour la constitution. Or, aujourd'hui elle s'est prononcée pour une adoption directe de la constitution sans referendum. Y a rien de pire que mentir pour être élu.

Tout part d'un malentendu. Ségo, le petit fromage de Hollande; pensait que PS signifiait post scrotum, soit en français "après les couilles", ce qu'elle pouvait à priori incarner. Ca s'est gâté lorsqu'elle comprit ce qu'était le PS, et qu'elle tenta de nous faire croire qu'elle l'incarnait aussi.

le P-S, il dort..il ronfle même!!

Le P-S est aujourd'hui un parti de morts vivants, de zombies!!

Immobilisme total, manque de projet politique...Le parti meurt à petit feu!!

Ben depuis Mendes France, il est en longue maladie.... Et me dites pas que le sphinx était socialiste j'ai une cote fêlée.

En effet, certains choses semblaient bonnes, mais là je me demande fortement si elle aurait fait ce qu'elle a dit. Faut pas perdre de vue qu'elle a descendu son programme après coup et aussi avouer qu'elle avait mentie sur certaines promesses comme le fait de faire un référendum pour la constitution. Or, aujourd'hui elle s'est prononcée pour une adoption directe de la constitution sans referendum. Y a rien de pire que mentir pour être élu.

Le mensonge en politique est monaie courante Sarko a bien dis "je serais le président du pouvoir d achat et je ne vous mentirais pas" .

J ai parcouru le programme socialiste et j affirme qu il y avait de bonnes choses.

Quand a Royal elle aurait pu représenter quelque chose de nouveau si elle avait été mieux entouré,soutenue et plus expérimentée.

Mais en aucun cas elle ma semblé incarnée la gauche, d ailleur j avais ésité entre elle et Bayrou pour vous dire.

Mais se que j'exprimais précédement est que le PS critique, mais ne propose pas de solution derrière...

Proposer des solutions pour qu'à son tour l'"adversaire" (oui, on en est arrivé à ce point là je pense ) critiquent à son tour ?

Faut pas perdre de vue qu'elle a descendu son programme après coup et aussi avouer qu'elle avait mentie sur certaines promesses comme le fait de faire un référendum pour la constitution.

Le seul bon point, c'est que c'est la seule des deux candidates à avouer. Mais sinon

Que vais-je bien pouvoir dire (parce-que j'aime bien mon copain Transporteur et mon Maréchal aussi )...?

Heu....

Le parti socialiste n'avait, en effet, aucun programme fiable à proposer, mais il y a espoir que les dinosaures laissent la place à de jeunes requins bourrés d'énergie (genre Sarko ) et que le parti fasse peau neuve.

Au pire, il y a toujours Bayrou, c'est peut-être un bon compromis (enfin, j'ai dit PEUT-ETRE )...

(Je rappelle à toutes fins utiles que l'Altesse ne soutient aucun parti politique en particulier, aucun ne semblant digne d'intérêt en rapport à sa caste...)

Le seul bon point, c'est que c'est la seule des deux candidates à avouer. Mais sinon

Si pour toi mentir et ne pas tenir ses promesses est un bon point, ça ne l'est pas pour moi