alimentation biologique

Pour moi le bio ca reste du flanc commercial.

Pourquoi ? Parce que j'ai essayé de faire un exposé sur les produits Bio et j'ai du abandonner. La raison en était (est toujours ?) simple : la loi Française défini ce qui n'est pas Bio. Liste donc tous les pesticides et autres engrais interdit et c'est a peu près tout. De même pour avoir cotoyer des agriculteur faisant du bio. De leur aveux même ils le font parce que ça se vend mieux et plus cher. Il arrive même que de l'agriculture conventionelle et Bio se retouve mélanger dans les coopératives.

Donc le bio... à la rigueur les légumes et fruit du jardin... et encore.

donc ce qui vous pose problème c'est surtout le manque d'informations?!

Ben c'est un peu normal: on dit la nourriture Bio c'est tous beau, c'est tous propre, mangez en mangez en !!!

Mais quand on met le nez plus en dedans... on découvre que c'est surtout un argument publicitaire...

Et puis, c'est pas vraiment le manque d'information en fait: c'est un manque de cadrage réel.

Comme l'a dit Heimdall: en recherchant ce qu'était précisément un produit bio dans la loi française, tous ce que nous avons trouver c'est:

"Un produit bio et un produit issue de l'agriculture Biologique"

Nous voilà bien avancé avec ça

Et l'agriculture biologique ça donne quoi ?

Là aussi tous ce que nous avons trouver c'est

"Est considéré comme agriculture biologique, une agriculture n'utilisant pas..."

Et hop une liste négative des pesticides/insecticides et aux engrais et produits chimiques.

Ce qui veut dire que si quelqu'un trouve un produit EXTREMEMENT POLLUANT mais n'apparaissant pas dans la liste il peut l'utiliser... ça restera de l'agriculture bio...

(C'est volontairement caricatural)

...Ils profitent que ce soit un phénomène de mode pour se faire du blé ...

...Ils profitent que ce soit un phénomène de mode pour se faire du blé ...

Du blé bio, bien sur, et avec ça ils impriment des billets avec du papier recyclable et font des bénéf' qui n'attaque pas la couche d'ozone... Bien que l'humour des "vendeurs de bio" soient très corrosifs

Les produits OGM développent les allergies aussi. Puis si les produits bio ont un prix élevé, c'est parce qu'ils ne sont pas génétiquement modifiés, donc se forment moins rapidement. Ils sont naturels on y introduit rien, ce n'est pas qu'une question de pesticides. Par contre, pour les OGM, j'sais pas ce qu'on met dedans

Les produits OGM développent les allergies aussi. Puis si les produits bio à prix élevé, c'est parce qu'ils ne sont pas génétiquement modifiés, donc se forment moins rapidement. Ils sont naturels on y introduit rien, ce n'est pas qu'une question de pesticides. Par contre, pour les OGM, j'sais pas ce qu'on met dedans

Ca c'est les arguments commerciaux. Un produit non OGM en grande culture c'est pas viable, ce n'est pas que ça pousserais plus lentement, mais plutôt que ça ne pousserais pas ou alors pas rentable.

Et comme on le fait avec les OGM en disant qu'ils vont contaminé les cultures environnantes. Vous n'êtes pas assez crédules pour croire que les cultures conventionnelles environnantes ne vont contaminé la culture bio.

De même le mot est culture bio et non pas culture naturelle, et ce n'est pas pour rien.

Maintenant du point de vue OGM, cela dépend aussi où dans le monde on se trouve : on a déjà tous bouffé des ogm car les Etats Unis n'ont pas la même définitions que nous. De même, la définitions française nous oblige a faire des conneries pour éviter cette dénomination.

Des exemples ? d'accord.

Aux Etats Unis, est considéré comme OGM tout organisme recevant une partie de gène d'une autre espèce. Donc si on met le gène d'une bactérie dans du blé, c'est un OGM. par contre, si je prend une partie du gène d'une levure Saccharomyces et que je le mes dans une autre levure Saccharomyces (mais pas le même genre) ce n'est pas un OGM.

En France un OGM c'est un organisme ayant subit une modification volontaire et ciblé de son gène. En gros, toute insertion d'un gène étranger, qu'il vienne de la même espèce ou non c'est un OGM. Par contre (et c'est là où c'est marrant) un bon petit bombardement aux UV ou tout autre source mutagène et une sélection des mutants n'est pas considéré comme un OGM (pourtant c'est bien le gène qu'on a modifié).

Mais pour en revenir au Bio, c'est surtout le fait que, d'un point de vue texte et réglèment, il n'y a rien de sérieux, que les couts de productions ne sont pas si cher que ça et que malgré tout on nous présente ça comme l'alimentation miracle.

A choisir, je préférerais encore qu'on dévelloppe sérieusement les Alicaments.

Ce n'est pas forcément commercial. Il faut voir ensuite les producteurs (si ce sont des personnes honnêtes ou non). Au Brésil, il y a de nombreux agriculteurs qui produisent des aliments bio sans rien modifier.

La définition d'agriculture biologique au Brésil doit être fort différente de la notre.

Aussi je ne la connais pas (celle du brésil) donc je ne ferais pas de comparaisons dessus.

Pour ce qui est des producteurs dans l'hexagone: force de constater qu'après plusieurs rencontre avec différents protagonistes, en passant outre l'argumentation commerciale que "c'est bio, c'est bon !!", la raison de leur culture était bassement économique (se vend plus chère et marché en pleine expension...)

Pour moi le bio ca reste du flanc commercial.

Pourquoi ? Parce que j'ai essayé de faire un exposé sur les produits Bio et j'ai du abandonner. La raison en était (est toujours ?) simple : la loi Française défini ce qui n'est pas Bio. Liste donc tous les pesticides et autres engrais interdit et c'est a peu près tout. De même pour avoir cotoyer des agriculteur faisant du bio. De leur aveux même ils le font parce que ça se vend mieux et plus cher. Il arrive même que de l'agriculture conventionelle et Bio se retouve mélanger dans les coopératives.

Donc le bio... à la rigueur les légumes et fruit du jardin... et encore.

Je suis personnellement assez bio dans ma nourriture, et connaissant moi-même quelques agriculteurs bio, je puis vous dire que ces cultures sont vraiment différentes des autres..

Concernant les prix, il est certain que les rendements sont plus faibles, donc une obligation de fixer des prix plus hauts pour en vivre.

D'autres part concernant l'utilisation d'engrais, pesticides et autres produits, il est certain que tout n'est pas controlable, mais les dérives sont faibles je pense.

Mais au-delà de ce débat technique, le "bio" est avant tout un mode et une philosophie de vie.

La mentalité "bio" , va bien au-delà de la simple nourrriture, c'est une réflexion plus globale sur l'exploitation de la planète à des fins nutritionnaires, tout en la préservant.

Au niveau de l'humain il faut rappeller ( cela réponds en partie à la question du coût élevé), qu'il vaut mieux manger moins et mieux...

Vaut mieux manger 150 g de lapin de ferme, que 300 g de lapin élevé aux hormones...

Je suis d'accord avec toi Hommelibre77 : le bio ne s'arrête pas à la nourriture. Bouffer bio à chaque repas et se comporter comme un dégueulasse de la nature le reste du temps c'est de l'hypocrisie.

Néanmoins, dans la nourriture bio, je crois qu'on peut trouver a peu près a part égal les deux types d'agriculteurs/éleveurs bio. Celui qui fait ça pour le fric et celui qui fait ça parce qu'il aime ça.

Au cours de mes études, j'ai interrogé quelques agriculteurs de régiosn périurbaines du Nord de la France. Ces derniers sont confronté au problème de place de plus en plus restreinte et de l'image négative qu'on les collectivités et les citadins d'eux. Pour eux, le bio, c'est la solution financière et politique pour rester rentable. Après, que cela soit réellment bio ou pas, la plupart s'en foute. D'un autre côté, je connais pas mal d'éleveurs qui font du poulet, canard, bovidés "bio", mais l'on toujours fat, refusant l'élevage hors sol et industriel.

Le problème, c'est que les produits bio que l'on trouve dans les grandes surfaces, ne viennent pas souvent de cette seconde catégorie. C'est pourquoi quand je dis que le bio c'est les produit du jardin, j'entend, bien sur par là, ceux qui sortent des circuit traditionnel, ceux qui ne sont pas dans la grande distribution.

Il n'en demeure que pour beaucoup la nourriture bio reste un label dans un rayon de supermarché.

Bonsoir,

Il m'arrive d'acheter des aliments Bio comme le sucre que je ne prends jamais rafiné. Le sucre blanc ou beige tel que on le trouve dans les supermarchés ou épiceries est trafiqué. Plus un produit est manipulé plus il s'éloigne de son état naturel d'origine. Je suis pour respecter la nature telle qu'elle nous est offerte. Etant un élément de cet nature, il me semble devoir suivre une certaine logique. Cependant je ne me leurre pas sur l'état de la terre et bien evidement de l'agriculture. Je doute sincèrement qu'il y ais aujourd'hui de part le monde une terre fertile qui soit encore vierge de toutes sortes de polutions. Néanmoins force est de constaté qu'entre un produit contenant 400 produits chimiques et un autre 200, ma préférence va à celui qui en contient le moins. Malheureusement aucune étiquette stipule une telle information. Et c'est bien dommage. Voici un exemple plus concret : la couleur du beurre.

Les beurres d'été sont en général plus foncés en raison du carotène et de la chlorophylle contenus dans les herbages, alors que les beurres d'hiver sont plus pâles. Pour ne pas pertuber le consommateur, les industriels rajoutent des colorants dans le beurre pour qu'il soit de la même couleur toute l'année.

Les beurres issues de l'agriculture biologique en sont bien sûr exempt.

Il ne s'agit pas d'améliorer ce produit pour une question de santé mais bien pour une question d'esthétisme.

Nous sommes dans une société animée par le culte de l'apparence. A outrance !

Je suis d'accord avec toi Hommelibre77 : le bio ne s'arrête pas à la nourriture. Bouffer bio à chaque repas et se comporter comme un dégueulasse de la nature le reste du temps c'est de l'hypocrisie.

Néanmoins, dans la nourriture bio, je crois qu'on peut trouver a peu près a part égal les deux types d'agriculteurs/éleveurs bio. Celui qui fait ça pour le fric et celui qui fait ça parce qu'il aime ça.

Au cours de mes études, j'ai interrogé quelques agriculteurs de régiosn périurbaines du Nord de la France. Ces derniers sont confronté au problème de place de plus en plus restreinte et de l'image négative qu'on les collectivités et les citadins d'eux. Pour eux, le bio, c'est la solution financière et politique pour rester rentable. Après, que cela soit réellment bio ou pas, la plupart s'en foute. D'un autre côté, je connais pas mal d'éleveurs qui font du poulet, canard, bovidés "bio", mais l'on toujours fat, refusant l'élevage hors sol et industriel.

Le problème, c'est que les produits bio que l'on trouve dans les grandes surfaces, ne viennent pas souvent de cette seconde catégorie. C'est pourquoi quand je dis que le bio c'est les produit du jardin, j'entend, bien sur par là, ceux qui sortent des circuit traditionnel, ceux qui ne sont pas dans la grande distribution.

Il n'en demeure que pour beaucoup la nourriture bio reste un label dans un rayon de supermarché.

Il est évident qu'il y a toujours mieux et le meilleur se trouve dans "les produits du jardin".

Moi je trouve qu'il n'y aurais jamais du y avoir d'aliment biologique. Je m'explique, les aliments biologiques sont apparus à cause des aliments modifiées et arrosés, si il n'y avait pas eu d'aliment modifié, on aurait pas qualifié les aliments normaux "biologiques". éa revient à dire qu'il n'y aurais pas du y avoir d'aliments modifiés

Le plus marrant dans tous ça...

C'est que les variété de légume, fruit, canne à sucre... qui sont cultivé, biologiquement ou non, sont le résultat de croisement, sélection et "manipulations" plus ou moins naturelles pour que le produit correspondent exactement à l'aspect visuel qu'attend le consommateur (mais surtout avec le meilleur rendement pour le producteur).

Pourquoi croyez vous que toute les tomates des marché sont rondes et rouges... il en existe des verdatre et ovale qui sont mures et très bonne...

Et cette exemple marche pour tous les produits "naturel"...

Moi je trouve qu'il n'y aurais jamais du y avoir d'aliment biologique. Je m'explique, les aliments biologiques sont apparus à cause des aliments modifiées et arrosés, si il n'y avait pas eu d'aliment modifié, on aurait pas qualifié les aliments normaux "biologiques". éa revient à dire qu'il n'y aurais pas du y avoir d'aliments modifiés

Oui, je suis entièrement d'accord! Pour le moment ce qui est fait est fait et à mon échelle je ne peux rien y changer. Je fais de mon mieux. Quant à dire des produits qu'ils sont tous "manipulés", oui ils le sont. Cependant il y a des produits qui se trouvent être moins modifiés que d'autre. Entre faire un mauvais choix et un autre mauvais choix, et étant de toute façon partiellement informé par les fabricants je tente de faire de mon mieux.

Avec tout ce que' l'on nous à caché jusqu'a maintenant et ce que l'on continu de nous caché, je risque autant que les autres de dévellopé au moins un cancer.

Moi je trouve qu'il n'y aurais jamais du y avoir d'aliment biologique. Je m'explique, les aliments biologiques sont apparus à cause des aliments modifiées et arrosés, si il n'y avait pas eu d'aliment modifié, on aurait pas qualifié les aliments normaux "biologiques". éa revient à dire qu'il n'y aurais pas du y avoir d'aliments modifiés

Tout est dit.

Ajoutons pour mettre les choses en perspectives qu'à la fin de la seconde guerre mondiale, alors que l'on distribuait encore des tickets de rationnement, notre agriculture a joué un grand rôle.

Il s'agissait de nourrir la population. Donc le secteur agricole s'est reconstruit sur un modéle intensif. Même le pain était rationné à la fin de la guerre, ça change la donne. Ajoutons les données démographiques: la France de l'époque était beaucoup plus rurale qu'aujourd'hui.

Voilà qui explique en partie l'état de notre agriculture. Les entreprises agricoles d'aujourd'hui compte tenu des contraintes de la PAC, des aides qui vont principalement dans les poches de ceux qui en ont le moins besoin, ne sont pas toutes capables et non pas toutes la volonté d'opérer les changements qualitatifs souhaitables.

Bonjour à tous,

Je voulais juste ajouter un petit mot concernant toutes ces discutions sur l'alimentation Bio et j'aimerai confirmer que le Bio n'est effectivement pas lié que à l'alimentation c'est une philosophie de vie, personnellement je ne mangerai pas de produit avec un label Bio si j'étais sur que ce que l'on a sur les marchés n'étaient pas pollués, pareil pour les produits ménager ou autres.

Il faut avant tout penser à l'environnement nous consommons beaucoup trop et comme vous l'avez dit, il est préférable de manger moins mais mieux tout en supprimant tout ces produits chimiques que l'on injecte à la terre, à l'eau, aux animaux et donc à l'Homme. Il existe beaucoup d'alternatives naturelles aux pesticides et autres engrais.

Pour terminer je suis tombé sur ce site en cherchant des restaurants Bio et je trouve que l'on devrai aider ces projets voici le lien pour information : le-suprem

Bonne continuation et préservez notre nature qui nous fais vivre.

En une phrase : Le bio, c'est bien, c'est bon, mais c'est cher.

moi j'ai bossé dedans pendant 4 ans je connais bien la filliaire,tout sque je peux te dire c'est que sa génére beaucoup beaucoup d'argent,de l'agriculteur ,au célébres magasins spécialisés,les politiques d'entreprises dans cette filiaire sont souvent éxemplaires, l'objectif des acteurs du bio est de faire baisser les prix dans les années a venir.

Mais a mon avis le bio vas passer de engager a machine a fric ,je l'ai vécu ,c'est deja en route!