Faut t'il être inintelligent pour croire en la bible?

il continue de s'éxiter la nouille avec ses sujets sans fondements?

bon courage les gars

Khris, ne détourne pas le sujet. Il était question de la Bible. Ron35 prétendait qu'on ne pouvait pas comparer Bible et sexisme ou Bible et homophobie.

Mais la Bible est sexiste et homophobe. C'est un fait.

Comme d'habitude, tu élude cette question dérangenate, et tu dévies la question sur des considérations qui n'ont strictement rien à voir.

Je détourne les questions? Alors pourquoi ne répond-tu pas aux miennes?

Je te raffraichit la mémoire, au cas ou:

Revoilà la grenouille avec ses copier/coller de fanatique. Commandant Grenouille, toujours sur le front. Tu te remet à être gateux mon batracien. On a discuté de cette question mainte fois. Tu fais donc expres de ne rien entendre. Ce n'est pas une preuve de fermeture d'esprit?

Tu ne fais que citer Paul de Tarse. Paul est-il le Christ? Est-il le seul à intervenir dans la bible?

De plus ta démarche est plus que critiquable. Pourquoi ne contextualises-tu jamais les citations que tu balances? pourquoi ne met-tu jamais en relation tes extraits avec le reste des écrits?

Aurais-tu peur de travailler comme le font les chercheurs et les universitaires? Préfères tu les méthodes dignent des propagandistes à celles de la critique rigoureuse et rationnelle?

Enfin, je vois que ta rhétorique séduit Fédayin... tu ne perd donc pas ton temps!

Je veux juste te rappeler cette vérité: Les seules personne hormis toi qui cites des passages de la Bible en les présentants comme donnant le message essentiel de la Bible et en expliquant ni le contexte historique, ni en mettant en relief le reste des écrits sont les fanatiques religieux.

As tu voulu fuir mes questions?

Tu dis que la Bible, est sexiste, c'est un fait?? Quelles sont tes preuves? Tes citations? Parce que si c'est le cas tu confirmes mes dires: tu utilises les mêmes méthodes que les fanatiques. Prendre des phrases hors contexte et sans explication. Bel exemple d'éthique intellectuelle.

J'attend tes réponses.

De plus, pourquoi mettre les communistes du côté des non-croyants ? Le communisme est en tout point semblable à une religion. La seule vraie différence avec les monothéismes est de ne pas croire en le Dieu unique.

Une idéologie et une religion, ça se ressemble beaucoup, il n'y a pas de différence de nature entre les deux.

Et l'atheisme est une ideologie, donc une religion. CQFD.

Outre le fait qu'attribuer les méfaits du communisme à l'athéisme reste très discutable, dans ce cas, tu devrais attribuer les méfaits du nazisme à la religion : le nazisme a, entre autres, une justification religieuse. Dans Mein Kampf, Hitler prétend accomplir la volonté divine, et se propose de lutter contre ceux qui souillent l'oeuvre du Créateur (pour lui les Juifs).

Je suis parfaitement d'accord. Si on accepte les memes criteres qui font que l'on qualifie les mefaits duent au religions, alors on en arrive a la conclusion logique qui est que l'atheisme est lui aussi responsable, via les differents systeme politique grace auxquel cette ideologie a put se perpetrer, de millions de morts.

Au passage, je dirais que non seulement les allemands, mais les francais et tout ceux qui ont fait la guerre, l'on fait avec le soutien actif des eglises. Mais au contraire du communisme, le but n'etait pas de propager une ideologie mais de soutenir un systeme politique. Les meurtres de pretres, et les persecutions qu'ont eu tous ceux qui croyaient en Dieu, etaient fait dans le but d'Atheitiser la population (desole pour le neologisme..).

Que tu ne te retrouve pas dans ces mouvements fanatiques, je dirais heureusement pour toi. Mais a la fin du compte, etant athee, si tu ne partages pas (?) leur zele meurtrier, tu partages toutefois leur ideologie.

En faite, c'est un peu comme les musulmans qui se demarquent des fanatiques qui se font sauter dans des trains. Ils partagent les memes principes religieux, sans toutefois etre jusqu'au-boutistes. Si l'on prend des leaders d'opinions athees comme Lenine, R. Dawkin, etc... le fait religieux est a suprimer. Et tu te doutes bien que suprimer une libertee fondamentale telle que celle-ci, ne se fais pas en douceur...

Je suis parfaitement d'accord sur le fait que le communisme est tout aussi dangereux que les religion.

Dans un monde idéal, il n'y aurait ni les stupidités communistes, ni les absurdités religieuses.

Au passage, je tiens à rappeler que l'idéologie khmère rouge n'était pas fondée sur la logique, et qu'elle contenait au contraire, de nombreuses absurdités. Ces dernières ont conduit les Khmers à commettre des atrocités sans raison.

Dans un monde ideal il n'y aurait pas des individus pret a traiter d'idiots ou d'imbecile tous ceux qui ne pensent pas comme eux...

Eh ben ... je vais pisser, je reviens et c'est la guerre

Vous ne voyez pas que vous tournez en rond ?

Faut-il etre con? Faut-il etre intelligent? Un massacre par ci, un massacre par là

Vous avez perdu la tête ou quoi ?

J'ai lu ce que vous avez ecrit et je suis sidéré ... d'une simple question vous allez loin ... loin ...

La reponse à la question de Fed est NON. Point barre.

Faut-il etre inintelligent pour croire que les extraterrestres existent ? NON

Faut-il etre inintelligent pour croire que les garcons naissent dans les choux et les filles dans les roses ? NON

Voila, vous etes comme des gamins ... intelligents ...

Au passage, je dirais que non seulement les allemands, mais les francais et tout ceux qui ont fait la guerre, l'on fait avec le soutien actif des eglises. Mais au contraire du communisme, le but n'etait pas de propager une ideologie mais de soutenir un systeme politique. Les meurtres de pretres, et les persecutions qu'ont eu tous ceux qui croyaient en Dieu, etaient fait dans le but d'Atheitiser la population (desole pour le neologisme..).

Le but était de rendre communiste la population. Le communisme a supprimé ses concurrents (dont les orthodoxes), de la même manière que le catholicisme a supprimer son concurent cathare.

C'est une constante des idéologies/religions : on supprime les idéologies/religions concurrentes.

Au passage, je rappelle que si les communistes russes ont persécuté les orthodoxes, ils ont pu bénéficier d'un important soutient dans l'Eglise catholique. Actuellement, de nombreux prêtres catholiques voient leur passé communiste ressurgir. Benoit XVI a même du annuler la nomination d'un prélat qui avait en fait collaboré avec la police politique sovétique.

Pour revenir sur l'amalgame athéisme/communisme, je propose d'examiner un amalgame factice, mais très similaire.

Je propose d'examiner l'amalgame a-ufologue/catholicisme.

Je précise que par "a-ufologue" je veux dire "qui ne croit pas aux extraterrestres".

Les catholiques ne croient pas aux extratrestres, tout comme le régime de Staline.

On pourrait donc dire que, finalement, les catholiques qui se démarquent de Staline sont un peu comme les musulmans qui se démarquent des extrêmistes se faisant sauter.

Et l'atheisme est une ideologie, donc une religion. CQFD.

L'athéisme n'est pas une idéologie.

Il existe différents penseurs athées, il existe des religions athées (animisme, raëlisme etc...), mais l'athéisme en lui-même n'a pas de corpus idéologique.

Tu dis que la Bible, est sexiste, c'est un fait?? Quelles sont tes preuves? Tes citations? Parce que si c'est le cas tu confirmes mes dires: tu utilises les mêmes méthodes que les fanatiques. Prendre des phrases hors contexte et sans explication. Bel exemple d'éthique intellectuelle.

J'attend tes réponses.

Le texte ainsi que le contexte historique confirme le sexisme biblique.

La Bible a été écrite par des individus baignant dans une société patriarchale et sexiste. La lecture des textes biblique montre clairement, et sans doute possible, que ce sexisme ambiant s'est imprégné dans la Bible.

Les premiers interprètes bibliques ne s'y sont pas trompés (et ils connaissaient beaucoup mieux que nous le contexte) et ont vu le sexisme biblique (qu'ils trouvaient normal).

En projettant des valeurs modernes sur la Bible (comme l'égalité des sexes), tu fais un grave anachronisme.

Repondez à cette question si vous vous croyez si "malins" ...

http://www.forumfr.com/sujet135615-pourquo...us-en-dieu.html

Ce matin j'ai bu du lait.

Repondez à cette question si vous vous croyez si "malins" ...

http://www.forumfr.com/sujet135615-pourquo...us-en-dieu.html

Citation (Khris @ mardi 20 novembre 2007 à 14:03) Khris Tu admets que la bible et remplie de faussetés?

Non.

Fedayin Féal : Tu admets que la bible et remplie de faussetés?

Khris :

Non.

Khris :

1 - Noé n'a pas existé.

2 - Bien sur que non. C'est un mythe, et en ce sens, il a toute son importance.

3 - Adam est éve est un mythe inspiré de nombreux mythe du moyen-oriental et d'Asie.

4 - C'est une bonne question. Pour ma part je dirai que je n'en sait rien. Ma réponse est plutôt non, mais je ne peux ignorer que ce symbole a quelques pertinences, quant au faite notamment que l'homme se perd quand il se prend pour Dieu ou pour le maître du monde.

Et Oui! Tu la admis!

Khris Tu admets que la bible et remplie de faussetés? Braveau Khris!

Fédayin, il faut être vraiment stupide pour dire d'un mythe qu'il est faux. Le mythe n'a aucun rapport avec une réalité historique, ça ne veut pas dire qu'il est faux.

Il n'y a plus que les idiots qui limitent encore la vérité à la réalité historique.

Maintenant, veux-tu me lacher la grappe? Il n'y a pas que moi sur ce forum, je me lasse de ton acharnement ridicule qui ne fait que te ridiculiser quand tu cherches à convaincre tous le monde de ton déisme. Le prosélytisme est vraiment casse-couille.

Khris : A admis que la bible étais remplis de faussetés

Raiponces de Khris

1 - Noé n'a pas existé.

2 - Bien sur que non. C'est un mythe, et en ce sens, il a toute son importance.

3 - Adam est éve est un mythe inspiré de nombreux mythe du moyen-oriental et d'Asie.

4 - C'est une bonne question. Pour ma part je dirai que je n'en sait rien. Ma réponse est plutôt non, mais je ne peux ignorer que ce symbole a quelques pertinences, quant au faite notamment que l'homme se perd quand il se prend pour Dieu ou pour le maître du monde.

Khris Tu admets que la bible et remplie de faussetés?

Non.

Tu dit oui dans les faits puis tu dit non en te cachant dans un sens general?

Fédayin, il faut être vraiment stupide pour dire d'un mythe qu'il est faux. Le mythe n'a aucun rapport avec une réalité historique, ça ne veut pas dire qu'il est faux.

Il n'y a plus que les idiots qui limitent encore la vérité à la réalité historique.

Maintenant, veux-tu me lacher la grappe? Il n'y a pas que moi sur ce forum, je me lasse de ton acharnement ridicule qui ne fait que te ridiculiser quand tu cherches à convaincre tous le monde de ton déisme. Le prosélytisme est vraiment casse-couille.

Khris : A admis que la bible étais remplis de faussetés Raiponces de Khris

1 - Noé n'a pas existé.

2 - Bien sur que non. C'est un mythe, et en ce sens, il a toute son importance.

3 - Adam est éve est un mythe inspiré de nombreux mythe du moyen-oriental et d'Asie.

4 - C'est une bonne question. Pour ma part je dirai que je n'en sait rien. Ma réponse est plutôt non, mais je ne peux ignorer que ce symbole a quelques pertinences, quant au faite notamment que l'homme se perd quand il se prend pour Dieu ou pour le maître du monde.

Et le livre du petit chaperon rouge ?

Il ne faut pas le lire aux enfants car il est plein de mensonges ?

Je vois que cela ne vous inspire pas trop ... http://www.forumfr.com/sujet135615-pourquo...us-en-dieu.html

Eh bien c'est peut-etre normal ... beaucoup ne savent pas pourquoi il croient en Dieu ou pourquoi ils ne croient pas ... par contre ils sont experts pour prouver qu'il existe ou qu'il n'existe pas

Chapeau bas ...

Petite question subsidiaire:

Doit-on obligatoirement croire en la bible pour être croyant ?

Et, par la suite, est-on donc forcément inintelligent parce qu'on est croyant ?

----------------------------

Fedayin Féal et Khris... fallait le dire si c'était un topic rien que vous figther tous les deux: je n'y aurais jamais mis les pieds et vous aurez laisser a votre gueguerre...

----------------------------

Dire que le communisme est une religion... bas j'aurais bien ris...

----------------------------

Bien des choses on été dites depuis hier...

Beaucoup d'inepties dont je n'ai pas le courage de reprendre...

Toujours est-il que, avec ce sujet on à la preuve que l'homme a une nature biologiquement prédestiné à être con, insolant et intolérant... et ceux quelque soit sa croyance (si tenté qu'il en ai une)

...

je pense qu'il faut etre un minimum complétement con pour croire en ces foutaises, mais bon, c'est juste mon point de vue

je pense qu'il faut etre un minimum complétement con pour croire en ces foutaises, mais bon, c'est juste mon point de vue

C'est pas la question.

C'est pas "Etre croyant, est-ce croire à la bible ?"

C'est l'inverse.

Repondez à cette question si vous vous croyez si "malins" ...

http://www.forumfr.com/sujet135615-pourquo...us-en-dieu.html

C'est un peu trop facile de prendre le probleme a l'envers ...

C'est a toi de nous prouver qu'il existe puisque c'est toi qui y croit .

Sinon tu peut ptet me prouver la non existence de la grande licorne rose invisible .

Repondez à cette question si vous vous croyez si "malins" ...

http://www.forumfr.com/sujet135615-pourquo...us-en-dieu.html

C'est un peu trop facile de prendre le probleme a l'envers ...

C'est a toi de nous prouver qu'il existe puisque c'est toi qui y croit .

Sinon tu peut ptet me prouver la non existence de la grande licorne rose invisible .

Il n'est pas question de prouver ou non l'existence de Dieu. Il y a d'autres topics pour cela.

Je ne prends pas le probleme à l'envers ... il n'y a même pas de problemes.

Je constate juste que, il y en a qui croient, d'autres pas.

J'aimerais juste que ceux qui croient disent pourquoi ils croient et que ceux qui ne croient pas disent egalement pourquoi.

Il n'y a pas de mauvaises reponses, si c'est ça qui te fais peur

Je n'y crois pas car il n'y a aucune raison logique d'y croire stout .

Je n'y crois pas car il n'y a aucune raison logique d'y croire stout .

Merci.

Il n'y a pas encore assez de reponses dans mon topic pour arriver à des conclusions mais j'espere que cela viendra ...

Je n'y crois pas car il n'y a aucune raison logique d'y croire stout .

Faux, et c'est toi même qui a dit le contraire:

La peur, sentiment tout à fait naturel chez l'homme nous fait nous "racrocher" a quelque chose pour nous rassurer.

Par exemple la peur du "rien" après la mort nous fait nous racrocher à l'idée qu'il quelque chose après la mort... d'où une certaine croyance.

Oui mais ceci est une mauvaise raison (pour moi du moins )