dissertation

Pour convaincre est-il preferable d'illustrer son point de vue à travers une histoire ou de presenter directement ses arguments??

Je peux te proposer une présentation des idées.

Présenter en premier une thèse qu'il convient d'écarter pour telles ou telles raisons puis de présenter une autre thèse dans une deuxième partie en expliquant pourquoi elle doit être préférée, même si elle n'est pas exempte de critiques.

A l'intérieur d'un paragraphe, exposer l'idée d'abord, puis les arguments qui pourraient atténuer ou renforcer l'idée et enfin citer des exemples concrets pour l'illustrer.

Rems06 tu l'aides pas vraiment si tu lui donnes toutes les pistes

Tout dépend si le but est de mettre en lumière le principe lumineux de la raison (Confucius) ou s'il s'agit de manipuler l'autre.

Pour convaincre est-il préférable d'illustrer son point de vue à travers une histoire ou de présenter directement ses arguments??

Convaincre est l'art de réduire quelqu'un à reconnaître ce que l'on estime être une vérité dont l'on est soit même convaincu.

Convaincre n'est pas manipuler, la manipulation résidant dans la volonté de faire croire quelque chose que l'on sait pertinement faux ou inexact.

Convaincre est un exercice palpitant, plus ou moins passionné selon les convictions des interlocuteurs, mais périlleux. Périlleux pour soi même et pour l'autre, car selon la tournure de la discussion qui devient un débat ou se confronte des idées antagonistes, l'un des protagoniste aura raison et l'autre tort à moins d'estimer qu'il puisse y avoir plusieurs vérités selon les situations.

Ainsi, vouloir convaincre ou être celui à convaincre, s'est s'exposer à réaliser nous même la faiblesse de notre argumentation et notre propre erreur.

Au delà de la volonté de convaincre, se pose la question de comment convaincre ? L'exposé de notre simple conviction comme une vérité indiscutable est vaine, à part si l'on accepte de voir cette conviction requalifiée au statut de foi ou de préjugé. Convaincre nécessite donc l'exposé du cheminement de notre raisonnement.

La délivrance de ce raisonnement peut lui-même prendre différente forme comme la présentation scientifique de ces arguments ou la création d'une parabole imageant ceux-ci.

Au travers la découverte de ces deux techniques, de leurs atouts et de leurs faiblesses respectives, sera-t-il possible de convaincre que l'une est préférable à l'autre ?

- Les contes sont souvent utilisés pour prodiguer des conseils, montrer des vérités et faire réfléchir¿( va voir le post de yop ! sur les contes, il te donnera pas mal d info¿.

Raconter une histoire permet de visualiser, d'imager et de confronter la personne a ses propres réactions mais la création et la mise en forme dune histoire suppose la présence préalable du raisonnement argumentatif.

Imager, permet aussi de simplifier un discours trop technique qu'un profane ne peut comprendre.

-la démonstration scientifique et argumentée, plus technique, plus froide, mais plus raisonnable, a le mérite de la clarté , de l objectivité et de la préexistence a la technique de l'histoire. Elle s'adresse au cartésien qui sommeille chez l'interlocuteur.

Convaincre de cette manière oblige l'interlocuteur a s'interroger sur sa propre argumentation et vérifier la valeur de celle-ci comparer a celle qui lui est exposé. Cette technique tend à la recherche de la vérité plus que de la conviction mais courre le risque de voir celui dont les arguments s'affaiblissent se refermer devant la cruelle révélation de sa propre faiblesse plus que de son erreur.

Finalement, les 2 techniques sont utilisables pour convaincre, leur faculté a parvenir au but dépend de 2 facteurs essentiels, la nature du sujet traité et celle de la personnalité à convaincre. C'est le choix judicieux en fonction de ces deux crtières ci dessus qui donne la mesure de la pertinence de l'une ou l'autre de ces 2 techniques.

Zetes convaincus?

Il était une fois un petit renard paresseux mais roué. Il sollicitait les animaux de la forêt pour lui trouver à manger, sans jamais un s'il vous plaît.

Sa ruse consistait à apitoyer et à laisser planer le mystère sur la souffrance qu'il endurait réellement de ne point savoir se sustenter.

L'ours et la pie laissèrent aller leur bon coeur à un élan de générosité malgré la mise en garde de la louve maternelle.

La grenouille, avisée, donna au renard sa canne et un hameçon pour qu'il puisse pêcher. A lui ensuite d'expérimenter la méthode et ainsi, pour toute sa vie, savoir lui-même se nourir. Au moins de poissons.

Yop! la loutre ajouta : " Il y a plein d'hameçons différents caché dans la forêt. Chacun permet d'attrapper un poisson unique !"

Moralité : Aide-toi et la forêt t'aidera !

Démonstration par l'exemple ! Mon avis et mes arguments sur la question sont clairs pour tous ?

Trés clairs

Mais suis pas une pie bordel! :D ...ou une pie humaniste alors

Petit Renard, tu pourras nous dire la note que tu auras eu, s'il te plait :D