Le Christ a t'il existé?

Le Christ a t'il existé?

Oui

Non

1- Y a t'il des preuves que le Christ a existé?

Le Christ telle que montré dans la bible?

Pas Jésus nom Propre très commun a l'époque.

Ou cela est t'il une fumisterie de manipulation ?

2- Y a t'il des preuves que le Christ n'a pas existé?

1- Oui y'a des pseudos preuves. Comme la Bible (non ça c'est pas une pseudo preuve) ou il avaient dit qu'il avait trouver sa tunique, il y a aussi le Saint-Suaire (mais ça j'y crois qu'a moitié parce que des hommes qui ne se rasait pas qui avait les cheveux long en plus et qui transpirait il y en avait surement plein ).

Disons que si on remet la Bible en cause c'est le fondement du christianisme qui tombe à l'eau. Néanmoins je ne pense pas que la Bible soit une pure oeuvre fictionnel d'un maniaco de l'époque qui voulait juste délirer un coup...ça serait gros quand même...

Autre choses les miracles de Lourdes, des personnes condamnées aux yeux de la médecine qui s'en sortent et aprés examen sont comme sauver. Certains relèvent du canular mais certains autres font reflechir..

2- Oui et non disons que si on en croit la Bible les miracles fait par Jésus étaient bien réels. Mais certains sont difficiles à croire...

Le danger avec un texte comme la Bible ou les Evangiles est qu'il ne faut pas les prendre comme des témoignages purs et concis.

L'écart pourrait être symblisé par cette phrase :

" Là où ils ont vu un dragon rutilant et grondant, je n'ai vu qu'un avion mais un autre a précisé que cet oiseau avait un nom :Airbus A340 !"

Le Christ a t'il existé?

Pour moi Oui. Mais c'est une croyance personnelle, pas un fait.

1- Y a t'il des preuves que le Christ a existé?

Le Christ telle que montré dans la bible?

Pas Jésus nom Propre très commun a l'époque.

Ou cela est t'il une fumisterie de manipulation ?

Tu mélanges pas mal les choses. Ce qu'on sait, historiquement, et que tous les historiens s'accordent à dire est qu'il a existé un juif, du nom de Jésus, nait propablement à Nazareth en Galilée, en -5 ou -6, qui fut fondateur d'un mouvement juif réformateur, qui, dans le contexte mouvementé de l'époque, l'a mené à la crucifixion sous ordre romain, à la demande des juifs du sanhedrin vers les années 30.

Le travail historique peu même aujourd'hui dégager des paroles et des actions très probablement historiquement faites ou dites.

En revanche le Christ, la religion chrétienne fut crée par la suite, après la mort de Jésus. Et là, on entre dans le domaine de la foi et absolument pas dans l'historique.

2- Y a t'il des preuves que le Christ n'a pas existé?

Non.

je ne pense pas que le chriist ait existé, c'est je crois, une pure invention pour obtenir le pouvoir par des gens lettrés de l'époque qui ont écrit la bible. Quant aux miracles, ils sont le fait de nous-mêmes, l'autoguérison par la croyance ou l'autosugestion car l'être humain n'utilise aujourd'hui que 10 à 15 % de ses capacités que l'on ne connait pas. Je ne prouve rien c'est uniquement mon opinion car si le christ avait existé le monde serait différent, plus juste. Je ne peux m'imaginer qu'il ai existé un être humain aussi différent des autres êtres humain qui aurait vécu un certain temps puis plus rien. Je pense à cela pour toutes les religions et je respecte les croyants, c'est une aide importante pour certains que la vie n'épargne pas.

je ne pense pas que le chriist ait existé, c'est je crois, une pure invention pour obtenir le pouvoir par des gens lettrés de l'époque qui ont écrit la bible.

Si je peux me permettre, il se peut que le Christ soit une invention. (et pas Jésus ni son message qui est lui accepté et attesté par tous les chercheurs reconnus.)

En revanche il n'y a qu'une chose qui ne peux pas être: c'est que cette "invention" soit faite pour le pouvoir. N'importe qui qui étudie l'histoire du christiannisme se rend compte que les premiers chrétiens ont extrêmement souffert (comme d'autres groupes minoritaires de l'époque) et que la base du message ne permet pas d'obtenir le pouvoir. Bien au contraire, il est en de nombreux point une libération, qui a conduit a beaucoup de nos valeurs que nous pensons actuelles qui sont issus du christiannisme. (comme d'autres le sont des grecs). Si les chrétiens ont pu obtenir le pouvoir et devenir alors bourreaux alors qu'ils étaient victimes cela vient d'un concour de cirsonstance qui l'a fait devenir, pour des raisons politiques, religion d'état.

Le message du Christ est très éloigné de ces considérations.

Et dans ce cas, comment peut-on expliquer qu'on vive 2007 ans APRES Jesus Christ ?

Pour moi il a existé ...

Et dans ce cas, comment peut-on expliquer qu'on vive 2007 ans APRES Jesus Christ ?

Pour moi il a existé ...

Mais non !! On est en l'An 45 après Raël !!

Nous avons des statut d'Amenhotep IV (Aménophis IV en grec ancien, Akhénaton ou, plus rarement, Khounaton et Akhnaton) est le neuvième pharaon de la XVIIIe dynastie (période du Nouvel Empire). Manéthon l'appelle Aménophis.

On situe son règne de -1355 / -1353 à -1338 / -13371.

Des images peinte sur des murs du néolithique :

Mais un homme vient rand la vus a des aveugles, guérie des lépreux , marche sur l'eau, Ressuscite des morts, Change l'eau en vin, multiplie les pains, etc.. devant des milliers de personnes et il n'y a pas eu un artiste dans aucun domaine de son époque qui a eu l'idée ahurissante dans faire son gagne pain cela est très mal connaître la nature humaine !

Nous avons des statut d'Amenhotep IV (Aménophis IV en grec ancien, Akhénaton ou, plus rarement, Khounaton et Akhnaton) est le neuvième pharaon de la XVIIIe dynastie (période du Nouvel Empire). Manéthon l'appelle Aménophis.

On situe son règne de -1355 / -1353 à -1338 / -13371.

Des images peinte sur des murs du néolithique :

Mais un homme vient rand la vus a des aveugles, guérie des lépreux , marche sur l'eau, Ressuscite des morts, Change l'eau en vin, multiplie les pains, etc.. devant des milliers de personnes et il n'y a pas eu un artiste dans aucun domaine de son époque qui a eu l'idée ahurissante dans faire son gagne pain cela est très mal connaître la nature humaine !

Je ne vois pas le rapport avec l'existence de Jésus. Celà peux rendre sceptique sur la véracité des miracles, certes, mais ça n'a rien à voir avec l'existence ou non de Jésus. Des miracles furent aussi reconnu aux philosophes grecs, nirais-tu leurs existence?

Jésus :D :D :D :D :D :D

Et dans ce cas, comment peut-on expliquer qu'on vive 2007 ans APRES Jesus Christ ?

Pour moi il a existé ...

Mais non !! On est en l'An 45 après Raël !!

Pas du tout, nous sommes en 5768!!

En vérité, je vous le dis... Nous sommes en l'an 20, bande de misérables!

Jésus :D :D :D :D :D :D

Je peux essayer de t'arranger le coup, si tu veux ! Il est libre en ce moment mais vu qu'il aime tout le monde, va falloir être partageuse !

En tout cas, le cas de sa non-existence est peu probable même si le Jesus réel devait être assez loin de ce qu'on décrit dans diverses variantes.

En vérité, je vous le dis... Nous sommes en l'an 20, bande de misérables!

c'est donc toi ....

D'un point de vue historique, Jésus a bel et bien existé, plusieurs textes le décrive comme un homme juste et bon, par exemple, le texte d'un historien romain, Tacite.

Dans les Annales, au sujet de l'incendie de Rome, il écrit ceci :

"[...] Mais aucun moyen humain, ni largesse princières, ni cérémonies expiatoires ne faisaient reculer la rumeur infamante d'après laquelle l'incendie avait été ordonné. Aussi, pour l'anéantir Néron supposa des coupables et infligea des tourments raffinés à ceux que leurs abominations faisaient détester et que la foule appelait chrétiens. Ce nom leur vient de Christ, que, sous le principat de Tibère, le procurateur Ponce Pilate avait livré au supplice; réprimée sur le moment, cette détestable superstition perçait de nouveau, non pas seulement en Judée, où le mal avait pris naissance, mais encore dans Rome [...]"

On remarquera que Tacite ne fait qu'une brêve allusion au Christ, et qu'il ne le décrit pas comme une personne "extraordinaire".

On peut mettre un terme à la vie du personnage historique après sa mort (logique... ).

Le véritable doute peut se faire après sa mort, a-t-il, ou n'a-t-il pas "réssucité" ? A partir de là, c'est à vous seul de juger...

Ce que je peut dire, c'est que l'homme a exister, après, a-t-il fait tout ses miracles, c'est mettre en cause une religion, et c'est source de conflicts...

ps : pour savoir si le Christ a exister, il faudrait déja savoir la différence que l'on fait entre lui, et Jésus, dans la bible...

En tout cas, le cas de sa non-existence est peu probable même si le Jesus réel devait être assez loin de ce qu'on décrit dans diverses variantes.

Là dessus je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Ce que tu appelles le "Jésus réel" n'a pas vraiment de sens dans ce cadre. Il faut faire attention à notre manière de se representer les choses.

Aujourd'hui la tendance dans notre société de média est de tout voir: une caméra, objectif fixé en permanence sur un homme nous permettrais de le connaître, de connaître sa vie, donc qui il est. Ce que tu appelles le Jésus réel relève de cet ordre: un Jésus dont nous pourrions retracer tous le parcours à tel point que nous pourrions faire le film complet de sa vie, caméra sur le dos.

Non seulement cela s'avére impossible mais aussi totalement inutile!

Jésus, comme Bouddha, Confucius ou bien d'autres sages sont des personnages d'exeption. Car ils sont avant tous des penseurs, des hommes spirituelles. L'apport de ces hommes, ainsi que la grandeur qu'ils incarnent vient avant tous de la profondeur de laur pensée et de l'innovation de leur démarche.

Et c'est à cela que s'attache avant tous les écrits de cette époque, évangile y compris. Certe, ils prétendent retracer la vie de Jésus. Mais la conception de la biographie d'alors n'a rien à voir avec la notre, qui cherche le fait brut, cache. A l'époque, la valeur symbolique, alégorique et mystique des textes est tous aussi importante!

Ainsi, contrairement à ce que tu dis, je pense que nous savons beaucoup de Jésus. D'ailleurs plus que beaucoup de personnages de cette époque. Nous connaissons une grande partie de sa mystique, de son message, de sa spiritualité.

Certe, c'est la recherche historique qui nous permets en grande partie de dissocier le fait brut du probable, le symbolique de la tentative d'enjoliver le message à des fins de convertion. Cela permet aussi de comprendre mieux le message dans son contexte.

mais l'essentiel de Jésus est connu: son message et sa pensée. le reste reléve plus du Loft que de la spiritualité!

Par Jesus réel, j'entendais le Jesus Historique. Les traces non fantasmées de sa vie.

Jésus :D :D :D :D :D :D

Je peux essayer de t'arranger le coup, si tu veux ! Il est libre en ce moment mais vu qu'il aime tout le monde, va falloir être partageuse ! :D

En tout cas, le cas de sa non-existence est peu probable même si le Jesus réel devait être assez loin de ce qu'on décrit dans diverses variantes.

hahahaha!

Jésus, comme Bouddha, Confucius ou bien d'autres sages sont des personnages d'exeption. Car ils sont avant tous des penseurs, des hommes spirituelles. L'apport de ces hommes, ainsi que la grandeur qu'ils incarnent vient avant tous de la profondeur de laur pensée et de l'innovation de leur démarche.

Et c'est à cela que s'attache avant tous les écrits de cette époque, évangile y compris. Certe, ils prétendent retracer la vie de Jésus. Mais la conception de la biographie d'alors n'a rien à voir avec la notre, qui cherche le fait brut, cache. A l'époque, la valeur symbolique, alégorique et mystique des textes est tous aussi importante!

Je suis d'accord c'est pourquoi, il restera pour moi, un homme exceptionnel très certainement mais n'ayant rien de divin.