Cordes ou métamatière ?

Oh, une coccinelle "metal"!

Le clown se fait beau ce soir :

Nous allons pouvoir faire des tours de magies

Voici un beau ballon rouge, rien que pour ma coccinelle!

et un autre :

le meilleur pour la fin :

Une photo de la métamatière en exclusivité

Ma coccinelle!

une corde a deux extrémités. si on la coupe au milieu, en théorie on devrait avoir deux morceaux avec une seule extrémité.

hors, on obtient deux morceaux mais quatre extrémités...

métamatièriquement parlant, la corde est le symbole de la scission colloïdo-temporelle de l'Univers et de son focus énergétique.

une gélule ?

(et un seau d'eau froide pour séparer le clown et la coccinelle )

Dis donc, Lobotomie, tu ne penses pas que l'eau froide, c'est un peu radical ?

Quel serait le fruit nuptial, d'une coccinelle et d'un clown?

Une coccinelle avec des "ballons"?

Arrêtez de flooder sur un sujet aussi sérieux !!

Il y a l'asile pour ça !

est ce que l'autonomisation des réseaux sociaux virtuels propose une nouvelle réception de la metamatiere?

Ca c'est une très bonne intuition, Usagi !

Les couches interconnectées des plans non-fondamentaux qui peuvent émaner d'un univers virtuel ou simplement d'une interaction sur un forum en ligne provoquent un surplus d'énergie cérébrale.

Pour faire simple, le virtuel stimule des zones de réflexion et d'imagination intelligente (car structurée dans un cadre hors-symbolique et dans aucun référentiel) qui est évidemment en lien étroit avec le système de résonance gémellaire que j'expliquais dans l'ancien topic méta-matière (pour les peu qui ont lu...).

De là à utiliser une simulation pour effectuer des "transports" d'un plan à un autre, il y a un pas qu'on est encore loin de franchir.

La dissolution focale est un des points cruciaux qui fait que la plupart d'entre nous n'a pas accès aux différents plans.

Moi j'aurais cru que l'univers de la métamatière est en relation avec le nôtre, c'est-à-dire que les interférences entre ces deux mondes me semblaient inévitables jusqu'au moment où j'ai eu la révélation que nous ne pouvons accéder à la métamatière vu le fait qu'en réalité, ces deux mondes sont parfaitement dissociables et impossibles à rapprocher vu qu'il y a impossibilité et que dis-je? incompatibilité totale entre toute molécule (d'ailleurs est-ce une molécule?) métamatérielle et une molécule matérielle à cause de tout simplement la différence qu'il y dans l'essence même de la métamatière et la matière pour la bonne raison qu'un atome métamatériel n'est pas identique à un atome normal mais là se trouve la difficulté parce que moi je croyais qu'un atome métamatériel c'est un atome normal mais méta, et en fait non, tout comme on ne pas associer la métamatière à la matière, on ne peut pas dissocier le méta de la matière parce que ça ne serait plus de la métamatière mais de la matière et cela contredit le fait que la métamatière n'est pas faite de matière mais de métamatière alors que moi je croyais que c'était de la matière mais méta, mais non, c'est de la métamatière et elle n'a jamais été matière tout comme la matière ne sera jamais métamatière.

Tu sembles perdu, Tito !

La confusion de Claude de Bortoli sur la structure même de cette méta-matière (qui n'est pas vraiment dans l'idée qu'on pourrait se faire du terme "matière") tient à sa méconnaissance de la matière en elle-même.

(D'ailleurs "métamatière" est pour moi un terme maladroit et propice à la confusion.)

Les dernières révélétions sur le neutrons vont d'ailleurs dans le sens de ma théorie " double qui induit le triple".

En effet, on croyait que sa structure était composée d'une charge positive au centre et une périphérie négative. Erreur : il s'agit en fait d'un zone positive prise en tenaille entre un périphérie etun centre négatif !

Cet découverte sur la matière révèle bien la capacité gémellaire induisant un tiers autonome qui régit aussi les lois de nos univers.

En gros, la cohésion de notre état physique dépend de notre dimension gémellaire et décide de celui tiers conséquentiel. C'est ce tiers conséquentiel que Claude de Bortoli prend à tort pour un "univers de métamatière".

Voilà, j'espère avoir été clair et pas trop ennuyeux !

Quel serait le fruit nuptial, d'une coccinelle et d'un clown?

Une coccinelle avec des "ballons"?

Je dirai plutôt un clown rouge à points noirs

comme celui-ci?

comme celui-ci?

Euh, non, il serait beaucoup joli et n'aurait pas besoin de ficelles pour se mouvoir. Par contre, côté tenue vestimentaire, ca y ressemblerait

Mais il aurait combien de pattes?

Mais il aurait combien de pattes?

Ah ca! cela se négocie avant. Il en aura au minimum 5 et au maximum 9 comme son géniteur.

Il ne risque pas d'être un peu bancale?

Non, la neuvième patte c'est pour l'équilibre. Elle ne servira que pour l'occasion.