sondage sur le traité

En tous les cas, la méthode utilisé par le gouvernement est tout simplement sournoise.

Je ne vois pas d'autre mot, celui-là est ma foi assez représentatif.

La gouvernement précédent (qui n'est pas non plus à 200 années lumière du gouvernement actuel) avait choisi la voie référendaire, avec le résultat que l'on connait (qu'on peut analyser sous toutes les coutures, mais qui est ce qu'il est).

Je trouve donc cela sournois de contourner cet avis demandé dans la plus parfaite démocratie (euh ... bon, en remettant dans le contexte et les 90% de matraquage médiatique pour le "OUI", ce n'était pas parfaitement démocratique dans l'esprit, mais bon, justement, la démocratie a parlé). Cela décrédibilise le premier référendum, voire même le rôle référendaire.

Bref, demander l'avis du peuple, l'accepter dans un premier temps, et le trahir dans son dos, j'ai du mal personnellement.

Au final, je me demande même si le terme "sournois" n'est pas trop faible

Vous l avez pas voulu ben vous l aurez c est aussi simple et sournois que ça on essaye de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Le traité est le meme a quelque pages pret et la voie référendaire est dangereuse car le résultat serait tres probablement le meme voire pire.

A vrai dire, je sais pas si le résultat du référendum serait le même. Lors du premier référendum, pas mal de gens ont voté non pour sanctionner le gouvernement, mais également ont voté non sans connaître les tenants et aboutissants du traité.

En 2007, la donne est différente: la côte de confiance envers le gouvernement est forte, et beaucoup de gens se disent (à tort peut-être) que le "nouveau" traité est une bonne chose sans également l'avoir lu en entier.

Au final, avec un nouveau réferendum, il serait pas impossible que les français approuvent le traité nouvelle version. Qui a dit que le français était versatile?

De toute façon, l'Europe est en panne, il faut repartir et vite, mais bien sûr il ne faut pas accepter n'importe quoi.

A vrai dire, je sais pas si le résultat du référendum serait le même. Lors du premier référendum, pas mal de gens ont voté non pour sanctionner le gouvernement, mais également ont voté non sans connaître les tenants et aboutissants du traité.

Je dirais malheureusement comme à chaque vote.

Quand je vois encore des gens choqués par la TVA sociale (remise au carton), le bouclier fiscal ou les tests ADNs, alors qu'ils ont votés Sarko, ben je ne me pose même plus la question

Par contre, si une chose est sûre, c'est qu'en effet le non a été protéiforme.

Il allait du nationaliste à l'internationaliste, de l'européen idéaliste à l'antieuropéen convaincu.

Et peut-être également dans une certaine mesure lié à une sanction du gouvernement (mais bon, il ne faut pas non plus se limiter qu'à cela, et discréditer toutes les autres formes du non dans le refus d'accepter que certains pensent différemment).

Il ne faut pas non plus oublié les sondages qui donnaient un Oui écrasant (et aurait omis les perturbations dus à la politique intérieure ?)

Ce non a été protéiforme tout simplement car si certains ont rejeté l'Europe, d'autres (et je pense qu'ils étaient plus nombreux) ont rejetés CETTE Europe. Même le PS qui avait finalement opté pour le Oui l'avait fait du bout de la langue, l'estimant mieux que rien, acceptant cette logique binaire.

Bref, ce que je retiens tout de même de ce vote, c'est la démarche plébiscitaire (ça existe ? lol) et totalement fermé à l'explication.

Le traité en lui même était abscons et complexe (c'était voulu). Les médias ont très peu décortiqué le traité.

Bref, la campagne n'a pas été faite autour du traité, mais autour d'un accord sans condition à une solution imposée, ou rien. Et le peuple, avec ce qui me semble être le plus proche de la sagesse, a dit non.

Je suis un européen convaincu, mais de là à accepter n'importe quoi, sans même une once d'explication de ce que l'on signe ...

Et pourtant, il y en avait des choses à dire !

L'abscence d'un réel volet social, l'intégration d'une politique économique de parti pris dans un projet de traité constitutionnelle (ce qui est déjà choquant), des mécaniques de doubles unanimités bloquant toute évolution de cette constitution. Et bien d'autres.

Bref, le gouvernement a préféré demander un Oui sans explications ou discussions réelles au préalable, et c'est plus que dommageable.

Au moins cette fois-ci n'y aura-t'il pas plus de justifications ou explications, mais imposera-t'on la décision plutôt que de risquer un désaccord ou des propositions nuancées.

En tous les cas, la méthode utilisé par le gouvernement est tout simplement sournoise.

Je ne vois pas d'autre mot, celui-là est ma foi assez représentatif.

Non , ce n'est pas sournois , Sarko avait dit qu'il passerait par le parlement quand il était candidat. Ceux qui ont voté pour lui , le savaient dés le départ .....les autres aussi .

Sur ce coup là , il avait clairement annoncé la couleur.

De toute façon, l'Europe est en panne, il faut repartir et vite, mais bien sûr il ne faut pas accepter n'importe quoi.

La seule façon que nous ayons pour dire NON à cette Europe c'est de voter aux prochaines présidentielles pour quelqu'un qui ne veut pas de cette europe là . Ils mettent les peuples dans cette seule conjoncture , ceux qui voient une autre solution , sont priés de l'exposer .

Perso j'en vois pas d'autres.