L'Elysée recommande une augmentation du salaire présidentiel

Tu voudrais financer les salaires des conseillers, secrétaires d'états, ministres...Etc avec quoi sinon? Une grande kermesse?

Ce n'est pas parceque tu trouves ça honteux que ça empêche des gens qui font leur travail de percevoir un salaire.

Ce qui est honteux c est l accumulation de toutes ces retraites pour des mendats plus ou moins long (souvent courts) alors qu on demande un cotisation de 40 ans pour le quidam Français.

Il est légitime qu ils touchent effectivement une retraite mais il faut calmer le cumul des mandats en ce qui concerne les retraites car c est vraiement un autre monde.1 retraite de député de 1400 euros pour 5 ans de mandat tu trouve ça normal ?

EX:Chirac

- un cumul illimité : en plus de sa retraite parlementaire, l'élu a la possibilité de percevoir les retraites liées à sa profession ou aux autres mandats qu'il a exercés : retraite de maire, retraite de conseiller général ou régional, retraite de fonctionnaire, etc...

Des pensions souvent également servies par des régimes spéciaux. Summum des privilèges, les droits à la retraite du fonctionnaire élu au Parlement continuent à courir comme si son traitement lui était effectivement payé. Arrivé à 60 ans, il touche ainsi une retraite à taux plein !

Président de la République : 5 250 euros

Député : 5 000 euros

Magistrat à la Cour des comptes : 3 500 euros

Maire de Paris, conseiller général de Corrèze : 5 000 euros

Plus de 18 000 euros auxquels il faut ajouter 12 000 euros au titre des indemnités perçues en tant que membre de droit du Conseil Constitutionnel.

30 000 à 31 000 euros mensuels, c'est un peu plus que les 29 000 euros de Valéry Giscard d'Estaing...

N.B : D'après le ministère de l'Emploi et de la cohésion sociale, le montant moyen de la pension des retraités affiliés au régime général était, fin 2004, pour une carrière complète, de 1 871 euros pour les hommes et de 1 131 euros pour les femmes.

Et je ne parle meme pas des nombreux avantages en nature et autre magouilles.

Elle est belle l exemplaritée alors on s en prens aux fonctionaires moyen et on fait quoi avec nos dirigants ?

Il est vrai que les salaires des fonctionnaires moyens coûtent peu en comparaison de ceux des gros bonnets.

Sans compter les privilèges deci, delà...

Quand e pense que ma mere on lui a dis que sa retraite s éleverais a 250 euros alors que sa fait 40 ans qu elle bosse.

On est dans un autre monde là.

cette augmentation s'appelle une escroquerie car elle n'est pas justifié ni par le fait que sarkosy ne travaille 172 % de plus pour gagner cette somme ,ni le fait qu'il faille aligner son salaire sur celui du premier ministre car dans ce cas pour un souci d'effort ,il aurait fallut ramener celui du premier ministre à celui du président ;

car il demande de faire des efforts et des economies en l'occurence de l'état donc mes impôts + vos impôts ,rien a voir et aucune comparaison possible avec le salaire des chefs d'entreprise à moins que l'on considère que l' état est privatisé ,ce qui pour moi est fait : c'est un Putch : l'argent et le pouvoir ont pris le contrôle de la Démocratie et de la République;

dire qu'il y en a qui essai de trouver des excuses bidons à ce foutage de gueule qui est lié au fric et au pouvoir,

et il n'y a pas non plus besoin d'augmentation pour que les salaires soient clairs et sans ambiguïtés.

et parlons de l'alignement sur les salaires des chefs détats étrangers , quelle abérration et bien pendant que l'on y est Sarkosy n'a qu'a s'octroyer le salaire du sultan d'oman et ainsi si des chefs d états européens ont des salaires faramineux alors Sarkosy doit suivre ;c'est facile comme démarche pour toucher du pognon et dire aux autres "si vous voulez des broutilles" (un salaire déçant ( vu de l'autre côté du miroir ) ) vous n'avez qu'à travailler plus mais moi je vous emmerde je m'octroie une augmentation de salaire de 172 % sans travailler plus car moi je suis le roi des c" et des enc";

faites ce que je vous dis de faire mais rien ne sera fait pour vous car tout sera pour moi !

Sarkosy ,tu as privatisé l'état mais tu es privé de la plus chère valeur de la France : La Démocratie !

Ton discours me plait bien...

cette augmentation s'appelle une escroquerie car elle n'est pas justifié ni par le fait que sarkosy ne travaille 172 % de plus pour gagner cette somme ,ni le fait qu'il faille aligner son salaire sur celui du premier ministre car dans ce cas pour un souci d'effort ,il aurait fallut ramener celui du premier ministre à celui du président ;

car il demande de faire des efforts et des economies en l'occurence de l'état donc mes impôts + vos impôts ,rien a voir et aucune comparaison possible avec le salaire des chefs d'entreprise à moins que l'on considère que l' état est privatisé ,ce qui pour moi est fait : c'est un Putch : l'argent et le pouvoir ont pris le contrôle de la Démocratie et de la République;

dire qu'il y en a qui essai de trouver des excuses bidons à ce foutage de gueule qui est lié au fric et au pouvoir,

et il n'y a pas non plus besoin d'augmentation pour que les salaires soient clairs et sans ambiguïtés.

et parlons de l'alignement sur les salaires des chefs détats étrangers , quelle abérration et bien pendant que l'on y est Sarkosy n'a qu'a s'octroyer le salaire du sultan d'oman et ainsi si des chefs d états européens ont des salaires faramineux alors Sarkosy doit suivre ;c'est facile comme démarche pour toucher du pognon et dire aux autres "si vous voulez des broutilles" (un salaire déçant ( vu de l'autre côté du miroir ) ) vous n'avez qu'à travailler plus mais moi je vous emmerde je m'octroie une augmentation de salaire de 172 % sans travailler plus car moi je suis le roi des c" et des enc";

faites ce que je vous dis de faire mais rien ne sera fait pour vous car tout sera pour moi !

Sarkosy ,tu as privatisé l'état mais tu es privé de la plus chère valeur de la France : La Démocratie !

Pascalin .

cette augmentation s'appelle une escroquerie car elle n'est pas justifié ni par le fait que sarkosy ne travaille 172 % de plus pour gagner cette somme ,ni le fait qu'il faille aligner son salaire sur celui du premier ministre car dans ce cas pour un souci d'effort ,il aurait fallut ramener celui du premier ministre à celui du président ;

C'est marrant comme d'un cas à l'autre les opinions varient. Je m'explique:

Pour les régimes spéciaux, on accuse le gouvernement de niveller par le bas en voulant augmenter la durée de cotisation.

Pour le salaire du président, on voudrait que celui-ci nivelle par le bas le salaire du premier ministre.

Deux poids, deux mesures

Il em semble que nous sommes plus dans les memes proportions là un salaire de 8000 euros tout frais payé beaucoup s en contentais.

Exemplaritée de nos dirigeants .

Il em semble que nous sommes plus dans les memes proportions là un salaire de 8000 euros tout frais payé beaucoup s en contentais.

Exemplaritée de nos dirigeants .

Deux poids, deux mesures, c'est bien ce que je disais

cette augmentation s'appelle une escroquerie car elle n'est pas justifié ni par le fait que sarkosy ne travaille 172 % de plus pour gagner cette somme ,ni le fait qu'il faille aligner son salaire sur celui du premier ministre car dans ce cas pour un souci d'effort ,il aurait fallut ramener celui du premier ministre à celui du président ;

C'est marrant comme d'un cas à l'autre les opinions varient. Je m'explique:

Pour les régimes spéciaux, on accuse le gouvernement de niveller par le bas en voulant augmenter la durée de cotisation.

Pour le salaire du président, on voudrait que celui-ci nivelle par le bas le salaire du premier ministre.

Deux poids, deux mesures

les régimes spéciaux et la hausse pharamineuse du salaire du président ne sont pas lié (ou si elles sont liées ce n'est que par l'injustice qui en découle) ,ce sont deux débats différents et ici en l'occurence on parle de l'augmentation du salaire de sarkosy !tu fais dans le contre exemple car pour l'un (régimes spéciaux) c'est au désavantage de certains que la mesure est pondue alors que pour sarkosy c'est à son avantage

l'excuse trouvée c'est deux poids,deux mesures ?c'est ça ? c'est l'excuse officielle ,imparable? :D

non mais il faut arreter là ,le mec il s'octroie une augmentation de salaire de 172% ( voir 206 %?) tu trouve celà normal alors quil demande aux autres s'ils veulent gagner plus d'argent ,au lieu de leurs augmenter les salaires on leurs propose s'ils le peuvent de faire quelques heures de plus pour gagner des clopinettes ? et là, c'est pas celà que l'on pourrait qualifié de deux poids ,deux mesures ou plutôt vu la hausse de salaire : deux poids ,dix mesures

dans tes exemples ce qui est marrant ,c'est que les régimes spéciaux eux,vont être nivelés par le bas alors que le salaire de sarkosy est lui désormais tellement haut qu'il est en orbite autour de la terre :D c'est quand même la réalité qu'il faut regarder et la réalité c'est que cette hausse de salaire ne se justifie pas au vu de l'effort demandé aux citoyens et au dégraissage de l'état (moins de fonctionnaires ,moins de tribunaux ,moins de service public etc ...) donc moins de dépense non ? on est d'accord là ou pas ?...

(et au pire ? je serai même tenté de dire qu'il démantèle les services publics pour justement récupérer l'argent économisée et se la mettre sur sa paye )

pourquoi il veut d'un côté faire des économies et de l'autre des dépenses uniquement pour sa petite personne ?

c'est d'une incohérence époustouflante , injustifiable ,inexcusable

En Suede les ministres payent leurs repas et leurs transport se font en voiture moyenne gamme, sans gardes du corps et escortes,ils payent leur loyer, ou logent dans des hotels standards lors de leurs deplacements.Car pour eux la competence politique n'est pas le show-bussiness, mais bon dans ces pays ( les pays nordiques ) l'argent du contribuable ne doit pas etre gaspillé même pour le prestige. a quand la même mentalité en france?

Quant à l'augmentation de Nicolas Sarkosy c'est celle de son argent de poche puisque tout le reste est payé par le budget de l'Elysée. et l'argument qu'il utilise sur le non-cumul avec une retraite c'est facile puisqu'il n'en a encore pas l'âge!à quand la même réflexion sur le non-cumul des indemnités des différents mandats? au fait savez-vous que nos chers députés pourront (grâce à la réforme des régimes spéciaux) avoir une retraite complète au bout de 22ans1/2 de cotisation? quand on sait qu'ils peuvent cotiser double (grâce à leur traitement) chaque mois ils n'auront pas besoin d'être élus longtemps! après leur régime "spécial" d'assurance chômage ils viendront nous donner des leçons d'austérité!

Pourquoi pas une enquête pour savoir combien les autres présidents, et Premiers Ministres gagnent. Il n'y a pas que Merkel. Gordon Brown, Zapatero, tous les présidents européens. Et tous ces petits états récemment entrés dans l'Europe. Pourquoi ne pas aligner les salaires des présidents européens. Que tous gagnent pareils?

Bref il s'est juste auto-augmenté au moment précis où il demande à tout le monde de faire des efforts (abaissement de la valeur des points de retraites, suppression des régimes spéciaux, réduction du nombre de fonctionnaires, fermeture de tribunaux, d'hôpitaux¿).

Pratique assez classique des patrons-voyous qui s'attribuent des parachutes dorés, des stocks-options et autres primes exorbitantes juste avant un plan social ou un dépôt de bilan. Quand ils ne pratiquent pas le délit d'initiés.

Pascalin .

D ailleur les marins pécheurs ne s y sont pas trompé:

http://www.dailymotion.com/video/x3f1rm_sa...rance2_politics

http://www.dailymotion.com/video/x3fz88_sa...pecheurs-au_fun

les régimes spéciaux et la hausse pharamineuse du salaire du président ne sont pas lié (ou si elles sont liées ce n'est que par l'injustice qui en découle) ,ce sont deux débats différents et ici en l'occurence on parle de l'augmentation du salaire de sarkosy !tu fais dans le contre exemple car pour l'un (régimes spéciaux) c'est au désavantage de certains que la mesure est pondue alors que pour sarkosy c'est à son avantage.

Ben tu vois qu'on se rejoint, sauf que tu pratiques toujours le "2 poids 2 mesures". Les débats sont dans le fond complètement identiques: Pour les régimes spéciaux, ça se ferait à leur détriment. Pour le salaire président, tu voudrais que ça se fasse au détriment du Premier Ministre. T'arrives à voir la similitude? Moi, elle me saute aux yeux.

l'excuse trouvée c'est deux poids,deux mesures ?c'est ça ? c'est l'excuse officielle ,imparable? :D

C'est pas une excuse, c'est un fait

non mais il faut arreter là ,le mec il s'octroie une augmentation de salaire de 172% ( voir 206 %?) tu trouve celà normal alors quil demande aux autres s'ils veulent gagner plus d'argent ,au lieu de leurs augmenter les salaires on leurs propose s'ils le peuvent de faire quelques heures de plus pour gagner des clopinettes ? et là, c'est pas celà que l'on pourrait qualifié de deux poids ,deux mesures ou plutôt vu la hausse de salaire : deux poids ,dix mesures

Ah maintenant, on passe à 206%, c'est ça ton excuse? Demain ça sera 307%? :D Toujours est il qu'on revient toujours au même point: tu gardes ta vision étriquée sur le salaire du président ancienne version et le salaire nouvelle version. Prenons un exemple plus parlant peut-être: Un commercial qui a un salaire mensuel de base de 1 000¿ et une partie prime fixe sur objectif mensuelle de 700¿. Tu seras d'accord pour dire que son salaire est de 1700¿, non? Pas de 1 000¿ :D Si maintenant, le contrat de notre commercial est changé, pour intégrer désormais la prime fixe sur objectif dans le salaire mensuel de base, diras-tu qu'il s'agit d'une augmentation de salaire? Il restera à 1700¿ donc inchangé.

Pour le salaire présidentiel on se trouve à peu de choses près dans le même cas sur le principe. Cependant, je te concède que son salaire a dû augmenter, mais pas de 206% (ou de 525% comme tu le diras dans 4 jours).

dans tes exemples ce qui est marrant ,c'est que les régimes spéciaux eux,vont être nivelés par le bas alors que le salaire de sarkosy est lui désormais tellement haut qu'il est en orbite autour de la terre c'est quand même la réalité qu'il faut regarder et la réalité c'est que cette hausse de salaire ne se justifie pas au vu de l'effort demandé aux citoyens et au dégraissage de l'état (moins de fonctionnaires ,moins de tribunaux ,moins de service public etc ...) donc moins de dépense non ? on est d'accord là ou pas ?...

Ben, non, on est loin d'être d'accord comme tu as pu le lire plus haut :D

(et au pire ? je serai même tenté de dire qu'il démantèle les services publics pour justement récupérer l'argent économisée et se la mettre sur sa paye )

pourquoi il veut d'un côté faire des économies et de l'autre des dépenses uniquement pour sa petite personne ?

c'est d'une incohérence époustouflante , injustifiable ,inexcusable

Ne cède pas à tes tentations, elles te font tomber dans le ridicule :D Maintenant, l'ogre Sarkozy vire à tour de bras des fonctionnaires pour s'adjuger leur paie sur son salaire. Je crois que c'est la chose la plus ridicule que j'ai pu entendre de la journée...Ce qui m'inquiète c'est que c'est à peine midi :D

"C'est d'une incohérence époustouflante, injustifiable, inexcusable", là on est d'accord :D

Ben tu vois qu'on se rejoint, sauf que tu pratiques toujours le "2 poids 2 mesures". Les débats sont dans le fond complètement identiques: Pour les régimes spéciaux, ça se ferait à leur détriment. Pour le salaire président, tu voudrais que ça se fasse au détriment du Premier Ministre. T'arrives à voir la similitude? Moi, elle me saute aux yeux.

et bien pourquoi ce serait pas au détriment des deux? et je te rappelle pour info que le salaire est déjà effectif donc pour sarko et fillon ce n'est pas à leurs détriments eux

l'excuse trouvée c'est deux poids,deux mesures ?c'est ça ? c'est l'excuse officielle ,imparable? :D

C'est pas une excuse, c'est un fait

mais connais tu l'excuse officielle dite par l'élysée ? rappelle la moi ?

Pour le salaire présidentiel on se trouve à peu de choses près dans le même cas sur le principe. Cependant, je te concède que son salaire a dû augmenter, mais pas de 206% (ou de 525% comme tu le diras dans 4 jours).

je te signale que j'avais mis 206% entre parenthèses car j'ai eu cette info mais qu'une seule foi alors je n'en suis pas sur mais partons sur la base de 172% ,ça te va là :D tu concèdes quand même (ouf c'est dure ) que son salaire a dû augmenter( c'est la seule foi ou tu es dans le sujet ) et donc d'après toi , il est tout à fait normal que pour englober ses primes il s'augmente( de combien ?)? c'est normal c'est ça ;tout va bien alors dans le meilleur des mondes

dans tes exemples ce qui est marrant ,c'est que les régimes spéciaux eux,vont être nivelés par le bas alors que le salaire de sarkosy est lui désormais tellement haut qu'il est en orbite autour de la terre :D c'est quand même la réalité qu'il faut regarder et la réalité c'est que cette hausse de salaire ne se justifie pas au vu de l'effort demandé aux citoyens et au dégraissage de l'état (moins de fonctionnaires ,moins de tribunaux ,moins de service public etc ...) donc moins de dépense non ? on est d'accord là ou pas ?...

Ben, non, on est loin d'être d'accord comme tu as pu le lire plus haut

j'arrive pas trop à suivre tes pirouettes ,tu fais référence à ce que tu as écris plus haut pour ne pas répondre au cas présent et surtout sur le fond des choses(moins de dépense de l'état ,pourquoi sarkosy en fait il lui?) tu ne t'attardes que sur la forme ,tu évites plus ou moins habilement de parler du centre du sujet à savoir l'augmentation du président ;c'est à peine si tu reconnais l'augmentation par à peu près deux et demi du salaire

de sarkosy, il a des primes qui montent à deux fois et demi au dessus de son ancien salaire et bien sacrées primes :D

"C'est d'une incohérence époustouflante, injustifiable, inexcusable", là on est d'accord

je te renvoie la même phrase et je vais arreter de débattre avec toi car une fois tu m'avais dis que j'étais de mauvaise foi et que je cherchais des liens là ou il n'y en avait pas et bien cela aussi je te le renvoie gentiment :D

slt, je suis aller a l'ecole plus de 20 annee,

je ne gagne uniquement 800 euros ,

les digigent veulent gagner la moitier de mon salaire en plus,

ils ne sont pas allee a l'ecole, leurs cheuveux montre leur impact ,

a la toxicomanie, qui sont c'est con qui votes pour eux????

En effet, alignement vers le haut d'autant plus remarquable que le gouvernement, au nom de la justice et de l'égalité des salariés, souhaite supprimer les régimes spéciaux de retraites, c'est-à-dire aligner vers le bas. Pourquoi, au nom de la justice et de l'égalité, M. Sarkozy n'a-t'il pas envisagé de baisser le salaire du Premier Ministre afin de respecter la hiérarchie des responsabilités?

Une fois de plus, cela prouve que nos députés sont complètement déconnectés de la réalité et surtout trop ignorant ou trop imbus d'eux-mêmes pour tout simplement rechercher de l'information en estimant que le président gagnait autant qu un cadre moyen.

ahh ça y est j'ai compris c'etait une blague

car je travaille plus depuis longtemps et bizarrement je gagne moins a mon avis je devrai peut-etre essayer de travailler moins pour voir si l'inverse se produit!

Bref souvenez-vous de la campagne Présidentielle - les propos de SARKOZY

"Je ne vous mentirais pas, je ne vous trahirais pas " IL n'a pas menti il a juste oublié de dire qu'il augmenterait le salaire du Président une fois élu.

Il a oublié de dire qu'il était en instance de divorce, et qu'il faudrait qu'il paye une grosse pension alimentaire., puis il faut qu'il change ses talonnetes souvent l'usure des chaussures ça coûte.

Mais il n'avait pas dit qu'il n'augmenterait pas le SMIC , une fois élu c'est la première chose qu'il a rappelé. Ces crétins et salauds de pauvres 1000 euros par mois c'est suffisant, qu'ils travaillent 60 heures s'ils veulent se payer un peu de loisirs, loisirs qu'ils ne peuvent pas profiter vu qu'ils sont épuisés, et qu'ils doivent maintenant travailler 42 ans.

Faite ce que je dis et pas ce que je fait ce gouvernement est comme les précédents bien démago.

En préambule, je tenais à te dire que j'ai édité ton message pour le rendre plus clair, parceque tu t'étais un peu paumé dans les balises Quote. Je n'ai rien changé à ton message originel, tu remarqueras :D

et bien pourquoi ce serait pas au détriment des deux? et je te rappelle pour info que le salaire est déjà effectif donc pour sarko et fillon ce n'est pas à leurs détriments eux

Je te retourne la question, pourquoi pas? Ce que j'essaie depuis quelques posts maintenant c'est te faire comprendre que je trouve complètement faux-cul de crier au nivellement par le bas pour les régimes spéciaux pour ensuite le réclamer pour le salaire ministériel. Je sais plus comment te le retourner: deux poids deux mesures :D

mais connais tu l'excuse officielle dite par l'élysée ? rappelle la moi ?

La raison officielle ("excuse", ça fait légèrement engagé comme terme ) est un alignement sur le salaire du premier ministre ainsi que des chefs d'états étrangers. Je trouve sur le coup que l'Elysée a très mal communiqué cette évolution du salaire du président: la preuve en est le nombre de personnes qui s'insurgent sur cette pseudo-augmentation

je te signale que j'avais mis 206% entre parenthèses car j'ai eu cette info mais qu'une seule foi alors je n'en suis pas sur mais partons sur la base de 172% ,ça te va là :p tu concèdes quand même (ouf c'est dure ) que son salaire a dû augmenter( c'est la seule foi ou tu es dans le sujet :D ) et donc d'après toi , il est tout à fait normal que pour englober ses primes il s'augmente( de combien ?)? c'est normal c'est ça ;tout va bien alors dans le meilleur des mondes

Sur le coup, tu es vraiment de mauvaise foi quand tu dis que je ne suis pas dans le sujet :D Mais je peux rien y faire si tu n'acceptes pas une simple remarque parfaitement fondée sur tes interventions sur le sujet Je noterai également que malgré l'exemple que je t'ai fourni sur le commercial (que même un enfant de 8 ans comprendrait) tu n'as toujours pas saisi ce que je voulais dire. Vu que je me lasse rapidement en ce moment, j'arrêterai là.

j'arrive pas trop à suivre tes pirouettes ,tu fais référence à ce que tu as écris plus haut pour ne pas répondre au cas présent et surtout sur le fond des choses(moins de dépense de l'état ,pourquoi sarkosy en fait il lui?) tu ne t'attardes que sur la forme ,tu évites plus ou moins habilement de parler du centre du sujet à savoir l'augmentation du président ;c'est à peine si tu reconnais l'augmentation par à peu près deux et demi du salaire

de sarkosy, il a des primes qui montent à deux fois et demi au dessus de son ancien salaire et bien sacrées primes :D

Cf l'exemple du commercial, tu m'as lu ou tu te contentes de répondre pour le plaisir d'écrire? :D

je te renvoie la même phrase et je vais arreter de débattre avec toi car une fois tu m'avais dis que j'étais de mauvaise foi et que je cherchais des liens là ou il n'y en avait pas et bien cela aussi je te le renvoie gentiment

Terriblement original Au risque de me répéter, je n'y peux rien si tu es trop fier et susceptible pour accepter une remarque justifiée :D

ahh ça y est j'ai compris c'etait une blague

car je travaille plus depuis longtemps et bizarrement je gagne moins a mon avis je devrai peut-etre essayer de travailler moins pour voir si l'inverse se produit!

C'est vrai que Nicolas Sarkozy ne travaillait pas avant d'être président. En plus il a que 33 ans

Bref souvenez-vous de la campagne Présidentielle - les propos de SARKOZY

"Je ne vous mentirais pas, je ne vous trahirais pas " IL n'a pas menti il a juste oublié de dire qu'il augmenterait le salaire du Président une fois élu.

Il a oublié de dire qu'il était en instance de divorce, et qu'il faudrait qu'il paye une grosse pension alimentaire., puis il faut qu'il change ses talonnetes souvent l'usure des chaussures ça coûte.

Terriblement objectives tes remarques, dis-moi : deux remarques sur le caractère privé, on se croirait dans Voici. T'es sûr que St-Thomas t'a pas hacké ton compte?

Mais il n'avait pas dit qu'il n'augmenterait pas le SMIC , une fois élu c'est la première chose qu'il a rappelé. Ces crétins et salauds de pauvres 1000 euros par mois c'est suffisant, qu'ils travaillent 60 heures s'ils veulent se payer un peu de loisirs, loisirs qu'ils ne peuvent pas profiter vu qu'ils sont épuisés, et qu'ils doivent maintenant travailler 42 ans.

On a pas dû voir la même campagne Transporteur: Crétins et salaud de pauvre, j'ai jamais noté . A part ça, tu arrives encore à me soutenir que tu ne tapes pas sur Nicolas Sarkozy de manière gratuite? Nooooooooon, c'est tellement justifié ce que tu écris!!

L ironie tu connais ?.

Je te signale je tape pas gratuitement tu a bien lu mes remarques et tu a bien entendu ses discourts on en tire visiblement pas les meme conclusions.

Les déclarations c est lui qui les faits pas moi je me rappelle juste de ce qu il dis et le met en parallelle avec ce qu il fait.

Je pourais me contenter de dire Sarko salaup sans exprimer ce qui me géne chez lui et mettre en évidence ses propre contradictions.

Je vais pas crier la gloire a Sarko (comme la fait Rama Yade ce soir sur riposte pathetique) alors qu il a dans sa politique bien des choses qui me choque.

Ce qui nous met en oposition sur bien des points je n adhere pas a la doctrine UMP .

Pour son salaire on peux dire aussi que le président Roumain ou Polonais gagne moins et bisarement ce n est pas sur eux qu il s aligne.

Ah oui, je te prie d'accepter mes plus plates excuses, c'était de l'ironie

Pour son salaire on peux dire aussi que le président Roumain ou Polonais gagne moins et bisarement ce n est pas sur eux qu il s aligne.

De la même manière que tu n'alignes pas ton salaire sur le salaire d'un roumain, question de niveau de vie.

Seulement mon salaire n évolue plus depuis longtemps et sans éegaler celui d un Roumain (cout de vie bien entendu different) celui ci ce raproche dangereusement.