L'Elysée recommande une augmentation du salaire présidentiel

Tout a fait argumente Chameaulo un peux plus là c est juste ton interprétation .

et cerise sur le gateau , les frais de fontionnement de l'Elysée vont etre multipliés par 5 , il avais dejas etait quadruplés par Jacquouille , ce qui veux dire qu'ils ont etaient mutipliés par 20 par rapport a l'epoque de Mitterand

elles commences bien les economies sur le train de vie de l'etat

Ils l'ont élu en sachant que Sarko aimait l'argent , ce sera peut-être pas la seule surprise de ce côté là , la décomplexion peut mener loin sous les applaudissements des Sarkozystes.

En Corse , à Strasbourg , je crois que si ce parano vient à Clermont il faudra mettre plus de flics qu'en Corse ! Il ne sera pas le bienvenu , en Auvergne on aime pas gaspiller le fric surtout quand c'est le notre et pour faire un coup de com sans parler des routes coupées. Non on n'aime pas .

Tout a fait argumente Chameaulo un peux plus là c est juste ton interprétation .

ça n'est pas mon interprétation, c'est tiré du Metro de ce matin Donc St Thomas, tu repasseras pour parler de ma crédibilité quand tu auras toi-même commencé à en avoir une...

Le lien vers l'article que j'ai lu avant de répondre:

http://www.metrofrance.com/fr/article/2007...31-37/index.xml

Et n'en déplaise à ceux qui crient systématiquement au loup, il s'agit d'établir plus de transparence dans la rémunération du président.

TROUVE LE LIEN QUI DIT QU'IL N'Y AURA PAS D'ENVEL OCCULTE ET QUE CE GRAND GAULLISTE DE SARKO FERA COMME DE GAULE DANS LE TEXTE DE LOI EVIDEMMENT.

Tu auras toutes mes excuses les plus plates , en attendant , cherche

Ca montrera que tu es crédible en argumentant avec autre chose que tes propres opinions non fondées.

Reste calme, pas la peine de crier...faut pas se mettre dans des "états" comme ça

Je ne vais pas chercher un lien alors que comme toi j'ignore si il y aura un dessous de table. Toujours est-il que les "frais de pensions diverses" qu'obtenait Chirac ne seront plus versés, vu qu'ils seront inclus dans son salaire.

Après, à part toi dans ton délire, je n'ai jamais dit que Mr Sarkozy allait faire (ou avait déclarer vouloir faire) comme De Gaulle. Soit tu noies le poisson, comme à ton habitude quand tu es à court d'arguments, soit tu...ah ben non, tu noies bel et bien le poisson

Les deux arguments tenant à cette augmentation sont :

l'alignement du salaire du Président à celui de ses homologues européens (les mieux pourvus bien sûr),

et la transparence dans la fixation de sa rémunération.

Cependant rien quant au réglement de ses dépenses personnelles sur ses deniers propres, ce n'est pas à l'ordre du jour...

@chameaulo

L'argument tenant à la transparence a déjà été évoqué comme tu le vois.

Seulement je me demande pourquoi cette transparence doit forcément passer par une augmentation du salaire par 3?

De plus, je trouve cette augmentation mal venue dans le contexte actuelle: franchises, déremboursements, recul de l'âge de la retraite et déficit budgétaire important.

Reste calme, pas la peine de crier...faut pas se mettre dans des "états" comme ça

Je ne vais pas chercher un lien alors que comme toi j'ignore si il y aura un dessous de table. Toujours est-il que les "frais de pensions diverses" qu'obtenait Chirac ne seront plus versés, vu qu'ils seront inclus dans son salaire.

Après, à part toi dans ton délire, je n'ai jamais dit que Mr Sarkozy allait faire (ou avait déclarer vouloir faire) comme De Gaulle. Soit tu noies le poisson, comme à ton habitude quand tu es à court d'arguments, soit tu...ah ben non, tu noies bel et bien le poisson

Tout ce qu'on sait de source certaine c'est que ce n'est pas un modéle d'honnêteté sinon y'aurait pas eu la casserole de son duplex.

Je t'ai demandé si avec une augmentation de 140% Sarko allait faire comme De Gaulle , le dernier président à s'augmenter et à payer ses frais persos costumes compris. Apparemment rien n'est dit dans le texte de loi taillé sur mesure par Sarko pour Sarko.

C'est pas la faillite de la France qui le retient , faire faire des ronds dans l'eau à une frégate en Corse ça le dérange pas.

Je t'accorde que les frais de sécurité de Sarko en Corse pour s'enfermer dans une piéce sans même serrer les pinces des gens , son augmentation , la hausse encore du nombre de ses collaborateurs pour 68 millions , c'est délirant . Pas étonnant que tu penses que je délire quand je raconte les dépenses de notre Naboléon , celui qui veut annexer des communes (de droite) à Paris comme le baron Haussman en 1860 selon les propos propos de Sarko.

Tu raconte ça à un suédois ou un américain , il saute au plafond de stupeur et pense que tu délires c'est sûr . Je voudrais bien que ce soit moi qui délire au lieu du reste, je t'assure.

Le nouveau salaire de Sarkozy «n'est pas une augmentation, c'est une diminution»

"Laurent Wauquiez, selon qui «ce n'est pas une augmentation des revenus du président, c'est une diminution de l'ordre de 15 à 20%». "

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/288560.FR.php

Il fallait le dire tout de suite, je vote pour une suraugmentation , c'est pas normal !!

je trouve ça choquant que le président s'octroit une augmentation de salaire en la justifiant par un alignement sur le salaire du premier ministre, surtout qu'avec ses 8500¿ sans frais autour il était déjà bien loti.

S'il veut un alignement pourquoi ne pas avoir fait l'inverse et aligner le salaire de fillion au sien ça sera déjà plus facile à faire passer ...

Et puisqu'il est si enclein à vouloir toujours copier ce que font les autres pays on n'a qu'à faire comme en suède ou n'importe quelrr citoyen peut avoir accès aux dépenses de leurs différents ministres (ou même l'achat d'un bouquet de fleur doit être justifier et ou aucun cadeau ne doit être accepter!!) Une certain président devrait vivement s'en inspirer plutot que d'accepter des vacances fastueuses(après son élection ). Non pas qu'il ne doit pas avoir d'amis mais un peut de tenu tout de même.

Deplus son augmentation il l'a fait à un très mauvais moment juste celui ou des mal logés demande des conditions de vie décente avec leur peut de moyen.

C'est vraiment nous prendre pour des crétins finis. Surtout qu'il n'avait absolument pas besoin de cette augmentation

Le smic a pris 2% cet été avec Sarko qui avait décidé de pas aller plus haut je suggere donc que son augmentation soit équivalente a celui ci.

C'est vraiment nous prendre pour des crétins finis. Surtout qu'il n'avait absolument pas besoin de cette augmentation

Le plus drôle , c'est qu'il trouve des gens qui le defende, c'est le fin du fin tout a fait entre nous

140%d'augmentation , on peut etre sarkoziste , mais fait arrêter la mauvaise foi ou faire semblant, je sais pas moi....

qu'il aurait pu attendre la prochaine presidentiel pour regler le probleme, au lieu de faire de la provoque aux travailleurs, petites retraites et aux minima sociaux

A moins qu'il se sente intouchable, j'ai bien peur qu'il le croit en plus....

Si j'ai bien calculé, le salaire du chef de l'état serait encore inférieur de moitié, voire bien plus de n'importe quel dirigeant d'hyper marché, ou de directeur régionnal de la française des jeus, ou d'un directeur de casino, ou d'un dircteur de groupe bancaire.

Pas étonnant qu'on ait connu tant de malversation dans le passé de la part de certain président, qui a lui seul et ses magouilles se mettait, au bas mot, dix fois ça dans les poches chaque mois (merci au copain Roger Patrice Pelat).

http://www.conscience-politique.org/2006/c...eclinfrance.htm

Faut donc peut-être arrêter de délirer sur notre président à 20000/mois. Il ne s'en cache pas, et y prétend à juste titre.

Au fait : Est-ce que Rolland Dumas et les fils Mitterand ont commencé à rembourser ?

Si la fonction présidentielle est mieux reconnue fiancièrement à l'avenir, on pourra espérer y voir moins de tordus, intéressé par cette fonction uniquement dans un but de malversation et de main mise.

Les honnêtes gens ont aussi de droit de gagner de l'argent.

Pour info (au cas où certains ne sauraient pas où vont leur sous) :

par an :

M E Leclerc : 2 300 000

P Le Lay : 2 233 000 euros

B Meheu (c+) 1 919 696E Mougeotte : 1 700 000

N Tavernost (M6) 1 310 000

P De Carolis 220 000

Strauss Kahn (fmi) 325 000

castaldi : 1 250 000

M Youn : 1 500 000

mois/

Fogiel 32000/mois

F Fillon : 20200

pour autre info :

Oprah Winfrey (animatrice tv américaine : 260 000 000 (dollars)[/size]

Tu l'aimes bien ton petit Sarko.

Perso quand j'ai entendu cette nouvelle les premiers mots qui me sont venus à l'esprit c'est :

Quel enculé .

la rolex elle est étanche???

http://www.rolex.com/fr/index.jsp#/fr/xml/index

Mouais, cette augmentation là est pas vraiment justifiée. Même s'il s'agit de s'aligner sur les chefs d'états européens.

Notez qu'on peut intervenir sur le sujet sans forcément être grossier...

Excuse moi ...

D'habitude je ne suis pas trop grossier, mais là c'est justifié je m'adapte.

Et puis Sarkozy a lui aussi un vocabulaire très fleuris en off .

"Je serai le Président du pouvoir d'achat", avait assuré le candidat Sarkozy. Avait-il omis d'ajouter "pour moi"? Certains ne devraient pas tarder à lui rappeler qu'il a refusé de donner un coup de pouce au smic le 1er juillet dernier.

Ecoutez les :

http://www.dailymotion.com/video/x3cm6v_fa...laire-du-p_news

Au regard de la situation actuelle des Français, dont le pouvoir d'achat ne cesse de diminuer et les conditions de travail de s'aggraver, on peut se demander combien de temps il leur faudra encore pour se rendre compte qu'il se font plumer par une bande de racketteurs et que cela ne cessera de s'aggraver tant qu'ils ne réagiront pas.On apprend qu'un cadre moyen gagne 8000¿ (d'après Lelouche). Et ces gens là gouvernent le pays.

<A href="http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1108/ip1108.html" target=_blank rel=nofollow>http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1108/ip1108.html

C'est quoi ce délire : on peut tout clarifier sans doubler le salaire ! c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Il peut changer le systeme, s'augmenter un peu si nécessaire mais ça !! Et puis... c'est quoi son problème ? il veut avoir la plus grosse ? on en est là ?personne ne l'a obligé à se présenter si c'est ça qui le motive. Si il n'y a que l'argent dans sa vie : qu'il fasse premier ministre ! .

Peut-etre qu'i veut etre comme le genéral de gaulle, il veut son mai 2008 ouvriers+banlieux contre police+crs

va savoir!

c'est pour faire baver cecilia!!A pas de pension alimentaire basé sur son new salaire

Je ne vois pas en quoi sur le fond il serait injustifié que notre président quel qu'il soit gagne au moins autant que son premier ministre; d'autant que celui-ci risque de disparaître sous une prochaine législature.

Toutefois la critique est justifiée mais certainement pas celle fleurie et superficielle sur ce topic.

Il me semble que ce qui doit être dénnoncé et à juste titre c'est que ce soit un service de l'Elysées qui s'exprime sur ce point.. Pour une raison simple c'est que se pose ici la question du contrôle démocratique.

Ensuite, le salaire du président de la République n'est pas, selon moi, un élément à examiner à part. C'est la rémunération des élus qui doit étre examinée dans son ensemble.

Et quand je dis rémunération, il faut comprendre: rémunération directe, rémunération indirecte, rémunération différée.

Enfin il me semblerait juste que dans ce statut des élus il soit dit comment et dans quelles conditions les salaires en question pourraient étre augmentés. Et, je crois que ce serait particuliérement intéressant compte tenu du sens profond du suffrage universel que l'évolution de ces derniers soit alignée sur celle des électeurs. Ca ce serait vraiment révolutionnaire.

Hier sur France 2, après le JT de 13 heures, nous avons eu droit à une longue pub vantant les mérites de Sarkosy (ses promesses, ses actions ..).

Cette pub était signée UMP. Qui l'a payée ? l'UMP ou le budget de l'Elysée ?

Je pense que cette rallonge du budget de l'Elysée va également servir à nous intoxiquer encore plus.

Et par la même occasion, il renvoie l'ascenceur aux publicitaires et groupes de presse qui le soutiennent en les payant avec de l'argent public.

Puisque le secteur privé sert de référence, il faut aller plus loin de la logique, et rendre la rémunération variable.

Je ne parle pas de commissions, puisque c'est déjà répendu dans les milieux politiques, mais de primes au mérite, fonction de critère objectifs (diminution du nombre de français vivant sous le seuil de pauvreté, diminution du taux de chomage, baisse de la dette de l'Etat).On se doit de d avoir des résultats.

L'ami Guéant n'a d'autre trouvaille pour mieux faire passer cette indigeste pillule que de comparer la situation de Sarkozy a celle de Merkel (l'Allemagne recense 82 millions d'ames et la Chancelière n'est pas en mandat "all inclusive" contrairement aux inestimables avantages en nature en vigueur en France) et celle de Bush qui lui represente 300 millions d'américains.Une grande première toutefois dans la majorité, que d'aligner les salaires vers le haut, la prouesse est remarquable.... .De plus Angela Merkel n'est pas logée par le contribuable allemand. Elle paie son loyer.

:p :p quand je pense que je suis payé 8.7¿ de l'heure sur une base de 130heure (13570 anuel) par mois il y a de quoi en vouloir a ce pays que je haïs tant la france

et moi je dis espece de a la :D :D saloperie de :D :D :D

:D :D :p

ca yé jarive et il faut que jme plaigne!

Moi je dis ok , pour une augmentation de salaire du président, pas de problèmes mais à une seule condition...que tous ces avantages dont il bénéficie jusqu'à présent , il les paye de sa poche..

Car comme vous le savez un salaire de président c'est en fait de l'argent de poche, il ne paye rien de sa poche, le simple petit paquet de piles qu'il achèterait , l'élysée paye!!

Donc ok pour l'augmentation mais ok aussi pour qu'il paye les piles de sa poche!!