Existence de notre monde !

A votre : avis comment notre univers, notre monde existe ? Tout commence avec la formule E-MC2 ou encore cet article Et quelle formule mathématique expliquerais notre existence même ?

J'ai envie de dire 33+36

Je ne crois pas du tout au fait que nous soyons là grâce à une entité supérieure, mais seulement au hasard. Sinon comment expliquer que, pour l'instant, seul la vie (de manière complexe j'entends) n'est apparue que sur Terre ?

Je pense que la réponse à La Grande Question sur la Vie, l'Univers et le Reste est 42.

bien sur que non tu n'es pas la par hasard, il suffit de lire lao tseu et tu comprendra que tu es la pour trouver la voie de la sagesse et que tu viens du néant

Je ne crois pas du tout au fait que nous soyons là grâce à une entité supérieure, mais seulement au hasard. Sinon comment expliquer que, pour l'instant, seul la vie (de manière complexe j'entends) n'est apparue que sur Terre ?

mais si il y a une entité supérieur ,elle peut faire croire au hasard ou non d'ailleur

En effet, ce que je voudrais savoir c'est comment et pourquoi ont existent... Je sais, c'est bizard comme questions

quelle formule mathématique expliquerais notre existence même ?

C6H6 + (15/2)O2 => 3H2O + 6CO2 + Energie.

Le principe anthropique

Tirer les conséquences du fait qu'il existe une conscience dans l'Univers, produite par lui et qui s'interroge sur lui.

Il existe deux faces de ce principe : le principe faible et le principe fort.

Le principe fort aboutit à une inversion de la démarche scientifique traditionnelle : ce n'est plus la conjonction d'un ensemble de propriétés qui a permis l'émergence de la vie, c'est l'existence d'observateurs qui a imposé à l'univers ses caractéristiques.

Pour le principe faible, l'homme est un observateur dont l'apparition ne relève que du hasard ; les propriétés de notre "bulle-univers" autorisent notre existence.

Le qualificatif "anthropique" est évidemment contestable. Rien ne prouve que la voie biochimique soit la seule qui mène à la conscience, l'éventualité d'une vie extraterrestre n'est pas exclue, et l'homme n'est pas le seul à posséder une conscience et une intelligence sur Terre.

Ces pour ces raisons qu'Hubert Reeves propose un principe de complexité : "L'Univers possède depuis les temps les plus reculés accessibles à notre exploration, les propriétés requises pour amener la matière à gravir les échelons de la complexité". (l'Heure de s'enivrer)

Pourquoi sommes-nous là ?

En modifiant légèrement, l'un ou l'autre des nombreux paramètres de notre univers, toute possibilité d'émergence de la vie et de la conscience est impossible. Notamment, les conditions nécessaires à la formation du carbone ne sont plus remplies.

Nous sommes là :

1- Parce que l'univers est grand : environ 15 milliards d'années-lumière d'univers observable.

2- Parce que l'univers est suffisamment massif.

3- Parce que l'univers a trois dimensions d'espace : avec un nombre inférieur à trois dimensions, l'existence d'organismes complexes dotés de systèmes nerveux développés serait impossible selon les neurobiologistes. Avec un nombre supérieur à trois dimensions, les orbites planétaires et atomiques seraient instables.

4- Parce que les constantes sont ajustées : sans cet ajustement, la matière serait instable. Ainsi pour la masse du proton (1 836 fois celle de l'électron), si ce rapport était sensiblement plus petit, la formation de structures bien définies, comme un cristal de glace ou une molécule organique, serait inconcevable.

5- Parce que les particules de même type sont identiques : elles ne peuvent donc pas occuper le même état quantique et se trouver au même endroit. Si les fermions (protons, neutrons, électrons...) étaient différents, cela aboutirait à une altération des noyaux constitutifs des êtres vivants, voire à l'impossibilité pour ces noyaux de se former.

6- Parce que les forces sont ajustées.

7- Parce que la matière existe : les quarks sont nécessaires à la formation des protons et neutrons qui constituent les noyaux atomiques des structures microscopiques et macroscopiques. Sans quarks, pas de matière ; sans matière, pas de vie.

8- Parce que l'univers est isotrope (les mêmes propriétés partout).

Sans les interactions nucléaires faible et forte, il n'y aurait pas de noyaux donc pas de cellules.

Sans la force électromagnétique (qui régit la chimie), le métabolisme des tissus des organismes ne pourrait être assuré.

La gravitation semble requise pour former des sites d'éclosion de la vie.

Sans la mécanique quantique (qui orchestre les réactions entre particules microscopiques), l'hémoglobine serait incapable de transporter l'oxygène.[/u]

ça c'est l'origine vu par un scientifique, sympa comme explication et rationnelle mais bon pas la mienne du tout

je suis plus littéraire donc plus branchée philosophie

La formule: 1+1=2 sans marge aucune

3- Parce que l'univers a trois dimensions d'espace : avec un nombre inférieur à trois dimensions, l'existence d'organismes complexes dotés de systèmes nerveux développés serait impossible selon les neurobiologistes. Avec un nombre supérieur à trois dimensions, les orbites planétaires et atomiques seraient instables.

Je n'ai jamais entendu parler de celà, quelles études scientifiques le montre ?

4- Parce que les constantes sont ajustées : sans cet ajustement, la matière serait instable. Ainsi pour la masse du proton (1 836 fois celle de l'électron), si ce rapport était sensiblement plus petit, la formation de structures bien définies, comme un cristal de glace ou une molécule organique, serait inconcevable.

Les constantes sont, pour la plupart, interdépendantes

5- Parce que les particules de même type sont identiques : elles ne peuvent donc pas occuper le même état quantique et se trouver au même endroit. Si les fermions (protons, neutrons, électrons...) étaient différents, cela aboutirait à une altération des noyaux constitutifs des êtres vivants, voire à l'impossibilité pour ces noyaux de se former.

La vie est ainsi, car l'univers est ainsi.

L'Univers aurait été autre, la vie pourrait être en étant autre.

8- Parce que l'univers est isotrope (les mêmes propriétés partout).

Isotrope ne signifie pas vraiment cela. De plus, il me semble que l'Univers n'est pas parfaitement istrope, qu'au contraire il est anisotrope.

A votre : avis comment notre univers, notre monde existe ? Tout commence avec la formule E-MC2 ou encore cet article Et quelle formule mathématique expliquerais notre existence même ?

Si tout commençais par une formule je vois même pas où pourrais être le problème!

Je ne crois pas du tout au fait que nous soyons là grâce à une entité supérieure, mais seulement au hasard. Sinon comment expliquer que, pour l'instant, seul la vie (de manière complexe j'entends) n'est apparue que sur Terre ?

Que la vie ne soit apparue que sur Terre tu n'en sais rien! Personne n'en sait rien d'ailleurs! L'univers est infiniment grand...et comment expliquerais tu l'exobiologie sinon ? (la science qui étudie la vie autre part que sur Terre!) De plus, les scientifiques en viennent à se demander si il y aurait pas eu il y a de cela plusieurs millards d'années une forme de vie sur Mars...

C6H6 + (15/2)O2 => 3H2O + 6CO2 + Energie.

Je crois que c'est pas la bonne je sais meme pas si elle est bonne (il me semble pas) celle-ci m'a plutot l'air de celle qui "définit" comment un organisme transforme une matière organique en énergie...

3- Parce que l'univers a trois dimensions d'espace : avec un nombre inférieur à trois dimensions, l'existence d'organismes complexes dotés de systèmes nerveux développés serait impossible selon les neurobiologistes. Avec un nombre supérieur à trois dimensions, les orbites planétaires et atomiques seraient instables.

Pourquoi avec plus de dimensions ce serait instable ? ? ?

Je n'ai jamais entendu parler de celà, quelles études scientifiques le montre ?

Si tu n'en a jamais entendu parler c'est parce qu'on ne peut pas l'imaginer...mais les scientifiques en parlent eux...on vit dans un monde à 3 dimensions...rien ne nous dit qu'un monde à 4 dimensions n'existe pas...on ne peut juste pas l'imaginer et encore moins le définir ni imaginer les répercutions sur la physique! Mais on a déjà prouver que ce n'est pas parce que l'homme ne peut pas l'imaginer que ce n'est pas le cas...Après tout la Terre est ronde n'est ce pas? Alors un univers à 4 dimensions? Pourquoi pas!

4- Parce que les constantes sont ajustées : sans cet ajustement, la matière serait instable. Ainsi pour la masse du proton (1 836 fois celle de l'électron), si ce rapport était sensiblement plus petit, la formation de structures bien définies, comme un cristal de glace ou une molécule organique, serait inconcevable.

Les constantes sont, pour la plupart, interdépendantes

Du même avis que Grenouilleverte... Les constantes sont ce qu'elles sont car les choses sont ce qu'elles sont...modifie les choses tu modifie les constantes! C'est le principe de cause à effet! De plus la dernière phrase est totalement fausse! Leurs formations ne serait pas inconcevable mais différente...

Décidément les gens ont vraiment l'esprit fermé et pense vraiment qu'avec les simples petites formules qu'ils connaissent ils peuvent tout savoir...(c'est pas pour toi Pulstars je sais de quel site tu as pompé ton discours! Encore un copier coller -_-')

5- Parce que les particules de même type sont identiques : elles ne peuvent donc pas occuper le même état quantique et se trouver au même endroit. Si les fermions (protons, neutrons, électrons...) étaient différents, cela aboutirait à une altération des noyaux constitutifs des êtres vivants, voire à l'impossibilité pour ces noyaux de se former.

Rien ne nous garanti qu'une autre forme de vie aurait été impossible.

La vie est ainsi, car l'univers est ainsi.

L'Univers aurait été autre, la vie pourrait être en étant autre.

La première phrase est vraie, la dernière...suffit de reprendre ce que j'ai dit plus haut..., néanmoins grenouilleverte a encore raison. Je me prononce pas une nouvelle fois sur le sujet!

8- Parce que l'univers est isotrope (les mêmes propriétés partout).

Isotrope ne signifie pas vraiment cela. De plus, il me semble que l'Univers n'est pas parfaitement istrope, qu'au contraire il est anisotrope.

Enfin les scientifiques sont partis du principes que l'univers est isotrope...que les propriétés physiques étaient les même partout...Je doute qu'ils en soient rester là! Mais n'en sachant pas plus je préfère me taire

Bravo Pulstars pour ce magnifique copier coller d'un site que je ne nommerai pas parlant d'exobiologie et loger chez a...

Des fois j'aimerai que les gens se fassent leur propre opinion en prenant appui sur des bases réelles tout en faisant leur critiques...Mais je suppose que c'est moins fatiguant de faire comme ça

Ps: faut encore que jm'excuse là hin? :D

Personne ne vous demande de vous escuser: exprimez-vous sur le fait des copier-coller

Que la vie ne soit apparue que sur Terre tu n'en sais rien! Personne n'en sait rien d'ailleurs! L'univers est infiniment grand...et comment expliquerais tu l'exobiologie sinon ? (la science qui étudie la vie autre part que sur Terre!) De plus, les scientifiques en viennent à se demander si il y aurait pas eu il y a de cela plusieurs millards d'années une forme de vie sur Mars...

Il est parfaitement possible qu'il y ait de la vie en dehors de la Terre sans que l'Univers soit infiniment grand.

Actuellement, on pense plutôt, avec les théorie actuelles (notamment la théorie du Big Bang) que l'Univers est fini bien que très très grand.

Pour être sûr de l'existence de la vie ailleurs, il faudrait connaître la probabilité d'apparition de la vie, ainsi que la taille de l'Univers. Certains pensent que l'existence d'une vie extraterrestre est très probable (et c'est possible), mais nous n'avons aucune certitude sur ce sujet actuellement.

3- Parce que l'univers a trois dimensions d'espace : avec un nombre inférieur à trois dimensions, l'existence d'organismes complexes dotés de systèmes nerveux développés serait impossible selon les neurobiologistes. Avec un nombre supérieur à trois dimensions, les orbites planétaires et atomiques seraient instables.

Pourquoi avec plus de dimensions ce serait instable ? ? ?

Je n'ai jamais entendu parler de celà, quelles études scientifiques le montre ?

Si tu n'en a jamais entendu parler c'est parce qu'on ne peut pas l'imaginer...mais les scientifiques en parlent eux...on vit dans un monde à 3 dimensions...rien ne nous dit qu'un monde à 4 dimensions n'existe pas...on ne peut juste pas l'imaginer et encore moins le définir ni imaginer les répercutions sur la physique! Mais on a déjà prouver que ce n'est pas parce que l'homme ne peut pas l'imaginer que ce n'est pas le cas...Après tout la Terre est ronde n'est ce pas? Alors un univers à 4 dimensions? Pourquoi pas!

Je ne parlais pas de cela. Bien évidemment que j'ai déjà entendu parler des diverses théories affirmant qu'il existe plusieurs autres dimensions (on n'en parle un peu partout à présent).

Ce que je remettait en doute, c'est l'affirmation : "Avec un nombre supérieur à trois dimensions, les orbites planétaires et atomiques seraient instables."

A ma connaissance, cette instabilité n'a jamais été démontrée par personne.

8- Parce que l'univers est isotrope (les mêmes propriétés partout).

Isotrope ne signifie pas vraiment cela. De plus, il me semble que l'Univers n'est pas parfaitement istrope, qu'au contraire il est anisotrope.

Enfin les scientifiques sont partis du principes que l'univers est isotrope...que les propriétés physiques étaient les même partout...Je doute qu'ils en soient rester là! Mais n'en sachant pas plus je préfère me taire

L'isotropie est le fait que l'Univers ne dépend pas d'une direction particulière, autrement qu'il n'y a pas de direction privilégiée dans l'univers.

Le fait que les lois physiques soient les mêmes partout est autre chose.

Actuellement, avec les mesures qui ont été faites, on pense plutôt que l'Univers est légèrement anisotrope.

Que la vie ne soit apparue que sur Terre tu n'en sais rien! Personne n'en sait rien d'ailleurs! L'univers est infiniment grand...et comment expliquerais tu l'exobiologie sinon ? (la science qui étudie la vie autre part que sur Terre!) De plus, les scientifiques en viennent à se demander si il y aurait pas eu il y a de cela plusieurs millards d'années une forme de vie sur Mars...

Il est parfaitement possible qu'il y ait de la vie en dehors de la Terre sans que l'Univers soit infiniment grand.

Actuellement, on pense plutôt, avec les théorie actuelles (notamment la théorie du Big Bang) que l'Univers est fini bien que très très grand.

Pour être sûr de l'existence de la vie ailleurs, il faudrait connaître la probabilité d'apparition de la vie, ainsi que la taille de l'Univers. Certains pensent que l'existence d'une vie extraterrestre est très probable (et c'est possible), mais nous n'avons aucune certitude sur ce sujet actuellement.

C'est pour ça que je parlais de vie sur Mars il me semble que cette planète ne soit pas infiniment loin de nous Néanmoins Je ne faisait que reprendre tes réponses pour les appuyer pour la plupart (Merci pour l'isotropie qui alors est mal définit par Pulstars

Mais si vous aviez mal lu Crazy, je parle de vie complexe...

Nous sommes des E.T.

L'homme n'est pas venus au mondes par hasard ,

On ne décent pas du singe.

Il n'a aucun point commun avec nous

Des bras, des jambes, des mains, des pouces, une tête, des yeux, une bouche, des oreilles, un cerveau, un cul... plus une différence génétique entre 1 & 2% ... ça commence à faire beaucoup !

Il y a même plus de différence génétique entre un homme et une femme qu'entre un homme et un singe ! :smile2:

Tout comme il y a plus de différence génétique entre une femme et un homme qu'entre une femme et une guenon !