Peut-on se permettre de juger une religion qu'on ne connait pas ?

Peut-on se permettre de juger une religion qu'on ne connait pas ?

Pour la troisième fois, cette phrase n'a pas de sens.

Ou alors, la réponse est oui, on peut juger une religion en tant que phénomène religieux, ce qui est passablement tautologique.

Il faut peut-être la faire tourner dans le sens des aiguilles d'une montre pour qu'elle aie un sens pour certains !

Pour moi, elle en a un ...

Et ma réponse est OUI, on peut se permettre de juger une religion qu'on ne connaît pas, mais alors il faudra reconnaître ses torts si cette religion prouve le contraire d'une certaine critique.

Je m'explique :

N'importe qui pourrait dire : "Yo man, moi j'aime pas la religion juive parce qu'elle ne s'ouvre qu'à des humains nés de mères juives ..."

Et un autre viendrait alors lui prouver le contraire ...

La critique est donc là ...

Mais, le mec insiste et dit : "Yo man, qui t'a sonné toi ? Mais, je suis d'accord avec toi, car je me suis renseigné et t'as raison Man, "est considérée juive la personne née de mère juive ou convertie en accord avec la loi juive", mais j'aime pas la religion juive maintenant parce que si moi j'ai envie de devenir juif parce que j'y crois en cette religion, je dois passer par le jury central juif pour qu'il me donne le titre de juif alors que ma foi je n'ai envie de la partager avec personne qu'avec Dieu et moi ... alors pourquoi j'peux pas être considéré par l'homme juif comme étant juif mais bien par Dieu ?"

La critique peut donc continuer ...

Un secte reste une secte donc on sait parfaitement ce qu'elles représentent : des chimères à réduire la conscience sociale, la raison, l'esprit critique.

Quel que soit la divinité

Pour la troisième fois, cette phrase n'a pas de sens.

Je suis d'accord avec vous, j'aurais pu, j'aurais du etre plus precis.

Supposons que l'on se croise dans la rue, en France, par exemple.

Si je vous demande quelle heure il est, faut-il pour autant que je precise que je veux connaitre l'heure ici en France.

La question "Quelle heure est-il ?" ne sousentend-t-elle pas que je veux connaitre l'heure d'ici et maintenant ?

Je vous laisse le mot de la fin pour cloturer "notre debat" sur la phrase "Peut-on se permettre de juger une religion qu'on ne connait pas ?" mais rien ne nous empeche d'echanger sur d'autres sujets.

Une derniere question :

Etiez-vous ou etes-vous toujours professeur ? Francais ? Philosophie ? Mathematiques ?

Cordialement,

Awaxx

J'ai lu quelques posts par ci par la dans differents topics ... rien de sorcier jusque là

Et j'ai constaté qu'il y en a, les posts, pas les personnes, qui sont pleins d'humour, de colère, de compassion, ..., il y en a même qui sont copier/coller, ...

Et c'est la que je me suis posé la question et que je vous la pose :

A-t-on le droit de juger une religion, une croyance, au sens large, alors qu'on ignore ou qu'on ne connait pas réellement cette religion si ce n'est à travers les yeux et les faits d'autres personnes ?

As-t'on le droit de juger Nostradamus sans connaître par coeur son oeuvre ?

J'aimerais donc que vous appreniez à être précis, cela pourrait vous être très utile.

Peut-on se permettre de juger une religion qu'on ne connait pas ?

Pouvez-vous repondre avec des mots simple à cette question ?

Je ne me permettrais jamais de me moquer de qui que ce soit.

Votre question en amène une autre : comment peut-on savoir que c'est bien une religion si on ne sait rien sur elle ?

On sait déjà que c'est une religion, donc on ne peut pas la méconnaître totalement.

La question que vous posez serait plutôt : Le fait de savoir que quelque chose est une religion suffit-il a le juger ?

Dans ce cas, la réponse est évidemment oui, il est parfaitement possible d'utiliser notre connaisance partielle pour émettre un jugement partiel, un premier jugement. On dispose en effet d'une connaissance des autres religions, de leurs effets, de leurs principes et de leurs conséquences. Cela nous permet de pouvoir porter un jugement sur la religion en général, et donc sur une religion peu connue en particulier.

Je vais reprendre votre exemple sur la voiture. Le fait de savoir que c'est une voiture suffit à porter certains jugements, car les voitures ont un certain nombre de propriétés communes (notamment en ce qui concerne la polution, la dangerosité...).

Admettons que je suis athée.

Cela me permet-il de juger le catholique, alors que je ne connais pas réellement ce qu'il vit, ce qu'il ressent ?

Je pense que vous inversez la situation.

Si vous voulez juger un individu, vous ne pouvez le faire que si vous ne connaissez pas réellement ce qu'il ressent, car sinon, c'est vos sentiments et vos émotions qui entrent en jeu, vous n'êtes plus alors un juge objectif.

Ainsi, dans un tribunal, le juge n'est jamais quelqu'un d'émotionnellement proche des parties : il n'est pas possible pour un juge de juger ses proches.

As-t'on le droit de juger Nostradamus sans connaître par coeur son oeuvre ?

:D Paraît qu'il sait tout et voit tout :D d'après Carlos ... :D alors, mois je le juge et le condamne pour ne pas avoir vu le pipi de Albert Ein(Stein) quand il a pissé sur dieu ... :D

__________________

Si on entend parler de lui dans notre entourage, si on lit quelques passages le concernant dans des articles ou des livres, si on considère en avoir assez lu (mais pas tout lu) pour se permettre de le juger, alors pourquoi pas se permettre de le juger ?

Mais, notre jugement ne devra rester que restreint alors ... et accepter peut-être qu'on a eu tort de le juger ... ou peut-être raison ...

Purée, j'ai toujours rêvé d'être parfait et pourtant je me remets tous les jours en question sur ce que j'ai cru comprendre ou croire d'une personne ou d'une chose !

:D

As-t'on le droit de juger Nostradamus sans connaître par coeur son oeuvre ?

Ma question n'avait et n'a pas la pretention d'etre philosophique.

As-t'on le droit de juger Nostradamus sans connaître par coeur son oeuvre ?

Ma question n'avait et n'a pas la pretention d'etre philosophique.

La mienne non plus, elle est très pratique. Pourrais-tu y répondre ?

As-t'on le droit de juger Nostradamus sans connaître par coeur son oeuvre ?

Ma question n'avait et n'a pas la pretention d'etre philosophique.

La mienne non plus, elle est très pratique. Pourrais-tu y répondre ?

Oui. Ma reponse à ta question sur Nostradamus est : Non.

(Mais repondre à ta question c'est deja emettre un jugement ...)

Ma réponse à la question de Grenouille est : OUI

Car, pas besoin d'avoir lu l'oeuvre de Nostradamus pour se permettre de le juger, puisque d'autres l'ont lu les cons !

Et l'ont jugés, alors je les suis et donc, je deviens con comme eux :D mais je l'ai jugé ... donc, on a le droit de juger Nostradamus sans avoir lu son oeuvre en entier ...

"Avoir le Droit de/se permette de ... " ne signifie pas "posséder LA VERITE en soi ..."

Ils s'avère qu'il est impossible de ne pas juger ! Le seul moment où on n'a pas de jugement c'est quand on ne pense pas à quelque chose, et même la ont a souvent des préjugés inconscient ou autres ! Quand on ne juge pas c'est que l'on est inconscient ! On ne peut pas s'en sortir on doit juger ! Alors vaut mieux essayer d'avoir un bon jugement !

Mais n'oublie pas que ce sont les gouttes d'eau qui forme le creux dès ruisseaux, si les ruisseaux peuvent trouver la mer. Peut-être pourront nous trouver la lumière!

Fedayin Féal. See you next time!

Ma réponse à la question de Grenouille est : OUI

Car, pas besoin d'avoir lu l'oeuvre de Nostradamus pour se permettre de le juger, puisque d'autres l'ont lu les cons !

Et l'ont jugés, alors je les suis et donc, je deviens con comme eux :D mais je l'ai jugé ... donc, on a le droit de juger Nostradamus sans avoir lu son oeuvre en entier ...

"Avoir le Droit de/se permette de ... " ne signifie pas "posséder LA VERITE en soi ..."

Exactement ce que je disais plus haut ...

Ma réponse à la question de Grenouille est : OUI

Car, pas besoin d'avoir lu l'oeuvre de Nostradamus pour se permettre de le juger, puisque d'autres l'ont lu les cons !

Et l'ont jugés, alors je les suis et donc, je deviens con comme eux :D mais je l'ai jugé ... donc, on a le droit de juger Nostradamus sans avoir lu son oeuvre en entier ...

"Avoir le Droit de/se permette de ... " ne signifie pas "posséder LA VERITE en soi ..."

+1

quand on veut critiquer quelques chose si on veut paraitre cohérant il faut donner des argument

et comment peut-on argumenter sans savoir réellement de quoi on parle??

on ne peut critiquer que quelques chose que l'on connait

Quand on est un être humain et donc qu'on critique quelque chose sans pour cela chercher à être cohérent, sans pour cela chercher à se cultiver sur le sujet en parcourant des tonnes de papiers qui ont souvent un niveau de lecture inaproprié à la majorité des êtres humains sur cette terre, alors on se permet de juger, mais on s'attend aussi à ce que nos récepteurs donnent leur point de vue sur le sujet, parfois éclairant notre culture trop peu étoffée mais tellement en quête de découverte. Nos oreilles s'élargissent, nos pensées divergent de ou convergent vers nos pensées de départ ... mais, ne changent rien au fait qu'on se donne le droit de se permettre de juger une chose, une personne, sans pour autant avoir raison de le faire, sans même prétendre qu'on possède la vérité sur tout.

Le fait même de se permettre de juger et de le partager avec autrui, prouve déjà notre ouverture à la critique de notre critique, malgré souvent une envie de convaincre l'autre qu'on a la vérité en soi et donc d'essayer de refuser toute autre vérité ...

L'être humain est complexe et se complexifie de lui-même de jour en jour lorsqu'il a, face à lui, une nature infiniment complexe qui le laisse errer dans ses infinies questions de sa raison d'être, pour certaines prouvées, pour d'autres à prouver, et pour d'autres encore remises en question, contredites ...

Chaque jour qui passe, on approuve des règles de la nature, on les réprouve, un facteur s'y ajoute et on cherche à comprendre une autre des ses règles, puis on se rend compte alors que la réelle vérité est au bout du couloir dans l'au-delà ...

Stein, Grenouille verte, Zorro2004, et autres philosophes en herbe,

Tout d'abord, excusez moi de vous mettre dans le meme moule, cela serait reduire la philosophie à une seule forme de pensée, ce qui n'est heureusement pas le cas.

Je constate qu'une question pourtant simple suscite autant de debat.

En posant la question, je la posai à l'homme, à ce qu'il ressent et non pas à sa connaissance profonde de la rhetorique, dialectique et autres.

(Me diriez vous, l'homme est un tout donc c'est normal qu'il fasse appel à toutes ses connaisances pour pouvoir repondre correctement, selon lui, à des questions et notamment à cette question.)

L'être humain est complexe et se complexifie de lui-même de jour en jour lorsqu'il a, face à lui, une nature infiniment complexe qui le laisse errer dans ses infinies questions de sa raison d'être.

Tres belle phrase.

J'ai bien compris, vous voulez faire une demonstration de votre savoir, de votre connaissance, de vos nuit passés à lire Kant, Descartes, Nietzsche et les autres.

En posant la question, je ne voulais pas avoir la reponse de Descartes sur la question, je peux tres bien lire ses livres.

Je voulais une reponse avec les mots de tous les jours, mais peut-etre est-ce comme cela que vous parlez quotidiennement, pour que je comprenne aisaiment le point de vue de certaines personnes.

La moindre des choses quand on possède un niveau de connaissance superieur, une intelligence superieure n'est pas le terme exact, c'est d'avoir l'humilité de descendre au niveau de ce qui ne possèdent pas cette connaissance, et en ce qui me concerne je ne la possède pas.

Comment voulez vous expliquez à un homme comment clouer 2 planches s'il ne sait pas ce que marteau et clou signifient.

Jouer avec des mots et potentiellement dangeureux.

"Avoir le Droit de/se permette de ... " ne signifie pas "posséder LA VERITE en soi ..."

Heureusement que tout le monde ne se permet pas de faire tout et n'importe quoi.

Parce que "avoir le droit de" ne m'autorise pas necessairement de le faire, ou alors ce que cela impliquerai serait disproportionné par apport à mon droit initial.

Pour moi il y a une immense difference entre "avoir le droit" et "se permettre".

J'ai le droit de traverser une autoroute mais puis-je me permettre de risquer ma vie ?

C'est pour cela que ma question n'etait pas "A-t-on le droit" mais "Peut-on se permettre".

As-t'on le droit de juger Nostradamus sans connaître par coeur son oeuvre ?

Evidemment que OUI.

Mais ce n'etait pas le but de ma question.

Mais identifier une religion pour ce qu'elle est, la nommer par ce mot "religion", même générique, c'est déjà faire preuve d'un savoir, et d'un jugement...

Je sais que le russe est une langue, quel savoir je possède là ?

Ce savoir me permet-il de parler le russe ?

Lorsque quelqu'un me parle en russe puis-je avoir un jugement sur ce qu'il me dit ?

Ne dois-je pas connaitre le russe afin de comprendre ce qu'il dit et ensuite ...

Encore une fois, je réitère mes excuses de vous avoir mis tous les 3 dans le même moule.

Au plaisir de vous lire et sutout de vous comprendre .... vous et non pas les theories de certains philosophes.

Stein, Grenouille verte, Zorro2004, et autres philosophes en herbe,

L'être humain est complexe et se complexifie de lui-même de jour en jour lorsqu'il a, face à lui, une nature infiniment complexe qui le laisse errer dans ses infinies questions de sa raison d'être.

Tres belle phrase.

J'ai bien compris, vous voulez faire une demonstration de votre savoir, de votre connaissance, de vos nuit passés à lire Kant, Descartes, Nietzsche et les autres.

En posant la question, je ne voulais pas avoir la reponse de Descartes sur la question, je peux tres bien lire ses livres.

"Avoir le Droit de/se permette de ... " ne signifie pas "posséder LA VERITE en soi ..."

Heureusement que tout le monde ne se permet pas de faire tout et n'importe quoi.

Parce que "avoir le droit de" ne m'autorise pas necessairement de le faire, ou alors ce que cela impliquerai serait disproportionné par apport à mon droit initial.

Pour moi il y a une immense difference entre "avoir le droit" et "se permettre".

J'ai le droit de traverser une autoroute mais puis-je me permettre de risquer ma vie ?

C'est pour cela que ma question n'etait pas "A-t-on le droit" mais "Peut-on se permettre".

...........

Au plaisir de vous lire et sutout de vous comprendre .... vous et non pas les theories de certains philosophes.

:p Quel compliment tu me fais en comparant mes écrits à ceux de Descartes ... C'est ma maman qui ne sait ni lire ni écrire qui sera contente d'apprendre que son fils est un philosophe en herbe ... je l'entend déjà me dire :

:D Wallah mon fils chirri :D t'éécry cômme dé cartes ... :D moi qui ai vouli tout li bien pour toi, en te laissant aller à l'école ... et toi ti écris comme si tu jouais à la belotte ...

:D Maman ! :p Descartes, c'est pas des cartes à jouer la belotte ...

_____________

:D Reprend ton souffle @Awaxx, j'étais venu répondre ici sur ton topic pour défendre ton sujet ... et sur le fait que ta question a un sens pour moi ...

D'habitude j'écris ici limite façon SMS ... :D mais, ché pas :D cette fois j'avais peut-être voulu concurrencer Descartes ... :p

Et surtout, la prochaine fois, évite de me mettre dans le même moule que Stein et Grenouille car ils se feraient alors un plaisir de me manger à la sauce provencale ...

On juge toujours ce qu'on ne connait pas.

Lorsqu'on connait, on est indulgent et on comprend. Et seulement après, on peut donner son avis.

Waw ! à juger ton avatar ! je ne cherche qu'à connaître, et promis je serai indugent et compréhensif ...

Pas mal ton intervention Luna_DSL ...