Hausse des prix : la distribution mise en cause

LEMONDE.FR avec Reuters | 11.10.07 | 20h19 ¿ Mis à jour le 11.10.07 | 20h21

Les annonces d'augmentation de prix des produits agroalimentaires se multiplient. Après Danone et Bonduelle, qui prévoient des hausses d'environ de 10 %, c'est au tour de Lactalis, numéro un européen du fromage, de "relever fortement ses prix", entre 15 % et 17 %, selon Michel Léonard, le président du directoire du groupe dans un entretien publié par Les Echos, jeudi 11 octobre.

Suite à lire ici

S'ils faisaient moins de pub ces cons, leurs produits seraient moins chers... (200.000 euros donnés à Laporte pour la pub Madrange, simple exemple).

Mais les plus cons sont encore ceux qui achètent...

Pour moi la réponse est toute simple, à cause d'une mauvaise estimation européenne de l'évolution des quotas en fonction des marchés, la spéculation est lancée et les distributeurs nous le ferons payer au centuple....je pense au moins le double de ce que çà leur coutera réellement!

Qui profite d'une hause des prix ?

Qui profite d'une hause des prix supérieure à celle des salaires horaires ?

Ce qui perd le consommateur lambda, un autre consommateur le touche, un consommateur bien particulier : celui dont les revenus sont constitués par la diffénrence entre le prix et le coût de production.

Tous les prétextes sont bons pour faire passer une politique de classe.

entendu au JT de ce soir : l'idée du gouv pour faire baisser les prix c'est la libéralisation totale et compléte de la grande distribution .

Les PME dans le secteur ne seraient pas vraiment enthousiastes.

La libéralisation s'est toujours soldée par des hausses de prix , encore un cadeau en or .

entendu au JT de ce soir : l'idée du gouv pour faire baisser les prix c'est la libéralisation totale et compléte de la grande distribution .

C'est la mort assurée des petits commerces...

De toute façon, il faudra bien prendre la "grande" distrib par autorité un jour ou l'autre.

La libéralisation de la distrib ne sert à rien, elle est en train de reconcentrer. Ils ne sont plus que 4 ou 5 à se partager le pays, pourquoi voulez vous qu'ils se bouffent le gue.... ?

La G D à les marges les plus considérables qu'on puisse faire sur tous les produits. Il faut intégrer dans ces marges les délais de paiement de la GD, qui vont à 60 ou 90 jours, alors qu'ils sont payé quasiment cash et vendent en flux tendu.

Les Grandes surf ont atteint un tel pouvoir qu'elle ont un droit de vie ou de mort sur des pans entiers de l'économie française, en menaçant de se fournir ailleurs.

Il y a trop de contraste et de contradictions entre le côté pub/commerce et le côté fournisseurs. Quand on a connu les deux... je pense que l'état ne devrait pas libéraliser encore davantage, le comportment de la GD, mais au contraire, réquisitionner toutes les GMS pour les obliger à se fournir en France et acheter français pour faire travailler tous ceux qu'elles enfoncent chaque jour dans la misère.

De toute façon, il faudra bien prendre la "grande" distrib par autorité un jour ou l'autre.

La libéralisation de la distrib ne sert à rien, elle est en train de reconcentrer. Ils ne sont plus que 4 ou 5 à se partager le pays, pourquoi voulez vous qu'ils se bouffent le gue.... ?

La G D à les marges les plus considérables qu'on puisse faire sur tous les produits. Il faut intégrer dans ces marges les délais de paiement de la GD, qui vont à 60 ou 90 jours, alors qu'ils sont payé quasiment cash et vendent en flux tendu.

Les Grandes surf ont atteint un tel pouvoir qu'elle ont un droit de vie ou de mort sur des pans entiers de l'économie française, en menaçant de se fournir ailleurs.

Il y a trop de contraste et de contradictions entre le côté pub/commerce et le côté fournisseurs. Quand on a connu les deux... je pense que l'état ne devrait pas libéraliser encore davantage, le comportment de la GD, mais au contraire, réquisitionner toutes les GMS pour les obliger à se fournir en France et acheter français pour faire travailler tous ceux qu'elles enfoncent chaque jour dans la misère.

tu le penses vraiment ?

Oui la grande distribution se concentre , le gouv va les aider à faire le ménage : contrairement aux lois d'auj ils est prévu que les hypermarchés puissent vendre à perte notamment.

Ils le font depuis un bout de temps déjà, mais personne n'a contesté.

Juste un exemple: pour écouler les stocks, le carouf de mon bled a vendu des jeux vidéo neufs à.... 8 euros, alors que l'occaz en valait encore 30 chez le spécialiste.

Deux remarques:

Ame errante: en ce qui concerne la pub spécifiquement sur le affichage. Si la grande distribution continue à faire de l'affichage c'est que supprimer l'utilisation de ce média représenterait une baisse de 20% du chiffre d'affaire.

Sur la libéralisation ou la non libéralisation du secteur je suppose que l'on peut encore apporter de l'eau au moulin.

Mais il y a une chose qui me semblerait juste dans le secteur des fruits et légumes c'est de limiter les ratios des marges. Par exemple prenons un melon. Je trouve que ce serait juste de dire qu'un melon vendu en grande surface ou sur un marché disons 3 euros doit au moins étre payé au producteur 1 euros. Je pense que là il y a une piste à explorer et quelque chose à faire.

Rappelle toi , Sarko , notre grand gourou , y avait déjà essayé, c'était sur les marges arriéres , sans grand succés.

Merci Giscard d avoir eu comme conseiller un certain Lecler et d avoir permis aux grandes surfaces de prendre pied dans notre pays laissant deriere elles des tas de petits comerçants qui ont mis la clé sous la porte.

A Saint Thomas: Il ne s'agit pas de la même chose que les marges arriàres. Dans mon esprit il s'agit de garantir un prix au producteur qui se tape l'essentiel du boulot par rapport au prix de vente. Alors que dans la situation présente on demande ou devrais-je dire on impose aux producteurs des prix qui permettent à la distribution d'avoir les meilleures marges avec un prix de vente garantissant l'écoulement de la marchandise.

Mon approche est différente.

On tiré les prix des producteurs vers le bas (ex le lait) tandis que la grande distribution augmentait ses prix pour palier a celà on donnais aux agriculteurs des primes pour compensser une partie du revenu perdu,seulement ces primes étaient tardives et ne compenssait pas la perte de gain.Sans compter l image de profitteur qui collait aux agriculteurs a cause de ces primes.

Il en va de meme pour d autres cathégorie (maraicher par ex).

Seul ceux qui avaient une trésorerie suffisante ont pu s en sortir et s adapter pour les petits producteurs hélas celà signifie la faite.

Libéralisme quand tu nous tien............. .

A Saint Thomas: Il ne s'agit pas de la même chose que les marges arriàres. Dans mon esprit il s'agit de garantir un prix au producteur qui se tape l'essentiel du boulot par rapport au prix de vente. Alors que dans la situation présente on demande ou devrais-je dire on impose aux producteurs des prix qui permettent à la distribution d'avoir les meilleures marges avec un prix de vente garantissant l'écoulement de la marchandise.

Mon approche est différente.

Et bien , tu agis bien sur les marges arriéres dans ce cas .

C'est bien là qu'elles se placent , non ?

C'est parce que les producteurs ont déboulé dans les hyper en en ayant ras le bol que Sarko a voulu réduire les marges arriéres , enfin il me semble.

C'est un systeme bien complexe qui doit a mon avis rester aux spécialistes. A ce que j'en sais, c'est plus compliqué que des marges, ca va bien plus loin. Je bosse a temps partiel dans la grande distri, voila quelques elements de réponses.

Par exemple, imaginez vous producteur. Pour faire vendre votre produit dans les magasins, vous devez a la fois reduire vos prix au maximum (ils sont très forts pour ca), et en plus payer une somme en plus pour etre vendu dans le groupe. Plus vous voulez etre present et visible dans le magasin (une plus grande place en rayon calculé en metre linéaire, un peu de pub ou un bon placement), plus cette somme est importante. Donc en plus des marges importantes, les grands groupes percoivent des somme enormes des fournisseurs pour pouvoir vendre leurs produits.

Autre exemple encore plus impressionnant : Une marque de poisson surgelé est vendue chez un hyper L. Lors d'une visite de ce fournisseur dans un autre hypermarché A, celui se rend compte que son produit dans cet hypermarché est moins cher que chez l'hyper L. Le fournisseur va donc voir le responsable et demande d'immédiatement augmenter le prix de vente ! Un comble non ? Son but serait normalement de voir son produit pas très cher, afin qu'il se vende mieux...

La raison est que cet hyper L demande comme tous les autres pour etre présent dans son magasin des sommes enormes, mais en plus de cela ils imposent a leurs fournisseurs de faire en sorte de ne jamais voir leurs produits moins cher ailleurs. En quelque sorte d'etre leur revendeur principal, et de payer pour ca...

Ou est la libre concurence ?

Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres...

Il est question ces jours ci de suprimer les lois qui interdisent les commercants (les hyper surtout) de vendre à perte... La porte est donc ouverte pour le tout et n'importe quoi, et les fournisseurs de l'industrie agro alimentaire ne vont pas forcement y gagner Les clients y trouverons peut etre un ecart léger dans les hyper, mais l'industrie n'ira certainement pas mieux...

Dans tous les cas c'est nous qui allons payer l'addition car il ne faut pas oublier les actionnaires qui n'aspirent qu'à percevoir des dividendes, donc les prix ne peuvent qu'augmenter.