l'âge de raison

la SEULE chose immuable c'est :

Quand on est jeune les autres sont de vieux cons

Quand on est vieux les jeunes sont des ptits cons!

On se situe tous dans ces flux et donc par déduction et cela n'engage que moi il n'y a qu'un age de raison et il s'appartient!

Quand on est jeune les autres sont de vieux cons

Je ne pense pas que les vieux soient cons

faut vraiment etre un grand malade pour vouloir atteindre l age de raison, qu est ce qu on doit s emmerder quand on est un adulte responsable!

Ben je me demandais juste d'où tu tirais cette affirmation...Si elle est de toi, elle n'est pas universelle. Donc elle ne peut s'appliquer à tous.

Ceci dit je respecte ton point de vue, si toi tu estime que tu dois faire ainsi, tu en as parfaitement le droit, personne ne viendrait contester ça...Mais ce n'est pas vrai pour tout le monde.

Réponds à la mienne maintenant: Il y a une différence non?

Tu dis : "Si elle est de toi, elle n'est pas universelle", mais cette phrase est une contradiction : tout vient de quelqu'n, et pourtant il y a bien des choses universelles.

Ce qui permet à certains (dont moi) d el'affirmer est le simple bon sens. On est complice de ce qu'on refuse de juger. Il est bien facile d efermer les yeux, mais à partir du moment où on a les facultées mentales nécessaires pour ce rendre compte du caractère néfaste de quelque chose et qu'on ne fait rien (ou pire, qu'on continue de participer ar habitude), on est complice (passif ou actif).

La question est abordée dans le philosophie magazine sur les bourreaux et les héros (numéro de septembre). On y raite nottament des plus grands tortionnaire du XXième siècle, et on montre comment, des tas de gens ont participé, on refusé de juger.

C'est écrit où ça?

Le devoir d'analyser et de se faire une opinion, oui, mais pas de juger...Il y a une différence non?

Une opinion qui ne se traduit pas en actes est comme inexistante.

tout vient de quelqu'n, et pourtant il y a bien des choses universelles.

Quand je dis, le feu, ça brûle, c'est quelque chose qui peut-être vérifié par beaucoup de gens...C'est un fait universel...

Quand je donne mon opinion, elle n'engage que moi et je ne cherche pas à l'imposer nessairement, sauf si je pense que je ne peux faire autrement(danger, survie...) Sinon ce n'est que ma vision des choses, et elle vaut autant que celles des autres et elle peut évoluer.

Une opinion ne doit pas nécessairement être traduite en actes car justement, elle peut fluctuer. La Grenouille, tu n'auras jamais tous les paramètres qui te permettront d'agir de façon juste et sensée. A 20 ans, tu ne penses pas comme à 40, et à 80, c'est encore différent.

A certains âges de ta vie tu te diras sûrement: ah, j'avais pas vu les choses ainsi, effectivement.

tout vient de quelqu'n, et pourtant il y a bien des choses universelles.

Quand je dis, le feu, ça brûle, c'est quelque chose qui peut-être vérifié par beaucoup de gens...C'est un fait universel...

Quand je donne mon opinion, elle n'engage que moi et je ne cherche pas à l'imposer nessairement, sauf si je pense que je ne peux faire autrement(danger, survie...) Sinon ce n'est que ma vision des choses, et elle vaut autant que celles des autres et elle peut évoluer.

Une opinion ne doit pas nécessairement être traduite en actes car justement, elle peut fluctuer. La Grenouille, tu n'auras jamais tous les paramètres qui te permettront d'agir de façon juste et sensée. A 20 ans, tu ne penses pas comme à 40, et à 80, c'est encore différent.

A certains âges de ta vie tu te diras sûrement: ah, j'avais pas vu les choses ainsi, effectivement.

Je suis d'accord sur le fait qu'on puisse juger que dans tel cas, il n'y a pas besoin d'agir, qu'il est possible que son opinion ne soit pas la meilleure.

Mais ce n'est pas la même chose que ne pas juger.

Quand tu prends l'exemple de quelqu'un qui voudrait imposer ses opinions, tu prends l'exemple de quelqu'un dont le jugement est mauvais, et tu proposes à la place un jugement plus raisonnable (ne pas imposer ses opinions).

Quelle est ta définition de juger? Qu'est-ce qui te permet de dire que le jugement d'un personne est mauvais?

Si c'est par rapport à tes opinions, c'est pas sur que tu es raison.

Si c'est par rapport à des règles établies, si elles ont été adoptées démocratiquement, ok.

Si c'est par rapport à des croyances que tu as et qui sont en rapport avec ton vécu, c'est plus difficile...

Il n'est jamais facile de porter un jugement sur les choses ou les gens, car on est jamais complètement objectif.

J'aurais pas pu être juge, c'est un métier qui me semble terriblement difficile.

Je crois que j'aurais été perpétuellement rongée par le doute.

L'être humain a besoin de se sentir sûr de lui. Il juge selon la manière dont il a été éduqué, avec ses certitudes. Il faut souvent du temps pour accepter que plusieurs manières de vivre et de penser sont possibles sans qu'il y en ait de meilleures que d'autres.

Quelle est ta définition de juger? Qu'est-ce qui te permet de dire que le jugement d'un personne est mauvais?

Si c'est par rapport à tes opinions, c'est pas sur que tu es raison.

Si c'est par rapport à des règles établies, si elles ont été adoptées démocratiquement, ok.

Si c'est par rapport à des croyances que tu as et qui sont en rapport avec ton vécu, c'est plus difficile...

Il n'est jamais facile de porter un jugement sur les choses ou les gens, car on est jamais complètement objectif.

J'aurais pas pu être juge, c'est un métier qui me semble terriblement difficile.

Je crois que j'aurais été perpétuellement rongée par le doute.

L'être humain a besoin de se sentir sûr de lui. Il juge selon la manière dont il a été éduqué, avec ses certitudes. Il faut souvent du temps pour accepter que plusieurs manières de vivre et de penser sont possibles sans qu'il y en ait de meilleures que d'autres.

Ton propos laisse croire que tu penses qu'un jugement ne peut jamais se conclure par « je ne sais pas »

Si on ne dispose pas d'assez d'éléments, il me semble au contraire logique d'en conclure qu'il y a incertitude.

Pour la question de mettre entre les mains de l'état le jugement, je suis contre, et j'ai déjà exposé mes raisons dans le sujet : L'autorité de l'état. De toute manière, les états démocratiques ne définissent jamais de telles règles à cause des risques de dérives totalitaristes.

Ton propos laisse croire que tu penses qu'un jugement ne peut jamais se conclure par « je ne sais pas »

Si on ne dispose pas d'assez d'éléments, il me semble au contraire logique d'en conclure qu'il y a incertitude.

Où vois tu que j'ai écris ça? Pourquoi tu déduis des choses sur mes propos ?

Si on ne dispose pas d'assez d'éléments, il me semble au contraire logique d'en conclure qu'il y a incertitude.

Je suis d'accord. J'ai seulement parlé de la difficulté de juger...

Ceci dit je vais faire un tour dans "l'autorité de l'Etat"...

A bientôt

Sacré Grenouille qui pinaille !

la SEULE chose immuable c'est :

Quand on est jeune les autres sont de vieux cons

Quand on est vieux les jeunes sont des ptits cons!

On se situe tous dans ces flux et donc par déduction et cela n'engage que moi il n'y a qu'un age de raison et il s'appartient!

Ce jugement est remis en cause par le fait que je connais des vieux pas cons du tout qui adorent les jeunes cons ou non.

Bref, ce n'est qu'une théorie incomplète !

L'âge de raison, c'est quand on se prend une cuite et qu'on se dit : la prochaine je ne boirais pas autant.... et qu'on le fait !