Maximilien Aue, les chiffres et l'ADN, jusqu'où peut on aller pour lutter contre l'immigration?

Un sujet qui me tient à coeur.

L'immigration pose problème.

Il est grand temps de le résoudre et l'on fixe des chiffres d'expulsions à atteindre, des quotas bientôt.

Cette logique du chiffre ne peut que me faire penser à ce livre de Jonathan Littell "les Bienveillantes".

Un homme ambitieux est nommé pour optimiser la solution finale: assurer une meilleure éradication des juifs et les faire travailler en même temps.



Cet homme c'est maximilien Aue, ses objectifs sont des chiffres à atteindre (ça vous fait penser à quelqu'un? Ah bon?).

Maximilien Aue de dire:
"Je ne regrette rien : j’ai fait mon travail, voilà tout ; quant à mes histoires de famille, que je raconterai peut-être, elles ne concernent que moi."

L'on en vient à opérer des méthodes d'investigation criminelle pour s'assurer de l'identité des étrangers (bien que ce point soit amendé par le Sénat)

La question se pose alors, jusqu'où peut on aller?

La Cimade dénonce "l'industrialisation" des centres de rétention

LEMONDE.FR | 04.10.07 | 11h09 • Mis à jour le 04.10.07 | 11h28

l'heure où le Sénat examine le projet de loi sur l'immigration, la Cimade, service œcuménique d'entraide aux étrangers, publie, jeudi 4 octobre, son septième rapport annuel sur les centres et locaux de rétention administrative, dans lesquels sont placées les personnes sans-papiers en attente d'expulsion.

Le rapport 2006 dresse un état des lieux assez catastrophique de ces structures en s'appuyant sur les exemples des vingt-trois centres et des trois locaux de rétention administrative où la Cimade était présente au cours de l'année.

Dès l'introduction, les auteurs dénoncent "l'industrialisation" de ces lieux, conséquence selon eux de la "politique du chiffre" menée par les gouvernements successifs depuis quatre ans.

"Le choix a été clairement fait depuis 2003 d'une réponse exclusivement répressive aux questions posées par l'immigration", soulignent-ils en rappelant que les parlementaires ont voté quatre lois en cinq ans, "réformant dans un sens toujours plus restrictif le droit des étrangers". "Ces objectifs ont augmenté de façon très importante chaque année depuis 2003 (15 000 en 2004, 20 000 en 2005 et 25 000 en 2006)", rappellent-ils.


lire la suite de l'article

Les tests ADN, contraires à l’esprit de la loi ?
S.L. (lefigaro.fr) avec AFP. Publié le 04 octobre 2007

C’est l’avis du conseil rendu par le conseil d’éthique, une instance consultative. Le PS compte saisir le Conseil constitutionnel.

Après la bronca des sénateurs, c’est au tour du Conseil consultatif national d’éthique (CCNE) de se prononcer contre la possibilité d’instaurer des tests ADN pour prouver les liens de parenté de candidats au regroupement familial.

Le Conseil, une instance uniquement consultative, saisie par un sénateur lors du vote de la loi Hortefeux sur l’immigration, estime en effet que «l'inscription dans la loi d'une identification biologique réservée aux seuls étrangers» est «en contradiction avec l'esprit de la loi française».

De plus, il «attire l’attention sur la dimension profondément symbolique dans la société de toute mesure qui demande à la vérité biologique d'être l'ultime arbitre dans des questions qui touchent à l'identité sociale et culturelle». Pour le CCNE en effet, la loi, si elle était appliquée, «conduirait furtivement à généraliser de telles identifications génétiques, qui pourraient se révéler à terme attentatoires aux libertés individuelles».

la suite

Salut je dois dire que ton sujet m'interpelle, vois tu je pense l'identification ADN est une bonne chose. Car vois tu un étranger qui réside en France quoi de plus normale que de lui permettre de vivre avec ça famille, qu'il puisse perçevoir les aides auquelles il a droit. Mais du momment où la famille qu'il présente n'est pas la sienne, mais celle d'un cousin, d'un voisin il y a exploitation du systéme social. Parce que l'argent qu'il va en tirer ne sera pas entierrement pour la famille présente sur le territoire français mais en grande partie pour une autre famille restée au pays. Parceque c'est de l'argent qui pourrait être employé à autre chose. Il est de notre devoir d'acceuillir et d'aider les étrangers en ayant besoin mais pas au détriment de notre nation. Et puis pourquoi ils ne donneraient quelque chose en échange? Je pense que servir l'état en un temps donné ne serais pas un mal en échange d'une nationnalité, d'un systéme social avantageux et des prestations sociales qui vont avec....

Je dois dire que tes idées ne sont pas déraisonnables.

Je me préoccupe dans ce topic des moyens mis en oeuvre pour gérer les flux migratoires.

Je laisse de côté les bonnes ou mauvaises raisons qui tiennent de l'immigration. Cela a déjà été fait dans tous les sens.

La loi française n'accepte la preuve par ADN que dans des circonstances précises et exceptionnelles sous la tutelle d'un juge.

Là, on proposait de mettre à la charge de l'individu désireux de faire venir sa famille de prouver son lien de parenté par une preuve biologique si l'Administration avait un doute.

Cela contredit toutes les règles du droit français pour la gestion d'un problème lié à l'Administration. C'est ce que souligne le conseil national d'éthique.

Le sénat ne s'est pas trompé et a amendé la première proposition qui n'existait d'ailleurs pas dans le projet de Loi de M Hortefeux.

Maintenant le test ADN amendé par le Sénat n'a plus aucun intérêt:

il serait opéré à la femme alors que c'est l'homme qui généralement demande le regroupement familial, (amendement inconstitutionnel selon le député Mariani!),

il ne concerne pas les pays du maghreb alors qu'ils fournissent le plus grand contingent de demandeurs.

lire cet article par exemple

Enfin et surtout, le renvoi à des chiffres, des quotas ou des tests biologiques participe à une diabolisation de l'immigration alors qu'elle pourrait être considérée autrement.

On oublie qu'il s'agit de hommes, de femmes et d'enfants que l'on accepte ou refuse leur entrée en France.

Certe il ne faut pas oublier que ce sont des hommes, des femmes, des enfants.... Oui mais bien souvent à la charge totale de l'état et du systéme social... Un systéme social constament pillé par moult fraudeurs. Oui c'est systéme de contrôle sur les imigrants! Oui c'est pas reluisant comme procédé. Le systéme aide déjà beaucoup de monde en France, et chaque jour il en arrive d'autre. A longs termes c'est la mort du systéme d'aide sociale, car en aidant les gens déjà présent on creuse un trou; qu'on essais de reboucher, mais ce que l'on reverse pour le remplir couvre à peine le dixiéme de ce qui est sorti.

Les enfants qui vivent sous son toit son sa famille, de fait, que ce soit ses enfants biologiques ou non.



Les étrangers travaillent autant sinon plus que les bénéficiaires de la nationalité française.



Préjugé.

C'est pas que peu reluisant, c'est carrément illégal et si on se fait une raison, c'est la porte ouverte à tout les excès.

Ces méthodes posent les questions de l'impact réel de l'immigration sur l'économie française, que des points négatifs?

Et si on affirmait que la population française avait besoin d'un soutien démographique d'où qu'il vienne pour maintenir son système de retraite par répartition?

Mais voilà, "l'extrême droitisme" a bon ton, alors les députés font une surenchère sur l'immigration avec des lois presque tous les ans depuis 5 ans.

je ne pens pas qu'acqueillir tant d'etranger soit un -e solution, si ils sont si bien dans un pays comme le notre on pourrait s'occuupé du leur pour le rendre s'emblale point de vue administratif.
peut etre en faire une colonie?