AFP - Mardi 25 septembre, 19h29

PARIS (AFP) - L'instauration de franchises médicales, payées de sa poche par chaque patient sans possibilité de remboursement par les mutuelles, suscite une large contestation, y compris au sein de la majorité présidentielle, les opposants à la mesure y voyant un risque d'accentuer les inégalités sociales.

Les franchises sur les médicaments (50 centimes), les actes paramédicaux (50 centimes) et les transports sanitaires (2 euros) devraient rapporter à la Sécurité sociale quelque 850 millions d'euros dès 2008, destinés, selon le gouvernement, à financer le plan Alzheimer et la lutte contre le cancer.

Suite à lire ici

J'aimerais surtout qu'on m'explique ce que signifie "responsabiliser le malade"... Qu'il est coupable d'être tombé malade et qu'il doit payer pour sa faute ? Qu'il avait le choix entre être entre bonne santé et tomber malade, et qu'il est assez stupide pour avoir fait le mauvais choix ? qu'il prend des médicaments par plaisir parce qu'il n'a rien d'autre à manger ? ... ?? vraiment, j'aimerais qu'on m'explique ce que le gouvernement entend par "responsabiliser le malade"... Si vous avez la réponse, expliquez moi !

comme on dit vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade...

J'aimerais surtout qu'on m'explique ce que signifie "responsabiliser le malade"... Qu'il est coupable d'être tombé malade et qu'il doit payer pour sa faute ? Qu'il avait le choix entre être entre bonne santé et tomber malade, et qu'il est assez stupide pour avoir fait le mauvais choix ? qu'il prend des médicaments par plaisir parce qu'il n'a rien d'autre à manger ? ... ?? vraiment, j'aimerais qu'on m'explique ce que le gouvernement entend par "responsabiliser le malade"... Si vous avez la réponse, expliquez moi !

Avant de répondre, je précise que je n'apprécie que moyennement cette idée de franchise médicale.

Ce que je ressens en entendant "responsabiliser le malade", c'est lui faire prendre conscience que si le médecin lui prescrit 3 ou 4 médicaments pour une pathologie alors qu'avant pour une même pathologie, 1 seul suffisait, c'est dire à son médecin que 1 seul suffit (j'abrège volontairement). Autre point sur les génériques, si le médecin prescrit 1 médoc non générique, ne pas hésiter à lui demander si le générique existe. C'est en cela que je comprends le "responsabiliser le malade".

quote]Avant de répondre, je précise que je n'apprécie que moyennement cette idée de franchise médicale.Ce que je ressens en entendant "responsabiliser le malade", c'est lui faire prendre conscience que si le médecin lui prescrit 3 ou 4 médicaments pour une pathologie alors qu'avant pour une même pathologie, 1 seul suffisait, c'est dire à son médecin que 1 seul suffit (j'abrège volontairement). Autre point sur les génériques, si le médecin prescrit 1 médoc non générique, ne pas hésiter à lui demander si le générique existe. C'est en cela que je comprends le "responsabiliser le malade".Dans ce cas c'est le médecin qu'il faut responsabiliser !! Si les medecins prescrivent 3 ou 4 médicaments quand un seul suffit, le malade n'y est pas pour grand chose... Le malade, lui est malade. Il ne demande qu'à guérir. Je suis d'accord sur les génériques. Mais là aussi, c'est au médecin de le prescrire...(ou au pharmacien de le proposer) et au malade de l'accepter. D'ailleurs, s'il ne l'accepte pas, il est moins remboursé, ce que je trouve très logique. Mais en quoi une franchise sur chaque boite de médicament va "responsabiliser le malade" ? Je précise que je ne suis pas malade (pourvu que ça dure) et que je suis bien consciente de la nécessité de trouver des solutions pour combler ce fameux trou de la sécu. Mais j'ai le sentiment qu'en annonçant qu'on veut "responsabiliser le malade", on veut activer des vieux préjugés bien enfouis qui consisteraient à penser que le malade est fautif, et qu'il doit assumer !...en fait, c'est le "discours" qui me gêne... Je préfèrerai entendre que la sécu baissera son taux de remboursement sur tous les médicaments pour réduire son déficit, que d'insinuer que le malade est responsable. Au moins ca aurait le mérite d'être clair.

Ce que je ressens en entendant "responsabiliser le malade", c'est lui faire prendre conscience que si le médecin lui prescrit 3 ou 4 médicaments pour une pathologie alors qu'avant pour une même pathologie, 1 seul suffisait, c'est dire à son médecin que 1 seul suffit (j'abrège volontairement). Autre point sur les génériques, si le médecin prescrit 1 médoc non générique, ne pas hésiter à lui demander si le générique existe. C'est en cela que je comprends le "responsabiliser le malade".

heu...responsabilisons les médecins alors, généralisons les génériques, responsabilisons l'industrie pharmaceutique...années aprés années la seule démarche que les gouvernements proposent pour trouver une solution c'est la taxation (CSG, participation fofaitaire de 1 euro et maintenant TVA sociale, franchise...)...et invariablement on annonce que la sécu s'effondre, que le trou grandit...le bas blesse quelque part, ces taxes successives ne résolvent rien et pourtant on continue de payer et de payer...mouaich...

Le probleme ce n'est pas des medicaments trop cher ?

Quand on voit le benefice de certain groupe ( y'a benefice et BENEFICE ) !!!!

Ce qui est anormal, c'est de ne pas taxer les revenus financiers en bourse à savoir les plus values encaissées lors d'opération pratiquées tous les jours en France. Et puis je crois qu'une politique de droite n'ira pas dans le sens du peuple et nous risquons de perdre de plus en plus d'avantage sur ce plan car le trou de la sécu ne pourra jamais être comblé voir déjà les solutions et les résultats pratiqués depuis quelques années et les promesses de résorbtion de ce déficit. Il y a trop d'enjeux financiers. Taxons aussi les laboratoires pharmaceutiques qui font d'énormes bénéfices. C'est une autre solution parmi tant d'autres mais cela concernerait les plus riches. Ce que je trouve aussi scandaleux c'est le déremboursement de certains médicaments. Qu'il fut nécessaire pour certains produits de confort je le conçoit. Mais un exemple pour les sirops contre la toux, il ne sont plus remboursés j'en ai fait l'expérience hier et quelle ne fût pas ma surprise. Ce qui nous guette c'est l'assurance privée. J'ai vu des pub à la télé. J'espère que nous n'arriverons pas à une médecine à 2 vitesses sélectionnée par l'argent mais j'en ai bien peur. Alors la sécu, la retraite, la hausse des prix etc cela commence à faire beaucoup et pas de réelles solutions en vue.

Modeste mobilisation contre les franchises médicales

LEMONDE.FR avec AFP | 29.09.07 | 09h23 ¿ Mis à jour le 29.09.07 | 18h51

Composé d'associations d'usagers et de patients, d'organisations de professionnels de santé, de syndicats, de partis politiques, le Collectif national contre les franchises médicales a organisé, samedi 29 septembre, des rencontres et des manifestations dans une cinquantaine de villes. Elles n'ont réuni au total que quelques milliers de personnes, pour un modeste galop d'essai, avant une autre mobilisation prévue le 13 octobre.

VOici mon point de vue :: C'EST TOUJOURS LES MEMES QUI PAYENT !!!!!

Oki les maladies involontaires, ayant dans la classe des francais myens, je veux bien mais bon c'est bien gentil à force de nous ponctionner on va finir pauvre bref. Et puis, quand j'emmene le petit au pédiatre et que je me retrouve avec l'ordonnance des médocs comme par hasard plus rien n'est remboursé !!! c'est pas normal non plus ...

Et puis, je comprends pas que pour les alcooliques qui veulent arreter on leur donne les 100% de la sécu ... C'est pas moi qui leur ai donné la bouteille et pourtant à la fin on paye encore pour eux

Bref marre des injustices

et surtout MARRE DE CETTE MEDECINE A DOUBLE VITESSE !!!!!!!!!!!!!!!!!

Fronde des CPAM de Midi-Pyrénées contre les franchises médicales

LE MONDE | 03.10.07 | 15h43 ¿ Mis à jour le 03.10.07 | 15h43

Les présidents des huit caisses primaires d'assurance-maladie de la région Midi-Pyrénées sont hostiles à la mise en place des franchises médicales sur les médicaments, les transports sanitaires et les actes paramédicaux qui seront applicables dès le 1er janvier 2008. Ils ont écrit aux parlementaires, députés et sénateurs, de la région pour dénoncer ces mesures qui, selon les mots de Bernard Giusti, président de la caisse de Haute-Garonne, "sont au mieux une illusion, au pire une tromperie".

Une chose que je ne comprends pas !

S'il y a maladie il y a une cause ou plusieurs

mauvaise nourriture, empoisonnement, pensées négatives

Pourquoi ne pas enseigner aux personnes d'éliminer les causes qui créent les maladies ?

C'est de la prévention moins chère que de soigner les malades avec des médicaments chimiques avec toutes leurs contre indications qui créent d'autres maladies.

Qui peut me répondre ?

De ce que je connais et de ce que j'ai déjà pu voir, pour le moindre petit médicament, il faut avoir une ordonnance du médecin, je penses que si ils arrêtaient déjà cette manie de ne pas donner certains médicaments sans ordonnance, ils renfloueraient déjà un peu leur caisse, je prends l'exemple (malheureusement, je n'ai plus le nom du médicament), je vais à la pharmacie pour le chercher, (d'ou je viens, je vais à la pharmacie, on me le donne sans aucunes ordonnances ni quoique ce soit du médecin), je disais donc, je vais à la pharmacie pour chercher ce médicament et pour toute réponse, on me dit que je dois aller chez le médecin pour obtenir une ordonnance ! Je suis un peu surpris, je lui dis que je sais parfaitement bien ce que c'est et que j'aimerais juste ce médicament qui cela dit en passant n'a aucuns contre effet ou d'autre chose qui pourrait vraiment être mauvaise, un médicament tout ce qu'il y a de plus simple, mais elle ne peut pas me le donner sans ordonnance... Résultats : 24 ¿ pour le médecin + le prix du médicament... je dis donc que si en France on arrêtait déjà d'aller chez le médecin pour rien (entendez bien par là, la personne sait parfaitement ce qu'elle a, elle va chercher juste des médicaments à la pharmacie et cest tout sans passer chez son médecin qui va l'ausculter 2 minutes et lui prescrire un médicament absolument dés plus simple et non dangereux ni rien d'autre, et tout cela va coûter 21 ¿ si c'est un adulte, tout ces 21 ¿ que les français paye inutilement si ce cher pays voulait bien revoir sa façon de faire pour les médicaments, et bien cela permettrait beaucoup de choses et la sécurité sociale s'en sortirait un peu mieux et ce n'est pas vous tous qui en patiriez une nouvelle fois et comme cela, tout le monde pourrait continuer à se soigner sans que cette sécurité sociale pleure parce que elle à un trou de quelques millions de francs qu'elle n'arrive pas à remonter ! J'espère que je me suis bien exrpimé et que vous comprendrez bien que je n'ai rien contre vous Français, j'en ai contre cette façon de faire et que pour le moindre médicament que l'on veut il faut une ordonnance et donc payer le médecin... et pour beaucoup de fois inutilement...

Victimes de l'amiante et d'accidents du travail se mobilisent contre les franchises médicales

LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 13.10.07 | 16h54

"Les victimes ont leur mot à dire". Derrière la banderole portée par des personnes en en fauteuils roulants, plusieurs milliers de personnes - entre 15 000 et 20 000 selon les organisateurs - ont demandé "une indemnisation intégrale" des accidents du travail et dénoncé l'instauration à partir du 1er janvier 2008 de franchises médicales.

Et oui super les franchises

Ma femme est allé hier chercher ses médicaments mensuels chez le pharmacien, coût rien que pour la franchise de 0,50 ¿ par boite = 24 boites * 0,5 = 12 ¿

Donc dans 4 mois le plafond sera atteind

Mon épouse n'a pas demandé d'avoir 24 boite de médicament par mois, c'est sa santé qui l'oblige où est la responsabilité du malade ????

Pourquoi demander aux malades de payer leurs cotisations sur les fiches de paie de payer des mutuelles et de rembourser de moins en moins et pourquoi donner une prime de 150 euros aux généralistes parce qu'ils travaillent le 24 décembre 2007.

Nous n'avons pas eu de primes et nous avons travaillé le 24 décembre

On se moque de qui?

Et oui super les franchises

Ma femme est allé hier chercher ses médicaments mensuels chez le pharmacien, coût rien que pour la franchise de 0,50 ¿ par boite = 24 boites * 0,5 = 12 ¿

Donc dans 4 mois le plafond sera atteind

Mon épouse n'a pas demandé d'avoir 24 boite de médicament par mois, c'est sa santé qui l'oblige où est la responsabilité du malade ????

Ton exemple illustre parfaitement l'erreur de ces franchises.