L'Ordalie

Un scientifique véritable sait que toutes ses recherches, au final, ne servent qu'à aborder timidement la connaissance la plus ardue : la science de Dieu ou théologie.

Absolument. Regardons avec honnêteté : la science ne fait que décrire les mécanismes de l'horloge, tandis que la religion en explique le mode d'emploi.

L'ordalie répond parfaitement au souci du procès juste et équitable. La CEDH ne fait que la consacrer.

"Article 3 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants."

Drôle de façon de consacrer l'ordalie.

Vous seriez pas un peu trops bourré bible et autres...

Regardez la réalité en face!

Si la science n'éxistait pas vous seriez encore engoncer dans vos épidémie de peste noire!

Votre dieu il s'appele science!

Le jugement de Dieu n'est pas torture.

L'ordalie n'est pas une torture. Tout au plus mêle-t-elle preuve ET peine dans le cas d'un coupable. Un innocent ne voit aucunement son intégrité physique atteinte. En cela, elle est JUSTE et équitable.

Vous seriez pas un peu trops bourré bible et autres...

Regardez la réalité en face!

Si la science n'éxistait pas vous seriez encore engoncer dans vos épidémie de peste noire!

Votre dieu il s'appele science!

Mais la science n'est que l'un des langages de Dieu. Là encore, tu mêles auteur et instrument.

Bon simplicius tu serai pas pretre par hasar?

Pour etre aussi borné tu est soit prétre sois un croyant abruti de religion!

Je ne te souhaite ni l'un ni l'autre!

Pourquoi refuser la justice ? Pourquoi nier ?

Tu dis en introduction "en marquant la chair du prévenu".

Le prévenu est une personne qui n'est pas encore condamnée.

Cette personne, qui n'est pas encore condamnée, subit une atteinte à son intégrité physique: marquage au fer rouge, noyade...

L'ordalie est donc une torture.

L'article 3 de la Convention des Droits de l'homme interdit les tortures.

L'ordalie est donc interdite par les textes en vigueur en France.

Le plus borné et aveugle des deux c'est toi le grain de Sable

Absolument. Regardons avec honnêteté : la science ne fait que décrire les mécanismes de l'horloge, tandis que la religion en explique le mode d'emploi.

La religion n'explique rien, elle dicte.

Simplicius n'est qu'un aveugle qu'on devrait jeter dans l'eau glacée pour voir s'il coule ou non. Son jugement sera impartial !

Et toi, sot, tu es incapable de cerner le degré avec lequel tu dois le lire !

Ce topic est génial. Il prouve bien que les chantres de la liberté et du progrès sont des coincés sans humour

Mais l'innocence empêche toute douleur. Seule la culpabilité provoque des séquelles. L'Ordalie sert justement à séparer le bon grain de l'ivraie.

La CEDH ne vise aucunement à empêcher la démonstration de l'infraction. L'Ordalie, empêchant toute tricherie, répond comme nulle procédure à l'OBLIGATION de procès juste et équitable.

La CEDH valorise et consacre l'Ordalie puisque seule cette dernière met en application de manière maximaliste et parfait le texte en vigueur.

L'ordalie est un triomphe des principes contenus dans le droit positif.

Mais l'innocence empêche toute douleur. Seule la culpabilité provoque des séquelles. L'Ordalie sert justement à séparer le bon grain de l'ivraie.

La CEDH ne vise aucunement à empêcher la démonstration de l'infraction. L'Ordalie, empêchant toute tricherie, répond comme nulle procédure à l'OBLIGATION de procès juste et équitable.

La CEDH valorise et consacre l'Ordalie puisque seule cette dernière met en application de manière maximaliste et parfait le texte en vigueur.

L'ordalie est un triomphe des principes contenus dans le droit positif.

Si on t'accuse de meurtre que tu sois innocent ou pas si on te passe a la chaise éléctrique tu le sentira passer!

Le ressenti n'a rien avoir avec l'innocence!

répond a ma question : jusqu'a quelle point est tu engoncer dans la religion?

Il me semble que le premier et seul argument à répondre est qu'une société laïque ne peut se targuer de l'ordalie ; de quel Dieu nous référerions nous? Celui des Chrétiens, des Juifs, des musulmans...car ils n'ont pas la même justice. Vive le communautarisme

Et de surcoît la justice n'est pas en faveur des crapules. Je préfère une justice humaine plutôt qu'une justice qui s'appuie sur le jugement...du néant? Juger avec rien c'est pire que juger avec un code pénal. Où alors vous voulez le retour de la peine de mort et auquel cas vous faites une redite de topic.

Mais encore une fois, c'est un topic...inutile qui aurait lieu dans l'asile si son but est la dérision, ou alors si son but est sérieux, il s'agit de l'apologie de la torture et là c'est différent.

Gageons que son auteur s'est trompé de lieu de rédaction.

Une Société laïque n'est en rien une Société athée. On demande à nombre d'individus de prêter serment, ce qui prouve bien qu'il existe une confiance en l'immanent.

Encore une fois, l'Ordalie n'est pas une torture puisqu'elle ne vise pas à extorquer des aveux mais à établir objectivement une culpabilité.

Le Dieu unique a la même vérité pour tous puisqu'il est parfait. Les différences ne se retrouvent que dans la manière de l'adorer. Nul communautarisme judiciaire donc.

Si on t'accuse de meurtre que tu sois innocent ou pas si on te passe a la chaise éléctrique tu le sentira passer!

Le ressenti n'a rien avoir avec l'innocence!

répond a ma question : jusqu'a quelle point est tu engoncer dans la religion?

C'est là où tu te trompes. L'innocence préserve de toute atteinte. Le duel judiciaire est l'émanation suprême de cette vérité.

L'innocence préserve de toute atteinte.

Ha ! Ha ! Ha !

Tu ne crois donc point en la Justice ?

Tu ne crois donc point en la Justice ?

Point en celle proposée dénuée de toute crédibilité.

Une Société laïque n'est en rien une Société athée. On demande à nombre d'individus de prêter serment, ce qui prouve bien qu'il existe une confiance en l'immanent.

Encore une fois, l'Ordalie n'est pas une torture puisqu'elle ne vise pas à extorquer des aveux mais à établir objectivement une culpabilité.

Le Dieu unique a la même vérité pour tous puisqu'il est parfait. Les différences ne se retrouvent que dans la manière de l'adorer. Nul communautarisme judiciaire donc.

Si on t'accuse de meurtre que tu sois innocent ou pas si on te passe a la chaise éléctrique tu le sentira passer!

Le ressenti n'a rien avoir avec l'innocence!

répond a ma question : jusqu'a quelle point est tu engoncer dans la religion?

C'est là où tu te trompes. L'innocence préserve de toute atteinte. Le duel judiciaire est l'émanation suprême de cette vérité.

c'est justement parce que la laïcité reconnait tous les dieux qu'elle ne peut en reconnaître un seul.

Ensuite, si pour toi l'epreuve du feu pour éprouver la vérité est autre chose que de la torture...ou traverser un fleuve en crue...si je suis innocent dieu me sauvera...

Enfin, c'est reconnaître l'existence de dieu donc ne pas reconnaître le droit à l'athéisme?

Alors il y aurait une justice pour les croyants et une autre pour les mécréants????

Ce serait une société très inégalitaire...