fournitures scolaires

@Pheldwyn

Nous sommes irréconciliables sur le plan du rôle de l'Etat. Je suis pour qu'il protège. Tu es favorable à ce qu'il initie tout. A partir de là, nos conclusions ne pourront qu'être diamétralement opposées.

Tu prends pour exemples les bourses et les cantines scolaires.

Ces mécanismes sont là pour aider les familles mais non se substituer à elles. Les bourses sont attribuées sur des conditions de revenus des parents. Les cantines, elles, peuvent appliquer des tarifs différenciés également en fonction des revenus ou de la composition familiale. Mais les cantines scolaires répondent à un intérêt de santé publique afin que l'Etat (par le biais de ses démembrements que sont les collectivités territoriales) s'assure que les enfants mangent à leur faim à midi. De plus, au final, les familles sont quand même responsabilisées en PAYANT un tarif, même amoindri.

http://www10.finances.gouv.fr/fonds_docume...es/c0007192.htm

Maintenant, tu mentionnes à juste titre qu'il existe déjà des aides financières, versés sous condition de ressources : les bourses et l'allocation de rentrée scolaire. L'Etat consent déjà un gros effort financier pour justement permettre aux familles de faire face aux dépenses induites par la scolarité. Ces allocations ne sont pas des compléments de salaire devant servir à s'offrir un nouveau canapé ou un voyage à Athènes. Elles servent à régler les cahiers et classeurs qui te tiennent à coeur. Même ceux avec Tokyo Hôtel si les ados en sont si fans.

Il est de la responsabilité des familles de savoir utiliser à bon escient ce pécule.

Pourquoi l'Etat devrait ajouter à ces aides en dépensant encore des dizaines de millions d'euros (quelle recette fiscale finance ?) pour faire baisser les prix des matériels scolaires alors qu'il permet déjà de les acheter au coût actuel ? Et même si les allocations couvraient non 100% mais 80% des dépenses, cela me paraitrait normal que les familles considèrent les dépenses scolaires comme des priorités plutôt que le jeu de gratage ou la dernière robe en promotion. Assurer une prise en charge complète revient à totalement déresponsabiliser les familles et à entretenir l'assistanat. C'est au final assez méprisant pour les personnes. "Vous êtes trop cons pour vous occuper de quoi que ce soit. Restez à dormir, on va le faire à votre place." Ce n'est pas ainsi qu'on donne l'estime de soi.

Enfin, il me semble moins délirant d'obliger les profs à restreindre leurs exigences de monomaniaques plutôt que de créer une usine à gaz de service public des fournitures scolaires. A la fac, les étudiants se contentent de feuilles volantes et de pochettes pour leurs cours. 5-6 blocs de 400 grandes feuilles ne devrait pas être trop ruineux et en tout cas largement compensées par l'ARS ou la bourse. Inutile d'aller pêcher le cahier untel à petits carreaux "parce que je suis un prof qui veut infantiliser les élèves à leur imposer des supports pour la prise de notes". Ca éviterait peut être de prendre le problème à l'envers.

Enfin @yiauthli et pheldwyn sur leurs visions économiques et fiscales.

Yiauthli, baisser la TVA en croyant que cela fera augmenter le pouvoir d'achat et donc remplira de même les caisses de l'Etat est faux. D'abord, quand tu as plus d'argent, tu ne vas pas forcément en claquer la totalité. Il y a le phénomène de l'accroissement de l'épargne (renforcée si en plus tu massacres la quasi gratuité des services publics). Quand (je prends un exemple au hasard, je ne vérifie même pas si le taux de TVA est bien tel pour ce produit, c'est juste un cas d'école) l'acheteur d'une voiture effectue son achat, l'Etat est assuré de percevoir 19,6% du prix. Si tu baises à 5,5%, l'acheteur ne va pas s'amuser à acquérir subitement 4 voitures dont le total des TVA viendra compenser la baisse orchestrée. Fonder des prévisions budgétaires sur une consommation démultipliée par la baisse de la TVA ne mène qu'à des déficits abyssaux. C'est jouer l'apprenti sorcier.

Et lorsque tu sais que la TVA représente presque la moitié du budget de l'Etat

http://www.educnet.education.fr/comptes/et.../structevol.htm

tu m'expliques quels secteurs tu immoles sur l'autel de ta baisse. Moi je t'ai pris un exemple précis : le coût d'une année universitaire aux USA, pays où l'impôt est certes moindre qu'en France. Tu m'expliques comment l'Etat français conserve le fonctionnement de ses services publics actuels en étant aussi léger avec ses recettes fiscales.

Quant à pheldwyn, sans grande surprise, lui c'est le contraire, il veut dissuader toute consommation en matraquant fiscalement les classes moyennes par augmentation brutale de l'impôt sur le revenu. Avec une politique pareille, il provoque une brusque hausse du chômage par rallentissement de l'activité économique. Sauf évidemment à tout nationaliser, payer chacun selon ses besoins et reconstruire le "paradis communiste" tel qu'il a fonctionné dans l'ancien bloc de l'Est. Avec les brillants succès économiques qu'on sait (je ne parle même pas de politique là, juste le résultat productif).

Il avoue lui même être hostile à l'impôt PROGRESSIF sur le revenu au profit d'un impôt PROPORTIONNEL. Avec l'impôt progressif, actuellement, la première partie de ses revenus est taxée à un pourcentage raisonnable et tout surcroit de revenu, dépassant les plafonds de chaque tranche, est de plus en plus taxé (mais non la totalité du revenu). Avec pheldwyn, on payera 40 ou 50% sur TOUT son revenu. C'est le système proportionnel. Et j'imagine évidemment qu'avec cette grande "justice" fiscale, il continuera d'exonérer 1 Français sur 2 de l'IR.

Rien de mieux pour décourager tout effort. Il ne sait pas que "trop d'impôt tue l'impôt" et que ledit matraquage provoquerait, au final, également une baisse des recettes fiscales par l'augmentation des fraudes, de l'exil et surtout de la baisse drastique de la consommation.

ne commençons pas à cracher sur les profs svp... et encore moins sur les jeunes profs.

en général, que demandent-ils? au collège, en musique et arts plastiques, pas grand chose à acheter en 4ans...

si on évite de prendre un cahier Harry Potter à chaque fois (le traditionnel protège-cahier ça cache et ça permet de prende soin de ses affaires) ça revient déjà terriblement moins cher....

tout ça parce que les parents ne peuvent rien refuser à leurs chères têtes blondes... ajoutez à ça des vêtements de marque et tout et vous avez effectivement une rentrée onéreuse...

EDIT: Simplicius, le plus souvent les exigences précises des profs ont une raison d'être. un étudiant et un collégien ne peuvent être comparés. La prise de note en collège c'est impensable avant la 4ème (et encore, la plupart des élèves ne sont pas assez matures pour ça).

Le support peut influencer sur la prise du cours, enfin, la propreté, et donc l'apprentissage du cours.

Imara, qu'il s'agisse de recopier laborieusement ou de prendre en note, peu importe qu'on le fasse sur des feuilles volantes ou sur un cahier. Les premières ont l'avantage de pouvoir servir pour la quasi intégralité des matières. Les seconds nécessitent des achats différenciés. Et acquérir un cahier de 400 pages alors que le cours annuel en noircira pas même 100 est un gaspillage insensé.

Or certains profs contraignent à l'achat de tel cahier, avec tels carreaux et de tant de pages.

L'avantage des feuilles volantes est aussi dans le fait de n'avoir à en amener qu'un minimum. Quel intérêt d'avoir sur le dos un sac de 10 kilos avec les archives in extenso du cours depuis septembre (sur le cahier) ?

Qu'un gamin veuille se charger, ça le regarde. Qu'un prof l'y contraigne parce qu'il a lui même des monomanies, ce n'est pas raisonnable.

Et pour moi, responsabiliser les élèves dès la 6e en les habituant à gérer eux mêmes leurs notes de cours et la façon dont ils doivent ensuite réviser est une bonne chose. A trop infantiliser les secondaires, on produit des étudiants inaptes à la véritable prise de notes et au travail autonome.

Encore une fois Simplicius tu réponds à un de mes post qui est peut-être dans ta tête, mais pas sur le forum : tu extrapoles quand même pas mal ce que j'ai dit, tu le dénatures pour y répondre ...

Donc non, je ne suis pas comme tu le dis pour une prise en charge intégrale des familles par la société en ce qui concerne les fournitures : je parle juste du rôle de l'Etat à garantir l'accès, ne serait-ce qu'en vérifiant à chaque rentrée que quiconque peut en effet acheter ses fournitures à moindre frais. C'est tout. Or, d'après les derniers choux gras des médias le coût des fournitures augmentent pas mal. Peut-être n'est-ce là qu'un marronnier journalistique, peut-être effectivement peut on encore s'en sortir raisonnablement. Peut-être que la petite tambouille du gouvernement et l'alerte des assocations de consommateur ne représentent qu'une illusion.

Ensuite, sur les méthodes, je ne fais quévoquer des possibilités : tu ne retient que le don intégral des fournitures par l'état, comme tu veux.

De plus, comme je l'ai dit, puisque l'Etat donne déjà une aide pour la rentrée, n'est il pas intéressant pour lui que cette aide ne soit pas dilapidée dans des fournitures à coût trop élevés ?

Ensuite, nouvelle dénaturation, on parle de l'hypothèse de baser certaines fournitures de bases sur 5,5%, comme tout produit de nécessité, comme l'alimentaire, et voilà que tu viens nous parler de voiture.

Ensuite, toujours, je parle de ma vision qui consiste à baisser la TVA, certes à réorganiser l'impôt sur le revenu (entre autres), mais essentiellement à réorganiser les autres taxes, davantage axées sur les richesses. Effectivement, je sais très bien qu'on ne sera pas d'accord là dessus.

Mais je trouve que ta contre-argumentation est à côté de la plaque.

Les familles les plus modestes ne paient pas d'impôt sur le revenu, paient la TVA (5.5% sur les produits de premières nécessités, 19,6% sur tous les autres produits courants).

Les classes moyennes, quant à elles, paient un impôt sur le revenu. A combien s'élève t'il ? Autour de moi, j'ai l'impression qu'on peut en gros le ramener à un salaire mensuel, soit environ 8% des revenus.

L'idée n'est donc pas d'assommer les familles les plus modestes, comme tu le dis, mais rééquilibrer légèrement l'imposition sur la consommation vers l'imposition sur le revenu, plus juste car dépendant des revenus de chacun (enfin, il devrait être remanier en ce sens, et en finir avec ce système débile de tranche). Et l'augmentation de l'impôt sur le revenu se doit d'être évidemment exponentielle, exonérant quasiment les plus bas revenus (qui du coup se retrouve avec un plus grand pouvoir d'achat, car légèrement moins de TVA), ne changeant pas grand chose pour les classes moyennes (sauf ceux qui consommaient peu et épargnaient, qui se retrouvent au final à payer davantage car prélevés sur leurs revenus, et favorisant même dans une certaine mesure ceux qui consommaient).

Note : Si j'ai parlé de proportionnalité, cela était en opposition au système de tranches, qui font que pour une différence de quelques dizaines d'euros déclarés, on se retrouve avec un écart d'impôt énorme. C'est donc casser ce système de tranche, utilisez une progression linéaire, proportionnelle des plafonds, plutôt qu'un découpage trop large.

Sinon, je suis complétement pour un sysème progressif (comment pourrais-je être contre, moi qui veut taxer davantage les plus riches ? ^^), je suis désolé que mes déclarations t'aient amener aussi rapidement à sauter sur l'occasion d'apporter un contre-argument qui devaient déboucher sur une tirade bien caricaturale. Je ne peux que m'excuser de l'ambiguité suscitée, et te conseiller de ne pas partir au quart de tour dans ces cas là, c'est tout ...

Et bien évidemment, ça ne t'étonnera pas si j'évoque enfin des taxations plus importantes sur les fortunes (même si cela semble dérisoire au final), et bien évidemment sur les transactions financières, la bourse, et la création d'une taxe Tobin. Mais bon, je suis de gauche, on ne se refait pas.

Alors, tu vas certainement me dire que tout cela est irréalisable, que c'est un mur, que c'est du communisme, qu'on va tous finir pauvre, etc ... si tu veux.

Par contre, ne me parle pas s'il te plait de "suppression de TVA", d' "impot sur le revenu démesuré", car je ne milite pour rien de tel : j'évoque simplement une bascule des impôts, qui, je pense , peut être calculée et modérée.

Et enfin, pour finir, je suis d'accord que les profs exigeant un cahier ou un classeur, abusent.

Par contre, les petits-carreaux .... euh, entre nous, ça me parait évident qu'en maths par exemple (ou en physique), les petits carreaux de 0.5 mm sont un plus appréciable, et c'est d'ailleurs leur raison d'être.

vraiment un truc de fou.

pas de fourniture bin pas d'ecole et pusi c'est tout. on parle du savoir et de l education de son enfant. faut pas pousser on peut acheter 50 euro de fourniture ou meme 100 euro.

L éducation doit étre accesible a tous il faut tant que faire ce peut éviter une école ou celui qui est riche poura jouir des tous les avantages et celui qui est pauvre seulement du stricte minimum.

Le gouvernement ce doit d avoir un oeuil sur les tarifs qui ce pratique afin que celà reste accesible a tous.

vraiment un truc de fou.

pas de fourniture bin pas d'ecole et pusi c'est tout. on parle du savoir et de l education de son enfant. faut pas pousser on peut acheter 50 euro de fourniture ou meme 100 euro.

Et bien ce n'est apparemment pas le cas de tout le monde, non :

http://www.ouest-france.fr/Le-prix-du-cart...-----_actu.html

Imara, qu'il s'agisse de recopier laborieusement ou de prendre en note, peu importe qu'on le fasse sur des feuilles volantes ou sur un cahier. Les premières ont l'avantage de pouvoir servir pour la quasi intégralité des matières. Les seconds nécessitent des achats différenciés. Et acquérir un cahier de 400 pages alors que le cours annuel en noircira pas même 100 est un gaspillage insensé.

Or certains profs contraignent à l'achat de tel cahier, avec tels carreaux et de tant de pages.

L'avantage des feuilles volantes est aussi dans le fait de n'avoir à en amener qu'un minimum. Quel intérêt d'avoir sur le dos un sac de 10 kilos avec les archives in extenso du cours depuis septembre (sur le cahier) ?

Qu'un gamin veuille se charger, ça le regarde. Qu'un prof l'y contraigne parce qu'il a lui même des monomanies, ce n'est pas raisonnable.

Et pour moi, responsabiliser les élèves dès la 6e en les habituant à gérer eux mêmes leurs notes de cours et la façon dont ils doivent ensuite réviser est une bonne chose. A trop infantiliser les secondaires, on produit des étudiants inaptes à la véritable prise de notes et au travail autonome.

je cite texto un élève de 6ème qui était dans ma classe: "Madame, je suis arrivée en bas de la page, je fais quoi maintenant?" ce à quoi la prof répond avec humour: "tu écris sur la table, mais n'oublie pas de l'emmener ce soir pour réviser"

tu veux responsabiliser un enfant de 11ans? la plupart ne savent pas s'habiller correctement! comment tu veux responsabiliser des enfants qui n'ont aucune expérience de cours à proprement parlé? (parce que je trouve qu'avec les instit c'était carrément différent).

Certains professeurs demandent trop de pages, mais entre les pattes de mouches et les gros hiéroglyphes, ça fait une certaine différence de taille... sans compter certaines pages arrachées par les-dits professeurs parce que trop sales... N'oublions pas les polycop' collés... et les rajouts ou écrémages du cours pendant l'année scolaire... et les exercices! Ce n'est pas évident d'être professeur, il vaut mieux prévoir plus que pas assez...

et rien n'empêche de récupérer les pages qui n'ont pas servies dans d'anciens cahiers pour faire des feuilles de brouillon...

à partir du lycée ils laissent le choix; sauf quelques exceptions évidemment

et au pire, si ça coûte encore trop cher, on prendra des baskets oasics au lieu d'adidas, des sweat decathlon au lieu de airness, et si ça va toujours pas, que les parents arrêtent de fumer...

tout est question de choix, faut savoir ce qu'on veut et où sont nos priorités dans la vie.

avant de responsabiliser les enfants, responsabilisons les parents, on aura déjà avancé...

vraiment un truc de fou.

pas de fourniture bin pas d'ecole et pusi c'est tout. on parle du savoir et de l education de son enfant. faut pas pousser on peut acheter 50 euro de fourniture ou meme 100 euro.

Et bien ce n'est apparemment pas le cas de tout le monde, non :

http://www.ouest-france.fr/Le-prix-du-cart...-----_actu.html

ooooh sur la photo, on voit des stylos billes, pleins même, c'est cool, il en aura encore pour l'année prochaine comme ça, pas la peine d'en racheter... comment ça on est dans une société de consommation? vous voulez dire qu'ils en rachèteront l'année suivante? o_O

:D :D :D