Je suis incompétent en politique extérieure !

Il est des événements dont le simple mortel et parfois même le plus avisé ne comprend pas la portée. Ainsi, je dois m'avouer assez stupéfaits par les errements politiques du Ministre des Affaires Etrangères sur la question irakienne.

Il y a quelques jours, les médias se satisfaisaient du retour d'un ministre français à Bagdad. On vantait déjà le retour dans la partie de la diplomatie française et on imaginait aisément que celle-ci allait pouvoir peser sur la politique dans cette zone géopolitique à la fois majeure et complexe. Pourquoi pas non plus aller plus loin et ramener le calme en terres irakiennes ? L'état de grâce peut-être l'aurait-il permis.

On voyait donc Bernard Kouchner serrer les mains des dirigeants irakiens et la venue du ministre des affaires étrangères semblait même convenir au gouvernement local qui renouait ainsi avec un pays membre éminent de l'Union Européenne, si absente dans le Proche-Orient et voyait sa légitimité retrouver un peu d'éclat. Et elle en avait bien besoin étant donné la situation de plus en plus catastrophique du pays.

Mais l'idylle n'aura pas duré. En effet, quelques jours plus tard, dans un entretien accordé à Newsweek, Bernard Kouchner exprimait ses doutes quant à la capacité du Premier Ministre irakien Nouri al-Maliki à ramener l'ordre dans la région. Il aurait même joint Condoleeza Rice pour lui faire part de ses inquiétudes. Colère de la diplomatie irakienne et un sacré couac pour la politique extérieur française. Quelques heures après avoir étouffer les feux de la discorde, voilà un nouveau brasier qui s'avive. Le gouvernement irakien dénonce la diplomatie française coupable, selon lui, de se ranger du côté des partisans de Saddam Hussein. On peut alors douter de la stratégie française en matière de politique extérieure. Pourquoi avoir renouer des rapports amicaux avec l'Irak si c'est pour, quelques jours, plus tard voir la porte se refermer violemment ?

Je dois avouer que mon esprit profane ne parvient pas à y répondre. Dans un monde politique où tout est stratégie, s'agit-il d'une action prémédités ou alors d'une véritable bourde ? Si quelqu'un connaît, je le remercie d'avance de faire auprès de moi et de bon nombre d'autres profanes, la lumière sur cette affaire, d'autant plus que B. Kouchner vient de présenter ses excuses au Premier Ministre désavoué peu avant...

http://www.liberation.fr/actualite/monde/274432.FR.php?rss=true

http://societron.forumparfait.com/post496.html#496

Kouchner est un nul, y'a rien d'autre à comprendre. Pour lui la diplomatie consiste à envoyer des sacs de riz en Afrique et se faire mousser à la télé.

Non seulement il est nul, mais il a toujours était opportuniste et en plus il n'est pas a sa place !Comme on aimerait avoir Cecilia Sarkozy,Ministre des affaires étrangères?

la peste ou le choléra...

j'hesite sur le choix ?

Non il n'est pas nul, tout ceci était finement pensé.

Car en fait, ce sont les américains qui tiennent à écarter l'actuel premier ministre irakien, afin d'éviter le chaos lorsqu'ils se retireront, et de ne pas aggraver une situation déjà bien difficile.

Alors, comment peuvent-ils faire, sans que l'on crie à l'abus de pouvoir ou au scandale?

Et bien, on se sert d'un fusible, d'une autre voix pour dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Condie a donc discrètement demandé une faveur (un gage de nouvelle bonne volonté, on va dire) auprès de notre président, qui a transmis les ordres au quai d'Orsay.

---

Certes, c'est un rôle humiliant à jouer pour l'infortuné Bernard, mais apparemment, il a été jugé nécessaire d'en passer par là.

---

Ah là là, la diplomatie...

mais il faut toujours garder à l'esprit que rien ne s'entretient sans la connaissance et la connaissance des USA.

sauront-ils toujours garder leur hégémonie

La diplomatie consiste à suggérer plus qu'à dire.

L'expression toute vérité n'est pas bonne à dire en dit long sur le travail des diplomates, qui pour ne pas vexer ou même offusquer leurs interlocuteurs se contentent d'évoquer plus ou moins vaguement des évidences, qui ne trompent personne. Ainsi ils fontt sentir la position de leur propre pays, sans interférer avec les problèmes inhérent au pays en question. Le médecin du monde de tout évidence n'est pas un véritable homme du monde.

Chose amusante rice en anglais veut dire riz sacré condie ça ne pouvait mieux tomber.

:D a L'UMP y'a toujour eu des emplois fictifs :D

Oui. Bernard Couche Nerf, faux ministre des affaires étrangères, mais vrai humoriste à mi-temps.

Pour info il était, comme Sarko, pour la guerre en Irak.

Oui. Bernard Couche Nerf, faux ministre des affaires étrangères, mais vrai humoriste à mi-temps.

Pour info il était, comme Sarko, pour la guerre en Irak.

Qui ce ressemble s assemble normal.

Tout à fait.

Nous sommes loin de savoir tout ce qui se passe dans les diverses négociations étrangères, entre les recontres officielles, officieuses et secrètes.

Cela dit, Kouchner ne semble pas vraiment avoir le profil, même s'il connaît le terrain sous un autre angle. La diplomatie, ce n'est pas de l'humanitaire mais une fine partie d'échec où à la fin, notre camp gagne, sans contrer les intérêts des autres.

Peut être que Sarkozy l'a placé à ce poste pour faire contre-emploi. Ce serait machiavélique !! Ha !Ha!

NLa diplomatie, ce n'est pas de l'humanitaire mais une fine partie d'échec où à la fin, notre camp gagne

Alors c'est mal barré avec le docteur.

Fredo 45

Pas si incompétent que ça en fait. Quand on sait ce que l'on ne sait pas. On a une idée de ce qu'il faut chercher. C'est déjà un bon sébut.

Quand on sait ce qu on sait et q on vois ce qu on vois on a bien raison de penser ce qu on pense.

Qui ce ressemble s assemble normal.

Quand on sait ce qu on sait et q on vois ce qu on vois on a bien raison de penser ce qu on pense.

j'en reviens pas là!

quelle pertinence dans tes propos!

je suis sideré de voir qu'il suffit de balancer ce genre de gamineries pour faire croire que l'on "débat". :D

Fredo 45

Pas si incompétent que ça en fait. Quand on sait ce que l'on ne sait pas. On a une idée de ce qu'il faut chercher. C'est déjà un bon sébut.

Je suis assez d'accord avec ça.

Etre conscient de ne pas avoir les connaissances d'un diplomates ou d'un ambassadeur est une position bien plus respectable que celle de certains ici parlant de sujet qui les dépassent tout en ayant la conviction d'être tout aussi compétent que les gens qu'ils critiquent. Cela manque quelque peu d'humilité.

Kouchner n'est pas nul, il l'a prouvé par le passé que ses actions ont avant tout un but humanitaire par le billet de la politique (il a ete le premier a sonner la tirette d'alarme pour le darfour), là n'est pas la question, les Etats Unis sont empetrés dans une merde jusqu'au cou en Irak et ne savent plus comment s'en sortir (c'est une 2eme vietnam), alors on fout tout sur le dos du bon vieux ministre irakien, en le traitant d'incapable et en voulant le virer de sa place, ceci dit, si les americains avec leurs gros flingues et leurs gros blindés n'etaient pas aller foutre la merde pour soit disant lutter contre saddam hussein (qui a ete rien d'autre qu'un bouc emissaire) et trouver les armes de destructions massives inventées dans les cauchemars du petit bush, y'aurait pas autant de bordel en Irak ! Car si les americains sont en Irak c'est seulement et avant tout pour le petrole, rien d'autre...

Alors ça me fait rire quand j'entends Bush dire qu'il faut lutter contre les dictatures alors que c'est les americains qui ont installés l'un des plus grand dictateur au Chili , augusto pinochet, son coup d'etat contre Allende etait financé et aidé par qui? la CIA... et soutenu discretement par les pays occidentaux

Qui ce ressemble s assemble normal.

Quand on sait ce qu on sait et q on vois ce qu on vois on a bien raison de penser ce qu on pense.

j'en reviens pas là!

quelle pertinence dans tes propos!

je suis sideré de voir qu'il suffit de balancer ce genre de gamineries pour faire croire que l'on "débat". :D

Fredo 45

Pas si incompétent que ça en fait. Quand on sait ce que l'on ne sait pas. On a une idée de ce qu'il faut chercher. C'est déjà un bon sébut.

Je suis assez d'accord avec ça. :D

Etre conscient de ne pas avoir les connaissances d'un diplomates ou d'un ambassadeur est une position bien plus respectable que celle de certains ici parlant de sujet qui les dépassent tout en ayant la conviction d'être tout aussi compétent que les gens qu'ils critiquent. Cela manque quelque peu d'humilité.

je plussoie

on saura probablement la fin de l'histoire d'ici quelques années. Si la diplomatie était facile, je pense que ça se saurait...

Qui ce ressemble s assemble normal.

Quand on sait ce qu on sait et q on vois ce qu on vois on a bien raison de penser ce qu on pense.

j'en reviens pas là!

quelle pertinence dans tes propos!

je suis sideré de voir qu'il suffit de balancer ce genre de gamineries pour faire croire que l'on "débat".

Quelle analyse tellement facile d tre d accord avec les propos d un autre c est plus facile que donner sa propre explication (si possible qu on en ai une).