F. Fillion demande une réglementation sévère sur les chiens

LEMONDE.FR | 26.08.07 | 21h33 ¿ Mis à jour le 26.08.07 | 21h33

Après la mort, dimanche, d'une fillette de 18 mois qui avait été attaquée par un chien de race American staffordshire terrier, le premier ministre a appelé, dimanche 26 août, sur TF1, à des "réglementations beaucoup plus sévères" sur les chiens de combat. "Il n'y a pas de raison de laisser courir des risques à des enfants, à des personnes, simplement pour faire plaisir à des gens qui veulent entretenir des chiens qui n'ont pas leur place dans la société, dans la ville", a estimé le premier ministre.

Suite à lire ici

Encore des mesures évoquées sur le coup de l'émotion, sans que l'apaisement ne soit revenu et que la concertation ne soit entrevue. Tout est fait dans la précipitation pour donner l'impression de travailler. Mais travailler vite ne veut pas dire travailler mieux... Et l'on oublie ainsi la grande majorité de maîtres responsables dont les chiens ne posent jamais problème.

De plus, encore une fois, on envisage d'abord la répression au détriment de la prévention. POur ce gouvernement, mieux vaut guérir que prévenir. En effet, ainsi il y aura toujorus des faits divers sur lesquels rebondir et communiquer !

Exactement mon ressenti

Je suis un amoureux des animaux.

Je connais très bien le problème puisqu'ayant travaillé dans des quartiers dit difficiles, et ayant vécu dans des zones pavillonaires dîte "calmes".

J'ai fait le constat suivant :

Malheureusement, beaucoup trop de gens deviennent propriétaires de molossoïdés sans vraiment savoir s'occuper d'un animal.

Soit par effet de mode. Soit pour se procurer un sentiment de sécurité.

Comme si un chien était un accessoire de mode, ou un revolver.

Comment peut-on prétendre aimer son chien dans ces conditions?

Un chien n'est ni un gadget. Ni une arme. C'est un être vivant. Point !

Lorsque, malheureusement, un enfant se fait dévorer vivant par un Rot, ou un pitt, (le staff n'est pas un pitt... bien sûr...) certains politiques peuvent effectivement se servir de l'évènement pour se faire mousser. C'est tout à fait vrai.

Mais il faut avouer que ce n'est pas de la faute du chien, mais bien de celle de son maître...

Cependant, j'ai eu l'occasion de "ramasser" à la petite cuillère des victimes de chiens d'attaque.

Qu'avaient fait ces gens pour mériter ça ?

Je me suis fait moi même mordre et depuis je me méfie de ces chiens.

Je n'ai aucun problème particulier vis-àvis de l'ensemble de la gente canine, mais quand même.

Maintenant, il est vrai que tous les chiens sont potiellement dangereux.

Certes, mais dans ce cas, pourquoi les vigiles ne prennent-ils pas des bichons maltais ?

Alors voilà, nous sommes coincés entre des maîtres qui, pour avoir voulu simplement frimer se sont révéler irresponsables et incapable de s'occuper de leur animal.

Puis entre des bêtes devenues potentiellement dangereuses et qui ne sont coupables que d'avoir un maître totalement abruti.

Entre des politiques qui font des effets d'annonce sans s'occuper du fond réel du problème.

Entre des trafics immondes de chiens d'attaque qui détruisent psychologiquement les animaux qui le subissent en en faisant de véritables bombes à retardement.

Voilà où nous en sommes.

Il ne faut pas non plus passer sous silence le sort des victimes qui, si elles s'en sortent, sont marquées à vie par l'agression dans leur chair et dans leur esprit. Les dégâts causés par le traumatisme souvent irréversibles.

De plus, il n'y a pas que les humains qui sont victimes de chiens d'attaque appartenant à des propriétaires irresponsables. Des autres chiens aussi se font agressés.

Il faut être clair. Une personne qui prétend aimer les animaux doit se comporter de façon irréprochable envers son chien. Et cela constament, sans aucun droit à l'erreur.

Je le redit : Un chien n'est pas un jouet, ni un gadget!

Pour finir, si un chien attaque potentiellement dangereux m'attaque moi où quelqu'un de mes proches, je n'en voudrais pas au chien, mais si je survis, ne me laissez pas le propriétaire entre les mains.

Idem.

De nombreux chiens soit disant de combat sont de purs agneaux, cela vient de l'éducation donnée par les maitres ,vous pouvez faire d'un cocker un chien agressif si vous le voulez....

Une chose très importante à retenir aussi, on ne laisse jamais un petit enfant seul avec un chien (chat y compris). Je ne dis pas que médor attend d'être seul pour passer à l'acte loin de là, mais souvent les petits sont chiants et vont aller tripoter le toutou sans être conscient de l'énervement causé et d'un éventuel danger.

Hélas ce fut le cas pour cette petite fille de 18 mois, laissé seule avec le chien.

L'incompétence des gens devrait aussi être réprimée....

Je suis un amoureux des animaux.

Je connais très bien le problème puisqu'ayant travaillé dans des quartiers dit difficiles, et ayant vécu dans des zones pavillonaires dîte "calmes".

J'ai fait le constat suivant :

Malheureusement, beaucoup trop de gens deviennent propriétaires de molossoïdés sans vraiment savoir s'occuper d'un animal.

Soit par effet de mode. Soit pour se procurer un sentiment de sécurité.

Comme si un chien était un accessoire de mode, ou un revolver.

Comment peut-on prétendre aimer son chien dans ces conditions?

Un chien n'est ni un gadget. Ni une arme. C'est un être vivant. Point !

Lorsque, malheureusement, un enfant se fait dévorer vivant par un Rot, ou un pitt, (le staff n'est pas un pitt... bien sûr...) certains politiques peuvent effectivement se servir de l'évènement pour se faire mousser. C'est tout à fait vrai.

Mais il faut avouer que ce n'est pas de la faute du chien, mais bien de celle de son maître...

Cependant, j'ai eu l'occasion de "ramasser" à la petite cuillère des victimes de chiens d'attaque.

Qu'avaient fait ces gens pour mériter ça ?

Je me suis fait moi même mordre et depuis je me méfie de ces chiens.

Je n'ai aucun problème particulier vis-àvis de l'ensemble de la gente canine, mais quand même.

Maintenant, il est vrai que tous les chiens sont potiellement dangereux.

Certes, mais dans ce cas, pourquoi les vigiles ne prennent-ils pas des bichons maltais ?

Alors voilà, nous sommes coincés entre des maîtres qui, pour avoir voulu simplement frimer se sont révéler irresponsables et incapable de s'occuper de leur animal.

Puis entre des bêtes devenues potentiellement dangereuses et qui ne sont coupables que d'avoir un maître totalement abruti.

Entre des politiques qui font des effets d'annonce sans s'occuper du fond réel du problème.

Entre des trafics immondes de chiens d'attaque qui détruisent psychologiquement les animaux qui le subissent en en faisant de véritables bombes à retardement.

Voilà où nous en sommes.

Il ne faut pas non plus passer sous silence le sort des victimes qui, si elles s'en sortent, sont marquées à vie par l'agression dans leur chair et dans leur esprit. Les dégâts causés par le traumatisme souvent irréversibles.

De plus, il n'y a pas que les humains qui sont victimes de chiens d'attaque appartenant à des propriétaires irresponsables. Des autres chiens aussi se font agressés.

Il faut être clair. Une personne qui prétend aimer les animaux doit se comporter de façon irréprochable envers son chien. Et cela constament, sans aucun droit à l'erreur.

Je le redit : Un chien n'est pas un jouet, ni un gadget!

Pour finir, si un chien attaque potentiellement dangereux m'attaque moi où quelqu'un de mes proches, je n'en voudrais pas au chien, mais si je survis, ne me laissez pas le propriétaire entre les mains.

Désolé pour les fautes d'orthagraphes Mais c'est un sujet qui me tient à coeur et là je ne me suis pas relu.

Encore des mesures évoquées sur le coup de l'émotion, sans que l'apaisement ne soit revenu et que la concertation ne soit entrevue. Tout est fait dans la précipitation pour donner l'impression de travailler. Mais travailler vite ne veut pas dire travailler mieux...

Souvent ça se résume à gesticuler et à aller se coucher !

Mon chat s'est fait écrasé ce matin , la France est en émoi , Sarkosy à regarder l'indice d'émotivité et va interdire aux voitures de circuler à proximité des habitations abritant des chats !

Il y avait déjà eu un post dans ce genre là y a 4 à 5 mois il me semble.

Mon sentiment n a pas évolué, et je partage l'avis de Manhattanstory ou de Bran Ruz, reflechissons au veritable probleme, les propriétaires, plutot que les pauvres chiens eux meme.

Sarkozy veut faire monter sa quote de popularité, alors, vite, reaction à chaud...

C est un peu comme tout les sujets du gouvernement : Repression immediate plutot que prévention/education

Désolé pour ton Chat St Thomas

Encore des mesures évoquées sur le coup de l'émotion, sans que l'apaisement ne soit revenu et que la concertation ne soit entrevue. Tout est fait dans la précipitation pour donner l'impression de travailler. Mais travailler vite ne veut pas dire travailler mieux...

Souvent ça se résume à gesticuler et à aller se coucher !

Mon chat s'est fait écrasé ce matin , la France est en émoi , Sarkosy à regarder l'indice d'émotivité et va interdire aux voitures de circuler à proximité des habitations abritant des chats !

Désolé pour ton chat si c'est vrai, mais sinon.... MDR!!!

De plus, encore une fois, on envisage d'abord la répression au détriment de la prévention.

oui enfin la prevention ça fait des lustres que ça deja était fait alors un moment donné faut agir... et puis pour les maitres responsables justement ça doit pas leur poser de problèmes s'ils sont si responsables.

Juste un ras-le-bol de lire des attaques , pas de loup, pas d'ours mais de chiens!!

Les maîtres sont certainement les responsables mais les faits sont là, quand on se fait traîner, mordre, que l'on voit sa mort tout prés à cause de certains chiens ça fou en rogne!

ha Belizarius je savais bien que tu nous mettrais un article la dessus, j'ai faillit ouvrir un post sur le sujet hier.

Tout a fait d'accord avec Fredo et Bran Ruz .

J'espere que cette fois ci enfin, ils mettront dans le cadre de la loi des actions de prévention.

Ce que je souhaiterais et qui me semble bien plus efficace que des déclarations en mairie et des amendes exorbitantes, c'est que les personnes acquierant des chiens potentiellement dangereux doivent obligatoirement se soumettre a une éducation du chiot suivie par un professionnel reconnu comme tel! les pouvoirs publics ont donc aussi a travailler sur une reconnaissance de la profession car a l'heure actuelle , tout le monde peut s'improviser éducateur canin. Alors merci les pouvoirs publics pour votre hypocrisie qui ne dupe que vous !!!( ayé je grogne sevre la )

Lorsque l'on a les moyens de mettre minimum 500¿ dans l'achat d'un chien, de pourvoir a son alimentation et ses soins médicaux, on a les moyens de suivre des cours d'éducation canine.

D'ailleurs les maitres responsables le savent et le font d'eux même, inclure un tel dispositif n'emmerdera que les personnes irresponsables et par conséquent inaptes a eduquer et épanouir ce type de chiens!

Voila, suis verte bordel arghhhhhhhhhhhhhhhhhh!!! C'est pas la peine de sortir de St cyr pour comprendre ce genre de choses , bon sang!

Je crois que la MAM vient de dire la même chose que toi , Elaïs.

Il serait temps de faire quelque chose d'efficace, parce que l'éducation des maitres c'est du bla-bla politiquement correct.

Les molossoides n'ont rien à faire en France.

Il serait temps de faire quelque chose d'efficace, parce que l'éducation des maitres c'est du bla-bla politiquement correct.

Les molossoides n'ont rien à faire en France.

la france aux humains!

Il faudrait demander aux chiens d'éduquer leurs maitres beaucoup deviensraient moins cons et moins agressifs.

Au lieu d'euthanasier les chiens, on pourrait euthanasier ces salopards qui n'ont de maître que le nom!

Ouaip Valtesse je le tien fais lui la piquouse

merci J-Luc!