La théorie du chaos

Sauf qu'un battement de papillon peut aussi empécher un ouragan dévastateur.

Bref, tuviens peut-être de condamner 100 000 personnes

Tuer un papillon, c'est tuer également toute sa descendance.

Je te raconte pas le génocide.

Tuer un papillon, c'est tuer également toute sa descendance.

Je te raconte pas le génocide.

Sa "supposée" descendance. Rien n'indique qu'il se reproduira forcément s'il avait vécu.

a choisir moi c'est le papillon des palmiers que j'aimerais voir crever avec toute sa descendance.

<H1 class=entry-title>Qu'est-ce que le déterminisme pour la science actuelle ?</H1>Les sciences modernes posent de multiples manières nouvelles la question du déterminisme : déterminisme génétique, indéterminisme quantique, chaos déterministe, déterminisme de l'évolution de la vie, déterminisme des systèmes loin de l'équilibre, etc¿.

Un individu est-il déterminé par son patrimoine génétique ? La biologie est-ce le tout génétique ? Les interactions des molécules de la biologie sont-elles entièrement déterminées ? Le parcours des planètes est-il déterminé par avance ? Les structures émergentes sont-elles déterministes ? L'impossibilité quantique de déterminer en même temps position et vitesse d'une particule est-elle de l'indéterminisme comme le pensait Heisenberg ? etc...

Le statut du déterminisme en est fondamentalement modifié et les questions que nous nous posons ont elles-mêmes changé.

Le déterminisme est la théorie selon laquelle la succession des événements et phénomènes est due au principe de causalité, ce lien pouvant parfois être décrit par une loi physico-mathématique qui fonde alors le caractère prédictif de ces derniers.

Le déterminisme ne doit être confondu ni avec le fatalisme ni avec le nécessitarisme. Le nécessitarisme affirme la nécessité des phénomènes en vertu du principe de causalité, qui fait que, les mêmes causes produisant les mêmes effets, rien n'arrive qui ne soit nécessaire et qui ne pouvait être prédit de toute éternité. Si le nécessitarisme relève essentiellement de la philosophie, le déterminisme relève au premier chef de la science. La distinction pourra sembler subtile, mais ce qui démarque fondamentalement le déterminisme du nécessitarisme, c'est que la nécessité déterministe n'est pas une nécessité philosophique ou spéculative, mais une nécessité calculable en fait, en droit ou, du moins, en hypothèse.

On distingue schématiquement le déterminisme régional et le déterminisme universel. Est régional le déterminisme qui gouverne un nombre fini d'éléments (le système boulet/obus est déterministe en ce sens : une fois donnés la force propulsive de la poudre, l'angle du canon par rapport à l'horizontale, la masse du boulet et la résistance de l'air, on peut calculer avec une très grande précision la forme et la durée de la trajectoire ainsi que, par conséquent, le point d'impact). Le déterminisme régional ne soulève aucun problème particulier : c'est un fait que de nombreux systèmes obéissent à des lois qui les rendent nécessaires). Seul le déterminisme universel, parfois qualifié de « déterminisme laplacien », est problématique : peut-on considérer l'univers dans sa totalité comme un système déterministe ?

L'idée du déterminisme universel fut esquissée la première fois par le baron d'Holbach :

L'idée du déterminisme universel fut esquissée la première fois par le baron d'Holbach :

¿ Paul Henri Thiry d'Holbach, Système de la nature

D'Holbach se distingue des nécessitaristes tels que Spinoza ou Hobbes en affirmant la calculabilité de la nécessité. Mais c'est à l'astronome et mathématicien Pierre-Simon Laplace, que revient d'avoir affirmé le déterminisme universel dans toute sa rigueur :

¿ Pierre-Simon Laplace, Essai philosophique sur les probabilités (1814)

<H1 class=entry-title>Qu'est-ce que le déterminisme pour la science actuelle ?</H1>Les sciences modernes posent de multiples manières nouvelles la question du déterminisme : déterminisme génétique, indéterminisme quantique, chaos déterministe, déterminisme de l'évolution de la vie, déterminisme des systèmes loin de l'équilibre, etc¿.

Un individu est-il déterminé par son patrimoine génétique ? La biologie est-ce le tout génétique ? Les interactions des molécules de la biologie sont-elles entièrement déterminées ? Le parcours des planètes est-il déterminé par avance ? Les structures émergentes sont-elles déterministes ? L'impossibilité quantique de déterminer en même temps position et vitesse d'une particule est-elle de l'indéterminisme comme le pensait Heisenberg ? etc...

Le statut du déterminisme en est fondamentalement modifié et les questions que nous nous posons ont elles-mêmes changé.

Le déterminisme est la théorie selon laquelle la succession des événements et phénomènes est due au principe de causalité, ce lien pouvant parfois être décrit par une loi physico-mathématique qui fonde alors le caractère prédictif de ces derniers.

Le déterminisme ne doit être confondu ni avec le fatalisme ni avec le nécessitarisme. Le nécessitarisme affirme la nécessité des phénomènes en vertu du principe de causalité, qui fait que, les mêmes causes produisant les mêmes effets, rien n'arrive qui ne soit nécessaire et qui ne pouvait être prédit de toute éternité. Si le nécessitarisme relève essentiellement de la philosophie, le déterminisme relève au premier chef de la science. La distinction pourra sembler subtile, mais ce qui démarque fondamentalement le déterminisme du nécessitarisme, c'est que la nécessité déterministe n'est pas une nécessité philosophique ou spéculative, mais une nécessité calculable en fait, en droit ou, du moins, en hypothèse.

On distingue schématiquement le déterminisme régional et le déterminisme universel. Est régional le déterminisme qui gouverne un nombre fini d'éléments (le système boulet/obus est déterministe en ce sens : une fois donnés la force propulsive de la poudre, l'angle du canon par rapport à l'horizontale, la masse du boulet et la résistance de l'air, on peut calculer avec une très grande précision la forme et la durée de la trajectoire ainsi que, par conséquent, le point d'impact). Le déterminisme régional ne soulève aucun problème particulier : c'est un fait que de nombreux systèmes obéissent à des lois qui les rendent nécessaires). Seul le déterminisme universel, parfois qualifié de « déterminisme laplacien », est problématique : peut-on considérer l'univers dans sa totalité comme un système déterministe ?

L'idée du déterminisme universel fut esquissée la première fois par le baron d'Holbach :

L'idée du déterminisme universel fut esquissée la première fois par le baron d'Holbach :

« Dans un tourbillon de poussière qu'élève un vent impétueux ; quel qu'il paraisse à nos yeux, dans la plus affreuse

tempête

excitée par des vents opposés qui soulèvent les flots, il n'y a pas une seule molécule de poussière ou d'eau qui soit placée au hasard, qui n'ait sa cause suffisante pour occuper le lieu où elle se trouve, et qui n'agisse rigoureusement de la manière dont elle doit agir. Un géomètre qui connaîtrait exactement les différentes forces qui agissent dans les deux cas, et les propriétés des molécules qui sont mues, démontrerait que, d'après les causes données, chaque molécule agit précisément comme elle doit agir, et ne peut agir autrement qu'elle ne fait. »

¿ Paul Henri Thiry d'Holbach, Système de la nature

D'Holbach se distingue des nécessitaristes tels que Spinoza ou Hobbes en affirmant la calculabilité de la nécessité. Mais c'est à l'astronome et mathématicien Pierre-Simon Laplace, que revient d'avoir affirmé le déterminisme universel dans toute sa rigueur :

« Nous devons envisager l'état présent de l'univers comme l'effet de son état antérieur, et comme la cause de celui qui va suivre. Une intelligence qui, pour un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d'ailleurs elle était assez vaste pour soumettre ces données à l'analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus léger atome : rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux. L'esprit humain offre, dans la perfection qu'il a su donner à l'astronomie, une faible esquisse de cette intelligence. Ses découvertes en

mécanique

et en

géométrie

, jointes à celles de la

pesanteur

universelle, l'ont mis à portée de comprendre dans les mêmes expressions analytiques les états passés et futurs du système du monde. En appliquant la même méthode à quelques autres objets de ses connaissances, il est parvenu à ramener à des lois générales les phénomènes observés, et à prévoir ceux que les circonstances données doivent faire éclore. »

¿ Pierre-Simon Laplace, Essai philosophique sur les probabilités (1814)

bonjour . laplace a raison . tout semble sortire d une cause a èffet . mais , je pense que certaines choses sont dèterministes d autres non . en dehors de laplace , il serais importent de savoir si ,les causes a èffets sont finis , ou , si elles sont infinies . si toutes les causes sont connues , laplace a raison . si elles sont infinies , rien ne pourrait ètre dèfinit totalement , a part , celles qui peuvent l ètre et que l on connait . bonne journèe .

Bonne journée a toi , j irais voir Laplace et constatée ce qu il a écrit d interessant , je suis une femme curieuse .

Merci !

tout semble sortire d une cause a èffet

mais , je pense que certaines choses sont dèterministes d autres non .

????? Il y a une contradiction ici!

causes a èffets sont finis , ou , si elles sont infinies .

Il n'y a pas question ici de fini ou d'infinie tout n'est que changement perpétuelle.

si toutes les causes sont connues , laplace a raison .

Il a raison que tout les causes soit connue ou pas! Ce qui est est peut importe se que l'on en pense!

tout semble sortire d une cause a èffet

mais , je pense que certaines choses sont dèterministes d autres non .

????? Il y a une contradiction ici!

causes a èffets sont finis , ou , si elles sont infinies .

Il n'y a pas question ici de fini ou d'infinie tout n'est que changement perpétuelle.

si toutes les causes sont connues , laplace a raison .

Il a raison que tout les causes soit connue ou pas! Ce qui est est peut importe se que l'on en pense!

bonjour . je veux dire , que nous ne somme pas certains que toutes les causes puis ètres connues , car , laplace ne connaissait pas la physique quantique qui semble parfois dèroutante . toutes les causes ne sont peut-ètre pas accessibles a notre physique il arrive , parfois , que ces causes plongent dans l infinitèe des goufres encore inconnus de la ( rèalitèe ) . j espère que laplace ne s est pas retournè dans sa tombe , lol . bonne soirèe .

bonjour . je veux dire , que nous ne somme pas certains que toutes les causes puis ètres connues , car , laplace ne connaissait pas la physique quantique qui semble parfois dèroutante . toutes les causes ne sont peut-ètre pas accessibles a notre physique il arrive , parfois , que ces causes plongent dans l infinitèe des goufres encore inconnus de la ( rèalitèe ) . j espère que laplace ne s est pas retournè dans sa tombe , lol . bonne soirèe .

suite de mon ( dèlire ) c est vrais , laplace a raison , ainsi que ta remarque sur la contradiction de mes propos . ce que je veut dire ( c est une hypotèse ) c est que , avant eintein , la notion du temps ètait universelle et immuable . qui ? aurai pus la contester ? sans soulever un tolè de protestation unanime et sans appel . eintein est arrivè avec la relativitèe , affirmant a l aide d èquations complexes que le temps ètait relatif et ne s ècoulait pas de la mème manière a certaines vitesse . il ètait logique de croire , a l èpoque , que c ètait une histoire de ( fou ) , et pourtant ? bon attention , je me prend moi mème pour un ( farfelu ) il serait possible que ? enfin , je crois qu il vaut mieux pour moi d aller consulter un psy , car , je suis imcapable d expliquer mon hypotèse , lol .