Pour ou contre l'avortement

En effet, l'avortement n'est pas une mode mais une pratique humaine de longue date qu'on a voulu encadrer et légiférer plutôt que de laiser faire n'importe quoi. éa a dérivé en une facilitation du choix d'avorter, dans l'esprit général, alors que c'est une expérience très difficile.

C'est déjà une opération très intime, violente et autant psychologique que physique. Ajoutons qu'il s'agit d'autre chose que l'ablation d'un kyste et on touche à un dilemme autour de la vie et de la mort, impossible à occulter puisqu'on ne sait pas vraiment "où commence la vie".

Il faut préciser à quoi on répond quand on dit pour "(ou contre)" l'avortement.

-Pour un encadrement ? Dur d'être contre. Avorter n'est pas un luxe, un loisir ou un confort : c'est une opération médicale. Encadrement à renforcer à tous les niveaux, notamment la prévention. Merci au gouvernement en place d'avoir amputé 40% des subventions du planning familial.

-Pour l'acte d'avorter en lui-même ? Chacun son choix moral. Certains flous ne permettent d'ailleurs pas tout le temps de trancher, ou d'occulter certaines questions gênantes.

Il ne s'agit pas seulement de religion ou de pensée dominante. Tout dépend si on entend s'émanciper des impératifs biologiques les plus intimes de façon plus en plus forte (et, plus dangereux, de façon plus en plus légère) ou si l'on préfère arranger la société de façon à ce que ces impératifs biologiques soient compatibles avec nos vies, respectés.

C'est la même question de fond qui sous-tend les mères-porteuses, le clonage et la manipulation génétique, les bébés-médicaments, etc...

N'importe quel individu peut se poser ses questions, notamment les femmes, plus soumises à leur état naturel de matrice.

Le fait de légiférer a permis de (1) respecter le choix des femmes de disposer de leur corp et de leur système de reproduction et (2) de permettre aux femmes d'avorter dans un environnement médicalisé et donc sécurisé par opposition aux faiseuses d'anges qui faisaient tant de dégats.

L'être humain n'a jamais été abstinent donc l'avortement existe depuis la nuit des temps. Soit comme moyen de controle des naissances soit à cause de la pression sociale et/ou religieuse (hors mariage, réputation, etc) soit parce qu'une femme ne voulait pas d'un bébé pour quelque raison que ce soit, etc. C'est un phénomène complexe.

Ce n'est pas un dilemne autour de la vie et de la mort, le fétus n'est pas viable hors du corps de la femme et ce pour quelques mois encore.

Par contre je suis d'accord ce n'est pas un choix que les femmes font pour la très très grande majorité l'esprit joyeux ou tranquille. Mais c'est le choix et le droit de chaque femme de le faire.

La religion (ou plutot les religions car il n'y a pas que les chrétiens dans ce combat là) honnit l'avortement car à chaque avortement c'est un croyant potentiel de moins. Le combat contre l'avortement = mort n'est pas un vieil argument mais c'est un argument puissant avec l'évolution de la société et des mentalités. Dans les temps (pas si) anciens, seule la disparition des enfants males était un malheur après tout et donc seule la perte non voulue d'un fétus male était dédomagée...

Pour ou contre l'avortement ?

Pour ..... pas besoin pour moi de tergiverser .... Point...

Pour ou contre l'avortement ?

Pour ..... pas besoin pour moi de tergiverser .... Point...

pour des tas de raisons , je suis pour ...

Ensuite je vais tout simplement remercier Encéphale pour son propos d'un autre âge qui indique que le corps de la femme ne lui appartient pas :p

Incapable de reconnaitre la vérité Zazou :p , pense ce que tu veut, pense que tu peut en toute liberté te faire retiré les intestins, te promener toute nue dans la rue ou battre ton mari ......

Donc si demain mon compagnon décide de me faire opérer pour avoir de plus gros seins, un moins gros cul, je serais obligée de me soumettre à sa volonté.

Non, mais si demain du décide de te faire avorté après 14 semaines tu n'y a pas droit, ou si demain tu décides de vendre ton rein et bin raté aussi tu n'y a pas le droit, donc la liberté de disposé de son corps ont passera sur cette argument complétement biaisé .

Tu es lamentable et pitoyable encéphale

Merci

(d'ailleurs ce pseudo, c'est pour combler un manque physique?) :p

Oui, tout comme toi je suis tellement libre de mon corps que je me suis fait retirer l'encéphale

Il serait temps aussi que certains réalisent que l'avortement n'est pas une intervention que les femmes pratiquent comme ça à l'heure du déjeuner pour le fun.

Incapable de reconnaitre la vérité Zazou , pense ce que tu veut, pense que tu peut en toute liberté te faire retiré les intestins, te promener toute nue dans la rue ou battre ton mari ......

Non, mais si demain du décide de te faire avorté après 14 semaines tu n'y a pas droit, ou si demain tu décides de vendre ton rein et bin raté aussi tu n'y a pas le droit, donc la liberté de disposé de son corps ont passera sur cette argument complétement biaisé .

Incapable de faire la moindre comparaison qui ait un sens Encéphale.

perso j'aimerais lire un debat sans insultes ni gros mots c possible ou pas, ?

alors pour ou contre l'avortement? mais moi je le demande:

mais pourquoi les femmes ne seraient pas plus responsables de leurs corps avec les differents moyens de contraception accessibles à toutes qui existent de nos jours au 21eme siecle, ?

ça diminuerait déjà de beaucoup leur pourcentage de tous ces avortements faits et qui ne seraient pas dus pour cause medicale ou de survie de la femme ou bebe à venir

Incapable de reconnaitre la vérité Zazou :p , pense ce que tu veut, pense que tu peut en toute liberté de te faire retiré les intestins, te promener toute nue dans la rue ou battre ton mari ......

Euh oui, si je souffre d'une maladie incurable, je peux demander l'ablation de mes intestins.

Oui je peux me promener nue dans la rue, après si je suis en dehors d'un village naturiste, je risque une amende pour attentat à la pudeur.

Non je ne peux pas battre mon mari :p Je ne suis pas mariée

Non, mais si demain du décide de te faire avorté après 14 semaines tu n'y a pas droit, ou si demain tu décides de vendre ton rein et bin raté aussi tu n'y a pas le droit, donc la liberté de disposé de son corps ont passera sur cette argument complétement biaisé .

Sauf aval de l'équipe médicale.

De plus si aucune raison médicale ne vient appuyer ma demande, je peux tout à fait sortir de France pour me faire avorter.

Si le commerce d'organes est interdit, le don lui ne l'est pas... Donc oui je peux donner un rein sans contre partie financière (et ça je suis SEULE à pouvoir le décider, donc je suis libre de disposer de mon corps)

Oui, tout comme toi je suis tellement libre de mon corps que je me suis fait retirer l'encéphale :p

T'aurais bien fait de t'abstenir. :p

perso j'aimerais lire un debat sans insultes ni gros mots c possible ou pas, ?

Oui, mais ce n'est pas à la portée de tout le monde.

alors pour ou contre l'avortement? mais moi je le demande:

mais pourquoi les femmes ne seraient pas plus responsables de leurs corps avec les differents moyens de contraception accessibles à toutes qui existent de nos jours au 21eme siecle, ?

Parce que la pilule contraceptive et le préservatifs ne sont pas sûrs à 100 %?

Parce que certaines jeunes filles ne sont pas suffisamment informées?

Parce certaines femmes sont dépendantes de l'aval de leur mari?

ça diminuerait déjà de beaucoup leur pourcentage de tous ces avortements faits et qui ne seraient pas dus pour cause medicale ou de survie de la femme ou bebe à venir

En effet. Encore faudrait il faciliter l'accès à la contraception à TOUTE femme en âge de procréer, en France (et ça c'est pas demain la veille)

Sauf aval de l'équipe médicale.

Et oui, donc tu n'es pas libre, la liberté c'est être indépendant de la volonté des autres, or la tu es dépendante de la volonté de l'équipe médicale, donc tu n'es pas libre .

Et oui, donc tu n'es pas libre, la liberté c'est être indépendant de la volonté des autres, or la tu es dépendante de la volonté de l'équipe médicale, donc tu n'es pas libre .

Tu sais lire? Rassures moi, as tu compris la phrase qui suit celle que tu quotes?

De plus si aucune raison médicale ne vient appuyer ma demande, je peux tout à fait sortir de France pour me faire avorter.

Donc je dispose bien de mon corps comme je l'entend

Non, mais si demain du décide de te faire avorté après 14 semaines tu n'y a pas droit,

si tu peux ça s'appelle un curetage, (en europe) au delà de 26 semaines l''IVG n'est plus pratiqué

je suis pour l' avortement dernier délai 3e mois l'embryon mesure 12 cm et 65 g je le note pour que vous vous fassiez une idée

Légalement que sa soit pour l'homme ou la femme tonciepne tapaetien pas vraiment tu n'a pas le droit de le moneyer tu n'a pas le droit de le détruire (sucide). Tu peu intervenir dessu mai a petite dose et sous contrôle des médecins. Deuxième problème 70 a80% des avortements sont pratiquer sur des femmes sous contraception active et efficaces leur grossesse est uniquement du a leur défaillance volontaire ou non pour ces femmes en effet je pense qu'on devrait leur refuser Lavortement pour les autres ce sont en effet des viols des enfants ayant des maladie incurable ou des endogame qu'on décide aspire et de mettre a la poubelle avec les autres déchet organique on pourrait justifier ces 20% quoi que... Mais les 80 autres sont des avortements de complaisance que je trouve malsaint la loue n'a pas été vite dans ce but

C'est simpliste de dire ça, les anti-IVG trouvent qu'avorter c'est tuer. Je ne suis pas d'accord, mais je comprends très bien qu'ils ne peuvent pas simplement dire "on est pas d'accord, mais on laisse faire". On est pas obligé d'adhérer à leur idées, on peut défendre les siennes, mais on peut aussi comprendre simplement cette position c'est pas très compliqué.

Pas d'accord. A partir de là tu imposes un enfant à quelqu'un qui n'en veut pas. En espérant que ça va faire une famille heureuse et saine. Je dis pas que c'est pas possible je dit que c'est plutôt bizarre. Moi ça me gène un peu même si je comprend la démarche de base et que je la partage. Pour moi chaque vie mérite d'être vécu.

Mais je pense qu'aujourd'hui si une femme estime que un bébé n'est qu'un tas de viande elle ne le mérite pas vraiment. Je préfère qu'elle avorte tant que le foeutus n'as pas conscience et d'éviter le risque que la mère fasse ressentir sa frustration sur l'enfant.

Enfin bon je ne comprend pas pourquoi ils se prennent la tête à faire de manif les manœuvre sont tellement chiante que déjà de nombreuse femme avorte à l'étranger. Que de progrès.

Tu sais lire? Rassures moi, as tu compris la phrase qui suit celle que tu quotes?

De plus si aucune raison médicale ne vient appuyer ma demande, je peux tout à fait sortir de France pour me faire avorter.

Donc je dispose bien de mon corps comme je l'entend

Gné ? Et ont est en France ici, la France considère que tu n'es pas libre de disposé de ton corps, j'ai deja donner de nombreux exemple ou ta volonté seul ne suffit pas, incapable de reconnaitre la vérité comme je disait, mauvaise foi ou stupidité je vait plutot aller médité la dessus, car pour ce qui est de savoir si tu es libre de ton corps la réponse est clairement non il n'y a pas à débattre la dessus . Et toi va plutot continué à te faire retirer les intestins ou vendre tes reins en toute liberté

Non cette décision ne fait pas d'un foetus une personne (sinon, pourquoi ne m'a t'on pas proposé de déclarer le fruit de ma grossesse arrêtée à l'état civil?)

Cet arrêt PERMET la déclaration d'un mort-né, il n'oblige rien. Lors d'un avortement, il n'y a pas de naissance, donc pas de reconaisssance.

Il n'y a donc pas de contradiction, puisque naissance dans un cas, et pas dans l'autre.

Pour aller plus loin, non on n'interdit pas TOUTES les manipulations sur les embryons, car sans ça, pas de procréation médicalement assistée.

Oui moi ça me va comme explication : c'est bien la naissance qui permet à un foetus de pouvoir être reconnu comme une personne à part entière au sein de la société. Donc le foetus peut être considéré (sous certaines conditions) comme une personne.

Par ailleurs, certes on peut faire des manipulations "bienveillantes" sur l'embryon humain, mais c'est un "objet" vivant qui est très protégé pour ce qu'il représente de mystère scientifique et de sacré (je ne parle pas seulement sur le plan religieux évidemment).

L'avortement se justifie par le libre arbitre individuel quand à la disposition de son corps et de son propre avenir. C'est tout à fait suffisant pour moi. Les femmes choisissent d'avorter, on les aide à le faire dans les meilleures conditions possibles. Point final pour moi.

Mais est-on en droit de se poser la question de la définition d'un être humain dans un tel débat ?

Légalement que sa soit pour l'homme ou la femme tonciepne tapaetien pas vraiment tu n'a pas le droit de le moneyer tu n'a pas le droit de le détruire (sucide). Tu peu intervenir dessu mai a petite dose et sous contrôle des médecins. Deuxième problème 70 a80% des avortements sont pratiquer sur des femmes sous contraception active et efficaces leur grossesse est uniquement du a leur défaillance volontaire ou non pour ces femmes en effet je pense qu'on devrait leur refuser Lavortement pour les autres ce sont en effet des viols des enfants ayant des maladie incurable ou des endogame qu'on décide aspire et de mettre a la poubelle avec les autres déchet organique on pourrait justifier ces 20% quoi que... Mais les 80 autres sont des avortements de complaisance que je trouve malsaint la loue n'a pas été vite dans ce but

presque incompréhensible comme post et surtout quel manque de tolérance!! la religion est malsaine, la politique aussi ....Je ne savais pas que les avortements pouvaient être qualifiés de "complaisant"!

Oui moi ça me va comme explication : c'est bien la naissance qui permet à un foetus de pouvoir être reconnu comme une personne à part entière au sein de la société. Donc le foetus peut être considéré (sous certaines conditions) comme une personne.

Par ailleurs, certes on peut faire des manipulations "bienveillantes" sur l'embryon humain, mais c'est un "objet" vivant qui est très protégé pour ce qu'il représente de mystère scientifique et de sacré (je ne parle pas seulement sur le plan religieux évidemment).

L'avortement se justifie par le libre arbitre individuel quand à la disposition de son corps et de son propre avenir. C'est tout à fait suffisant pour moi. Les femmes choisissent d'avorter, on les aide à le faire dans les meilleures conditions possibles. Point final pour moi.

Mais est-on en droit de se poser la question de la définition d'un être humain dans un tel débat ?

Voilà tout est dit!!!

J'adore toujours les mecs qui sont résolument contre l'IVG, alors que, par définition, ils n'ont aucun risque de devoir faire face à une grossesse non désirée.

Un relent de phallocratie ?

je pense oui....mon Dieu mais qu'ils aillent au foot ou ailleurs mais qu'ils arrêtent de penser et décider à notre place, ça m'exaspère de lire des conneries pareilles.

De toute façon, ils peuvent être contre et hurler dans la nuit, la loi est là et elle est pas prête de changer.

Plutôt que de débattre sur l'avortement, il serait plus intéressant d'etudier les moyens d'éviter les grossesses non désirées.

Attention, la morale religieuse va revenir sur le tapis sur ce sujet aussi ^^

"Fornicatrices, fornicateurs, abstenez-vous hors mariage!" diraient en choeur les théologiens