Pour ou contre l'avortement

Oui mais j'ai deja expliqué que le stade foetal débute à 8 semaines de développement et qu'un foetus n'est pas viable à 14 SA ........ Et que de toute façon même si c'était le cas cela n'a rien d'une attitude ''scientifique'' de placer une limite selon cela .

bin si c'est scientifique, tu n'y peux rien! Et j'ai prouvé les choses, mais tu n'es pas d'accord c'est tout! Je ne suis pas ici pour convaincre mais défendre un point de vue. Je ne suis pas crédule.

Pensez donc ce que vous voulez, vous ferez bien ce que vous voudrez, du moment que vous n'empêchez pas les femmes d'avorter comme elles l'entendent!

Le fait d'être étudiant en medecine ne te donne pas plus d'autorité sur la question qu'un autre.

Oh mais pas du tout , c'est juste que je pense que j'ai un peu plus de connaissances pour pouvoir m'exprimer sur la question. Je doute fort que la plupart d'entre vous saches comment se développe un embryon et connaisse les lois relatives au début et fin de vie.

Sur ce, bon appétit

C'est alors qu'il faut se demander si le foetus ou l'embryon sont des êtres conscients.

Personnellement je pense que non. ( Je suis tout de même étudiant en médecine pour avoir un avis là dessus )

Le fait d'être étudiant en médecine ne fait pas qu'un avis balancé à l'arrache devient une vérité, de toute manière conscience ou pas n'est pas la question, ont ne tue pas un comateux en justifiant cela par le fait qu'il n'est pas conscient .

Embryon: de la fécondation à 8semaines

Foetus: de 8 semaines à la naissance

Enfant: 22semaines de gestation ou 500g, vivant et viable.

La loi est claire là dessus

Non la loi n'est pas claire la dessus, il est possible de faire des avortements après 22 semaines ce n'est pas pour autant qu'on fait de l'infanticide . Et il n'est pas non plus question de justifié des comportements par la loi mais de justifié la loi .

vous n'empêchez pas les femmes d'avorter comme elles l'entendent!

POur le moment la loi française les empechent d'avorter comme elles l'entendent: il y a une procédure à suivre, et elles ne peuvent avorter que dans un delai précis.

bin si c'est scientifique, tu n'y peux rien! Et j'ai prouvé les choses, mais tu n'es pas d'accord c'est tout!

, sa c'est de l'argumentation : nanananère celui qui le dit c'est celui qui l'est !

Tu n'as toujours pas contredit les 2 points suivant :

- un foetus est dépendant de sa mère tout au longs de sa gestation

-le dépendance ne justifie pas la destruction .

Je ne suis pas ici pour convaincre mais défendre un point de vue.

Ont est d'accord aux moins la dessus : c'est un points de vue .....

Et il n'est pas non plus question de justifié des comportements par la loi mais de justifié la loi .

Excellent cela!

Même si en pratique la loi justifie des comportements: c'est parce qu'elle les autorise, qu'elle les légitime, d'ou le processus d'euphémisation de la technique abortive dans l'espace temps.

Non la loi n'est pas claire la dessus, il est possible de faire des avortements après 22 semaines ce n'est pas pour autant qu'on fait de l'infanticide . Et il n'est pas non plus question de justifié des comportements par la loi mais de justifié la loi .

Je pensais que mettre le mot naissance dans la définition de l'enfant serait inutile mais apparemment non. Pour être enfant il faut bien entendu être né !

donner naissance il faut commencer quelque par non ? :p y a pas de fumer sans feu si ?

l'odyssée de la vie chapitre commencement de la vie

1 - faire l'amour

2 - ensuite jour par jour la fusion se fait, oui oui c'est bien vivant ca se divise et se redivise etc

3 - ca donne un bébé

faux! Il s'agit de ta vision des choses pas de toutes les possibilités! C'est que dit ta sainte bible pas la société!

POur le moment la loi française les empechent d'avorter comme elles l'entendent: il y a une procédure à suivre, et elles ne peuvent avorter que dans un delai précis.

faux: la loi leur permet d'avorter si elle le souhaite, seul le délai est contraignant!

Tu n'as toujours pas contredit les 2 points suivant :

- un foetus est dépendant de sa mère tout au longs de sa gestation

-le dépendance ne justifie pas la destruction .

un foetus n'est pas dépendant de sa mère puisque Romaster vient de t'expliquer ce qu'est la notion de viabilité! tu ne peux pas tout nier parce que cela ne va pas dans ton sens...enfin si tu le fais mais ce n'est pas très logique!

la dépendance n'est pas la justification de l'avortement, c'est n'importe quoi, je n'ai jamais dit cela! Ce qui justifie l'avortement est le fait que l'EMBRYON n'est pas un être vivant, mais aussi que la femme ne souhaite pas garder l'enfant!

Je n'ai jamais dit que la dépendance justifiait l'avortement! remonte moi mon propos...je serais curieux de voir ce que tu n'as pas compris une fois de plus

bon admettons qu il y a pas d'effort pour faire l'amour... le contacte spermato et ovule ca donne ceci

tu sais que tu racontes des conneries...des efforts? Et ceux qui font l'amour et sont stériles tu penses à eux...ah mais oui ta Bible l'interdit...

Heureux de ne pas être croyant en cette stupide attitude!

voila on y est c'est typiquement une attitude de non croyant partout ou il y a de la croyance forcément on lit des non croyant et se issent dans la mélée des croyant lol

oui j'ai pensé au gens sterile par la voix du non avortement

bin non justement tu n'y penses pas quand tu dis "faire l'amour" : parce que celui qui ne peut pas le faire par la copulation le peut avec une FIV...mais ton Dieu le refuse, alors que veux-tu...

Mais tu sais que les croyants qui pratiquent l'IVG il y en a un paquet? Ta religion me débecte et me débectera toujours parce qu'elle ne se rend pas compte du mal qu'elle fait et en Afrique et sur la vie de nombreux pauvres personnes!

bin non pas de bol : j'adore le protestantisme pour ce qu'il a de proche de la réalité quotidienne! Alors que les cathos dans ton genre sont à ce point enclavés dans leur credo qu'ils ne se rendent même pas compte de leur pensée arriérée!

Et la vision que tu as du couple risque de prendre une grosse claque dans la tronche quand tu te réveilleras un matin avec ta nenette qui se sera taillée parce qu'elle en aura ras le cul de tes bénédicités du soir!

Bref, la loi le permet point final, t'es pas d'accord avec la loi de ton pays...la sortie c'est par là -------------------->

Bonjour,

Je suis pour l'avortement, tel que prévu par la loi.

En effet, la loi Veil n'a pas été faite pour le confort des femmes carrièristes ou accro à leur taille 38, mais bien pour le respect de la santé des femmes.

Perso je suis enceinte de mon compagnon, je suis aujourd'hui à 8 semaines d'aménorrhée, soit 6 semaines de grossesse.

Voilà à quoi ressemble mon ENFANT

un haricot de 6.9 mm (jeudi dernier, date de l'écho).

Si j'étais tombée enceinte il y a un an, sans soutien de mon compagnon, je n'aurais pas souhaité garder cet enfant. Aujourd'hui la donne est différente et je suis la plus heureuse d'avoir un enfant en octobre.

Ensuite, je vais rebondir sur certains posts.

comme j'ai dis chacun a ses avis je suis donc contre voila c'est mon denrier message

ne pas oublier que l'avortement a aussi des complications mais vive la liberté :p rien est imposer avortez aucun soucis

Faudrait savoir, hein :p

il y a une autre solution que l'avortement ce couloir de la mort :p

si une femme n'est pas prête a assumer son enfant une famille l'adoptera etc y a pleine de solution miracle que la mort

oublions pas que c'est un cadeau la vie elle est précieuse

Il faudrait relire le sujet depuis le début....

Il a été démontré que les enfants placés ne sont pas forcément heureux, car souvent en recherche de leurs origines biologiques, et que les interrogations, regrets, culpabilisation de l'abandon, etc... rendent la vie des "pondeuses" infernale.

et si vous demandez aux femmes du forum qui ont des problèmes du côté travaille social, des amours qui ont pas machés etc...

pourquoi elle ont garder les enfants et pourquoi elles ont pas avorter?

Peut être car elles ont eu leurs enfants dans de bonnes conditions, ou bien avec un soutien autre que celui du géniteur, ou encore car elles ne savaient pas qu'elles pouvaient faire autrement que de mener à terme leur grossesse à terme?

Tu as une conception des plus surprenantes sur ce qu'est la vie, la création de la vie et l'éducation. :p

(ah et refiler la pilule à ses filles à 12 ans, je trouve que c'est pas éducatif pour un rond, plutôt débile, puisqu'un dialogue construit permet à une jeune fille de ne pas se faire "troncher" dès son plus jeune âge, hein)

Edit : j'avais oublié de demander aux anti avortement s'ils pensent que le truc sur mon écho serait viable, et s'il est en mesure de ressentir quoi que ce soit?

surtout que la pilule l'église n'en veut pas

pour

Clair, net et précis

Edit : j'avais oublié de demander aux anti avortement s'ils pensent que le truc sur mon écho serait viable, et s'il est en mesure de ressentir quoi que ce soit?

j'ai envie de répondre

non il n'est pas viable , comme il n'est pas viable à 12 semaines non plus ....

un foetus n'est pas dépendant de sa mère puisque Romaster vient de t'expliquer ce qu'est la notion de viabilité!

Un foetus viable est dépendant de sa mère tant qu'il en est à l'intérieur .

tu ne peux pas tout nier parce que cela ne va pas dans ton sens...

Il n'y a rien à nié, tu essayes de nous montrer qu'un points de vue morale est une réalité scientifique .

la dépendance n'est pas la justification de l'avortement, c'est n'importe quoi, je n'ai jamais dit cela! Ce qui justifie l'avortement est le fait que l'EMBRYON n'est pas un être vivant, mais aussi que la femme ne souhaite pas garder l'enfant!

Je n'ai jamais dit que la dépendance justifiait l'avortement! remonte moi mon propos...je serais curieux de voir ce que tu n'as pas compris une fois de plus

Tu peut essayé de justifié par toute la sémantique que tu veut le fond ne change pas, un embryon/foetus est un système biologique dissociable de la mère qui le porte, une forme de vie (humaine faut il encore le précisé ), rectifions tout de même, tu n'a toujours pas justifié le point suivant :

- La dépendance ne justife pas le droit de destruction

toujours contre et que ca plaise ou non je suis pas le seul les église du monde entier sont avec moi et c'est des milliards et des milliards

Ce n'est pas parce que les anti avortement sont nombreux qu'ils ont raison :p

Je répète que la loi Veil est là pour encadrer un choix personnel et éviter les abus. J'explique : les abus non des demandeuses d'avortements, mais des personnes susceptibles de pratiquer un avortement.

C'est vrai que c'était mieux quand l'avortement était illégal, avec les faiseuses d'anges et leurs aiguilles à tricoter.

j'ai envie de répondre :p

non il n'est pas viable , comme il n'est pas viable à 12 semaines non plus ....

Certes il n'est pas viable, mais est il en mesure de "ressentir"?

La limite de 12 semaines est placée car il me semble que jusqu'à ce stade c'est de la "construction" et qu'au-delà, c'est du "développement"...

(mais c'est possible que je me trompe) :p

un foetus n'est pas dépendant de sa mère puisque Romaster vient de t'expliquer ce qu'est la notion de viabilité!

Et doit ont rappeller qu'un bébé et dépendant de sa mère après sa naissance ce qui ne donne pas droit de vie ou de mort .....

ca dépend des pays et le règlement certain pays peuvent avorter après 3 mois pourquoi ?

tout les pays sont pas en accord pour l'avortement si tu veux avorter et que c'est trop tard certain pays peuvent offrir l'avortement tardif c'est pour ca que certaine femme le font :p

Euh je vis en France et la législation qui s'applique pour moi est celle de la France, hein :p

Après que les autres pays aient des délais plus longs, je m'en tape un peu, je ne dépends pas de leur législation.

En France on ne peut pas "avorter" au delà de 12 semaines, cependant les IMG existent, et c'est pas fait pour les chiens.

Si l'équipe médicale s'aperçoit que l'enfant à naître souffrira de lourdes tares, elle peut proposer une interruption de grossesse, jusqu'au terme (je crois).

Je préfère mettre fin à ma grossesse au plus vite si l'on m'indique que mon enfant ne pourra vivre que +/- 6 mois avec des soins très lourds (et sûrement une souffrance énorme).

Vouloir à tout prix mettre un enfant, quitte à ce qu'il souffre est assez débile, selon moi.

Et doit ont rappeller qu'un bébé et dépendant de sa mère après sa naissance ce qui ne donne pas droit de vie ou de mort .....

Un enfant "né", soit sorti du ventre de sa mère peut très bien évoluer et se développer sans l'intervention de la mère.

Certes niveau affectif, ça doit créer une carence énorme, et sûrement entraîner des troubles, mais il peut vivre en étant nourri au biberon par son père ou une autre personne.

Donc non, un bébé, même s'il a besoin de sa mère, n'est pas condamné si celle ci ne s'occupe pas de lui.

(à la différence d'un foetus, qui lui ne survit pas sans le corps de sa mère) :p