Pour ou contre l'avortement

C'est un sujet délicat et encore plein de taboo, je trouve que l'avortement est bien pour certain cas extreme ...après cela reste mon avis !

je ne comprends pas certaines réactions ,(bien souvent masculine d'ailleurs cela doit venir de la^^), avortement egal meurtre etc...

j'ai du subir une img (volontaire) a 8 mois et une semaine de grossesse, j'ai fait ce choix avec mon homme, car notre fils était loin d'être dans un état viable, d'ailleurs les médecins étaient incapables de nous dire s'il aurait survecu, bref c'est une chose tres dur de prendre cette décision, celle de mettre un terme a la vie de qqn.

il ne faut pas croire que ça leur plait aux femmes ( oh tiens si je me faisais avorté aujourd'hui ), c''est un choix trés difficile a faire, a supporté psychologiquement , si j'avais pu le faire a 12 ou 14 semaines, j'aurais largement préféré!

quand aux gamines de 14 ans qui peuvent placer leur enfants a l'aide sociale je crois qu'il y a deja assez d'enfant malheureux comme ça , et que ces gamines on autre chose a faire a leur age que de devenir maman et qui plus est d'abandonner leur enfant, comment se construire aprés ?

l'avortement doit rester un droit et surtout pratiquer le plus tot possible dans la grossesse , jusqu'a 12 semaines ce n'est pas un "meurtre"

Merci de cette inestimable contribution.

En même temps face à des gens aussi fermer d'esprit difficile de faire mieux

ni pour ni contre je fais ce que veux avec mon corps

et j'emmerde ceux qui viendront me dire ce que je

dois faire.

voila

Merci de cette inestimable contribution.

laisse tomber, il y a des indécrottables qui pensent que c'est un meurtre parce qu'ils n'ont pas à porter un enfant...c'est si simple de dire pour els autres en interdisant!

Juste pour rappel, avant l'autorisation, l'avortement était clandestin par les faiseuses d'anges...une vraie boucherie!

La femme a un corps qui lui appartient, qu'elle décide de ce qui est bien pour elle, que la science mette une limite éthique et pis basta, mais qu'on foute la paix aux femmes!

ni pour ni contre je fais ce que veux avec mon corps

La femme a un corps qui lui appartient, qu'elle décide de ce qui est bien pour elle

Vraiment, alors pourquoi interdire l'IVG après 14 semaines ? Puisque le foetus n'est pas un être mais un simple bout de chaire appartenant à la femme ? Cette limite n'a rien de scientifique mais j'aimerais aux moins en comprendre le sens morale ......

si l'avortement est interdit au-delà des 14 semaines c'est parce que justement il est alors considéré comme un être humain...avant c'est possible, après cela ne l'est plus. C'est un droit fondamental des femmes.

si l'avortement est interdit au-delà des 14 semaines c'est parce que justement il est alors considéré comme un être humain...

Non, il n'est pas considéré comme un être humain comme le montre les IMG . Et même si c'était le cas qu'est ce qui justifie cette limite ?

le débat ne se fait pas éthiquement parlant sur la notion d'être humain mais plutôt d'être vivant : l'embryon est du vivant mais pas un être vivant.

Quant au 14 semaines cela doit être par rapport à l'échographie qui doit voir certainement mal formation peut-être comme la chorée de HUNTINGTON...

Les IMG concernent des foetus non viable.

Alors si on me demande, non je ne considère pas un trisomique comme un être humain. Tout comme je ne considère pas du mais modifié comme du mais. Non, je ne pense pas qu'il est bon d'accoucher d'un hydrocéphale, je ne pense pas non plus que ce soit bon d'avoir un enfant mal formé et qui ne pourra JAMAIS vivre normalement...

Pour les maladie héréditaire je dis pas, mais pour les cas de malformation trops grosse je pense que la simple barrière moral c'est la naissance et encore ça me parait pas si inhumain d'empêché des Alienné d'exister alors qu'il n'aurait jamais pus tenir une semaine en condition naturelle.

Les IVG soulèvent un autre problème autrement différent peut-on tuer ou interrompre la vie d'un être qui normalement aurait eu une vie. D'Homme

je ne considère pas un trisomique comme un être humain

Ha bon...

Non. Toi et moi somme des être humains.

Je ne considère pas un être incapable de se nourir seul comme mon egal en tant qu'être humain

Super. Et un nouveau-né ? Un tétraplégique ? Euh... tu sais que t'es pas le premier à avoir des idées puantes dans ce genre là ?

(Et vu la manière dont tu en parles des trisomiques, ça se voit que tu en connais beaucoup...)

Et quelqu'un qui ne peut pas marcher ?

le débat ne se fait pas éthiquement parlant sur la notion d'être humain mais plutôt d'être vivant : l'embryon est du vivant mais pas un être vivant.

L'embryon à 13 semaine et 6 jours est du ''vivant'' mais à 14 semaines sa y est c'est un être vivant ? Pourrait tu développer

Et sa ne répond pas à ma question, si après 14 semaines nous avons affaire à un être humains pourquoi autoriser les IMG qui peuvent se faire jusqu'à la dernière seconde de grossesse .

Alors si on me demande, non je ne considère pas un trisomique comme un être humain. Tout comme je ne considère pas du mais modifié comme du mais. Non, je ne pense pas qu'il est bon d'accoucher d'un hydrocéphale, je ne pense pas non plus que ce soit bon d'avoir un enfant mal formé et qui ne pourra JAMAIS vivre normalement...

Donc pour toi il devrait être légale de tuer un trisomique puisque ce n'est pas (d'après toi) un être humain ? C'est un points de vue étrange mais ne justifiant toujours pas la limite de 14 semaines .......

Les IMG concernent des foetus non viable.

Alors si on me demande, non je ne considère pas un trisomique comme un être humain.

ben moi je me demande si tu en est un !

est ce que tu te rends compte de ce que tu as

écris ?

tu as quel age ?

Alors si on me demande, non je ne considère pas un trisomique comme un être humain. Tout comme je ne considère pas du mais modifié comme du mais. Non, je ne pense pas qu'il est bon d'accoucher d'un hydrocéphale, je ne pense pas non plus que ce soit bon d'avoir un enfant mal formé et qui ne pourra JAMAIS vivre normalement...

La trisomie 21 est viable, et beaucoup de monde se bat pour qu'ils puissent vivre ... normalement... (ce qui reste encore à définir...). La plus grande barrière à leur intégration, et à leur vie, ce sont les gens comme vous...

Le Handicap n'est pas forcément génétique, il peut être lié à une maladie. Les maladie liée à la vieillesse, selon vous font-elles de nos anciens qui "n'ont plus toute leur tête" autre chose que des êtres humains ? Un paraplégique, souffrant d'un handicap qui lui l'empèche de "vivre normalement" n'est il plus un être humain ? Vous me faites penser à ces illuminés pour qui la reproduction de la race supérieur prévaut sur tout...

J'osais pas le dire mais oui ça fait un peu penser à ça...

Je ne considère pas un être incapable de se nourir seul comme mon egal en tant qu'être humain

Il y en a qui marchent, qui mangent seuls, qui gèrent leur compte en banque, qui travaillent, et qui contribuent certainement plus à la société que vous, un trisomique 21 a conscience de son handicap, il est capable de l'expliquer, de le comprendre, et a tout à fait conscience de ses limites...

Par contre, non, ils ne vous sont pas égaux, ça, c'est sûr, ils ont au moins un minimum d'ouverture d'esprit et de modestie...

S'il n'y a pas de père il y a le tribunal pour le coincé.

Si la maman n'a que 14ans il y a des famille d'accueil temporaire, c'est le rôle de l'assistante sociale d'en trouver une.

14ans c'est très jeune mais un fétus de 3mois est plus prioritaire.

Tribunal, famille d'accueil, superbe situation !! Etre né dans une famille qui ne veut pas de vous, ça promet comme situation idéale pour grandir

14 ans c'est en effet trop jeune pour être mère mais je vois que vous préfèrez un amalgame de cellules en gestation totalement dépendant du corps de la femme à une enfant déjà vivante et en souffrance. C'est tellement beau comme argument et tellement religieux en fait, tout simplement écoeurant.