infanticide !

Je suis tomber des nues en apprenant par la psy de service que l'instinct maternel est un mythe.....Le déni de grossesse ne permet donc pas de développer un sentiment quelconque envers le feotus que cette personne developpe, et dans cette logique( puisque dans son esprit l'enfant n'existe pas) elle l'exécute.

Quelque chose cependant me trouble profondément! pourquoi garder les corps des bébé auprés d'elles......(idem Courjeau) ce n'est pas dans la logique d'un criminel ordinaire....

Insondables comportement humain....

Non tu ne me choques pas, par rapport à d'autres posts sur ce type de sujet que j'ai pu lire, je trouve ta réaction normale et équilibrée, réaction d'être humain, réaction du fond des tripes de maman ; j'ai juste eu peur en lisant le 1er post que tu ne sombres dans la haine barbare et aveugle dont je parle + haut, mais j'ai cru comprendre que ce n'était pas le cas.

J'te bise !

et puis quand on lis Chapacha, on se dit que des fois les meutres sont justifiables¿

(

Arf comportements

J'imagine dans quelle détresse psychologique cette femme doit se trouver.

Merci de comprendre ma réaction, même si elle peut être choquante.

Petite précision, ce n'est pas votre réaction que je trouvais choquante mais bien l'infanticide.

et puis quand on lis Chapacha, on se dit que des fois les meutres sont justifiables¿

(

Meuuuh ??? :D

Quaijaifait ????

Et pis c'est quoi un MEUTRE ??

et puis quand on lis Chapacha, on se dit que des fois les meutres sont justifiables¿

(

Meuuuh ??? :D

Quaijaifait ????

Et pis c'est quoi un MEUTRE ??

tu es fichu chapacha

Ces infinticides médiatises nous permette de nous rendre compte d'une chose : les infanticides doivent être beaucoup plus courant qu'n ne le croit, en effet on retrouve seulement les bébés quand ils sont conservés, et je pense que vous admettrez que la puparts des femmes doivent faire disparaitre les corps de nourrissons (le fait de les conserver relevant d'un trouble psychatrique encore plus grands).

Deuxièmement je pense que la priso n'est pas une solutions pour ces femmes qui ne représentes pas de danger pour notre société, il faudrait tout simplement les stériliser (et les suivre psychologiquement), mais en aucun cas les enfermer pour un crime tels que sa et qui relève plus en un sens de l'abandon ou de l'avortement a mon sens. (je ne suis pas sur qu'il soit plus dur de tuer un enfant qui a 5min que de se faire avorter pour la femme)

un crime tels que sa et qui relève plus en un sens de l'abandon ou de l'avortement a mon sens. (je ne suis pas sur qu'il soit plus dur de tuer un enfant qui a 5min que de se faire avorter pour la femme)

heuuuuu!............

Ces infinticides médiatises nous permette de nous rendre compte d'une chose : les infanticides doivent être beaucoup plus courant qu'n ne le croit,

Et cela ne date pas d'hier.

J'ai, par le passé participé en tant qu'amateur à des fouilles archéologiques dans d'anciens cloîtres...

Cela dépend des cultures, il existe des peuples qui suppriment les jumeaux à la naissance. Soit pour des raisons d'ordre spirituelles, soit pour des raisons de carence en moyens de subsistance.

Ces infinticides médiatises nous permette de nous rendre compte d'une chose : les infanticides doivent être beaucoup plus courant qu'n ne le croit, en effet on retrouve seulement les bébés quand ils sont conservés, et je pense que vous admettrez que la puparts des femmes doivent faire disparaitre les corps de nourrissons (le fait de les conserver relevant d'un trouble psychatrique encore plus grands).

Deuxièmement je pense que la priso n'est pas une solutions pour ces femmes qui ne représentes pas de danger pour notre société, il faudrait tout simplement les stériliser (et les suivre psychologiquement), mais en aucun cas les enfermer pour un crime tels que sa et qui relève plus en un sens de l'abandon ou de l'avortement a mon sens. (je ne suis pas sur qu'il soit plus dur de tuer un enfant qui a 5min que de se faire avorter pour la femme)

Passe de danger ? Cette personne a qu'en même tuer trois bébés!!! qui peut connaitre l'impacte psycologique qu'a pu causer cet acte ?

Et je ne suis pas d'accord ,lors d'un avortement le foetus à le coeur que bat oui mais n'est pas viable, et l'oeuf n'est pas visible ou si peu lors du rejet. Alors qu'un enfants à la naissance est un petit être sans défence qui ne demende qu'a vivre vu le chemin qu'il viens de faire!

un crime tels que sa et qui relève plus en un sens de l'abandon ou de l'avortement a mon sens. (je ne suis pas sur qu'il soit plus dur de tuer un enfant qui a 5min que de se faire avorter pour la femme)

heuuuuu!............

D'accord avec toi

Ces femmes doivent effectivement etre dans une grande detresse et avoir de serieux probleme psychologique, ca c'est clair.

Ce geste ne devrait pas exister mais maintenant je ne suis pas dans leur tete pour savoir ce qui si passe...

Donc quelque part, j'ai meme de la peine pour ces femmes parce que psychologiquement ca doit etre dur quand meme.

Je suis pour un suivi et eventuellement pour les cas comme cette personnes (3 bébés) pour la sterilisation.

Maintenant, de la a dire

(je ne suis pas sur qu'il soit plus dur de tuer un enfant qui a 5min que de se faire avorter pour la femme)

Pour moi perso, ca fait quand meme une enorme difference.

Un avortement, psychologiquement c'est certain que ca doit etre dur de prendre cette decision mais au final, tu n'as pas eu l'enfant. C'est plus une decision puisque le reste c'est les medecin qui s'en occupe....(enfin pour moi hein)

Que la, t'as quand meme le bébé dans tes mains c'est quand meme carrement autre chose. Tu ne t'arretes pas simplement sur le fait de prendre une decision mais tu l'applique toi meme et pour moi c'est une enorme difference.

J'aurais ptetre a avoir un jour a faire un avortement (ce que je n'espere pas) mais une chose est sure c'est que je ne pourrai jamais le mettre au monde puis le tuer ensuite c'est c'est clair

Donc si, pour moi y a un fossé enorme !!

Maintenant, je ne les juge pas, comme j'ai dit plus haut je ne suis pas dans leur tete mais psychologiquement, ca doit laisser des sacrées traces...

J'y vais peut-être un peu fort mais des fois je me demande pourquoi la peine de mort a été supprimé parce que les femmes qui ont commit un ou des infanticides ne meritent plus que ça !

j'ai du mal à comprendre qu'une mère qui porte un enfant pendant 9 mois, qui le sens vivre, bouger et en arrivant à la fin de son terme le tue ???

Inutile de comprendre, c'est impossible. Il faut juste observer ces femmes (dont tu ne connais rien d'autres que ce qui est dit à la télé).

Certains les excusent en disant : "elle ne le savait pas , elle a paniquée, c'est un maladie " ils se foutent vraiment de notre gueule .

Pour moi, il ne s'agit pas de les excuser, mais d'expliquer de tels actes qui paraissent être des déviances à une majorité de personne. Si personne n'essayait d'expliquer, alors ce fait resterait à jamais quelque chose d'inconnu. Et l'inconnu fait souvent peur. Si on sait expliquer le problème, alors on se donne une chance d'y remédier

nuage9 ,je suis entièrement de ton avis .Lorsque l'on a eu la chance d'avoir un enfant , on oublie ses problèmes , et on se bat pour cette personne .Je ne peux pas comprendre comment peut-on les tuer !lamentable !

Que penser des personnes reconnues comme malades donc bénéficiant d'un non lieu => ne serait-ce pas possible de les stériliser ? Rien ne les empechera sinon de recommencer car quel est le taux de réussite des traitements ?

Ne pas se méprendre : je parle de ceux qui sont reconnus pénalement irresponsables.

Suite au reportage de Mercredi 27 janv 2010 sur France 3 où une femme avait tué ses 2 gamins dans leurs berceaux... je me dis que RIEN ne peut l'empecher de recommencer car on sait très bien comment ces personnes sont "traitées" et surtout qu'avoir un gamin n'est pas très compliqué ! (surtout pour une femme)

Pour moi la logique serait :

Infanticide => 1 : reconnu responsable donc Peine de prison (perpétuité...) sans stérilisation

2 : reconnu irresponsable donc suivi médicamenteux + psychologique + stérilisation

Je sais que je parle d'un truc qui n'est pas dans les moeurs (cf stérilisation des pédophiles récédivistes) mais il faut se souvenir que l'abolition de la peine de mort n'était pas populaire : qui le remettrait en cause de nos jours ?

Quant à ceux qui disent qu'ils sont malades (et que c'est comme cela...), je leur dis "Ok c'est vrai" mais si c'est leur bambin qui est la victime, on en reparlera (bien entendu, je ne le souhaite à personne !!).

Je rejoins certaines personnes qui disent que l'on a limite plus de compation pour les coupables que pour les victimes "la pauvre femme (ou homme), elle (il) est malade" => on marche sur la tête. :blush:

Qu'en pensez-vous ?

Autre point : si ces personnes malades ont a nouveau des gamins, la protection de l'enfance va les retirer (et c'est normal!). Cela a un cout pour la société sans compter la perte de repere des gamins concernés... Je pense que pleins de familles auraient besoin des sommes dépensées (économisées si stérilisation) via l'aide à la scolarité, dévélopper des structures d'aides aux malades...