Un individu se définissant lui-même comme un pirate informatique a créé un logiciel permettant de vérifier rapidement et simplemet qui édite wikipédia.

On a bien sûr, un certains nombre de surprise, certains lobbys ne se gènent pas pour travestir la réalité et changer le contenu des articles.

Ainsi, les entreprises, le Vatican, la CIA et bien d'autres modifient wikipédia à leur avantage.

Sources :

Les auteurs d'interventions pirates sur Wikipédia démasqués

Les auteurs de modifications démasqués

Des articles de Wikipedia rectifiés par le Vatican et la CIA!

Le Vatican et la CIA actifs sur Wikipédia

La CIA et le Vatican s'immiscent sur Wikipédia

Il y a déjà un sujet dans la rubrique "Internet" avec les 2 premiers liens

Merci pour les autres ceci dit

La réalité est une illusion et surtout la réalité sur internet.

Il était EVIDENT qu'une encyclopédie ouverte à tous et modifiable par tous conduirait à ça !!

D'ailleurs, c'était déjà source de conflit dans les manuels scolaires, les encyclopédies papier,... essayer de ne pas transformer le savoir à des fins personnelles. Il n'y a pas d'ailleurs une histoire de Danone qui va (ou a proposé) le financement de manuel scolaire ??

Dans ce monde où tout est sujet à la méfiance, on est obligé de devenir soit névrosés, soit philosophes...

Il était EVIDENT qu'une encyclopédie ouverte à tous et modifiable par tous conduirait à ça !!

D'ailleurs, c'était déjà source de conflit dans les manuels scolaires, les encyclopédies papier,... essayer de ne pas transformer le savoir à des fins personnelles. Il n'y a pas d'ailleurs une histoire de Danone qui va (ou a proposé) le financement de manuel scolaire ??

Dans ce monde où tout est sujet à la méfiance, on est obligé de devenir soit névrosés, soit philosophes...

Une encycopédie ouverte ne pouvait en effet que mener a ce type d'abus.

Ne soyons toutefois pas négatifs : Wikipédia a aussi un certain nombre d'avantages : il faut juste savoir douter de ce qu'on lit, même si on 'est pas capable au premier coup d'oeil de dire si c'est vrai ou faux.

Au passage, aux USA il y a des sociétés privées qui financent des manuels scolaires. Et, effectivement, a peut mener à des dérives.

La réalité est une illusion et surtout la réalité sur internet.

Je pense que c'est le refus du doute qui conduit à dire que la vérité est illusion : on ne veut pas douter de la véracité de ce qu'on croit/lit, on cherche juste à dire que c'est vrai sous une certaine forme.

La réalité est une illusion et surtout la réalité sur internet.

L'existence du mensonge ne fait pas de la vérité une illusion.

Je pense que c'est le refus du doute qui conduit à dire que la vérité est illusion : on ne veut pas douter de la véracité de ce qu'on croit/lit, on cherche juste à dire que c'est vrai sous une certaine forme.

C'était une blagounette !!

Mais je dois dire que face à internet, je suis de plus en plus méfiant. Combien de fois ne suis-je pas tombé -notamment sur Wikipédia- sur des infos incomplètes voire erronées ?

Entre laisser une encyclopédie ouverte à tous et donc à l'intérêt ou créer une encyclopédie dirigée par quelques personnes qui peuvent en faire ce qu'ils veulent, celui qui reste juge est au final le lecteur, nous.

Je trouve bien que l'on n'hésite pas à mettre en doute Wikipédia mais il y a aussi de très bons articles.

C'est moins la pertinence que l'orientation de certaines informations qui est en cause.

En fait, cette situation nous oblige à être actif par rapport à ce qu'on lit, à ne pas gober tout la bouche grande ouverte. Dans un monde où on nous pousse à consommer mollement toutes sortes d'infos et de non-infos, ça fait du bien de réagir un peu.

Je trouve bien que l'on n'hésite pas à mettre en doute Wikipédia mais il y a aussi de très bons articles.

En effet, mais les très bon articles sont essentiellement ceux qui ne prètent pas à polémique. Dès qu'il y a polémique possible, wikipédia n'est plus fiable.