Nouvelle charge du facteur rouge

Relax Chameaulo tu est pas obligé de me mettre dans tous les coups je t aime bien aussi mais quand meme.

Pour ce qui est de Sarko au budjet j ai ça je sais pas si c est convaincant pour toi .http://www.come4news.com/le-bilan-de-nicolas-sarkozy-2.html

la France connaît sa pire récession depuis la Libération. La croissance, estimée quelques mois plus tôt à 2,5 % du PIB, est en fait sévèrement négative (- 1,3 %), le déficit public (48 milliards d'euros) est deux fois supérieur à celui attendu et la dette s'envole à 375 milliards...

Si il avait été si fort on aurait pas une telle dette non ? bref le sujet n est pas làet on en reviens encore a lui.

Pour besancenot excuse moi mais je peut te tenir l inversse trouve moi un lien qui indique qu il se base sur du vent ? c est du Doc House ça.

Pour St Thomas meme si je l apprécie et que je trouve quand meme qu il donne des liens pour éttayer ses propos je ne suis pas lui donc inutile de nous mettre sans arret dans le meme panier.

Il n empeche que dans nos critiques on essaye toujours de donner des liens apres on peut en débattre en effet.

Pour le crash boursier l analyse de St Thomas est juste si la banque fed n'y avait pas pensé elle n'aurait pas injectée des milliards .

Certe tu aime pas Besancenot je le conçois mais ne tombe pas dans les memes travers que ceux que tu nous reproche.

Amicalement.

Intéressant certes, mais même si ce n'est pas le sujet, crois-tu que la dette publique se creuse d'une telle manière en l'espace de deux ans? Personnellement avec les éléments dont je dispose (ma réflexion), non. Un tel accroissement vient d'un héritage du passé, d'ailleurs, penses-tu que l'amélioration de la dette de la France viendra en 2 ans? C'est exactement la même réflexion. Je viens de lire l'article de Com4News et quand je lis "Nicolas Sarkozy a fait augmenté la délinquance..." ça me fait doucement rire: c'est lui qui allait braquer les mamies au supermarché? C'est quoi cet article sérieusement?

Sinon, tu détournes ma question: Y-a-t-il eu un Krach boursier? Ne réponds pas à côté, ça devient gênant. De là découle, naturellement ma dernière réplique: Où vois-tu que je tombe dans les mêmes travers de critique gratuite et facile que toi ou St Thomas? Ma critique est nettement plus fondée que St thomas sur Mr Sarkozy: Mr Besancenot parle d'un Krach boursier alors qu'il n'y en a pas eu (ni n'y en aura visiblement). L'analyse énoncée par St Thomas (pas de St Thomas, faut pas pousser ) démontre par A+B que le Krach a été évité. Je n'ai jamais dit qu'il n'a pas été envisagé: je dis juste qu'il n'a pas eu lieu et que Mr Besancenot raconte des inepties de par le fait. Y vois-tu une critique gratuite et infondée sur le leader de la LCR? Si c'est le cas, je n'y peux rien, je ne vais pas changer mon avis pour te faire plaisir.

PS: Désolé si tu as pâti de ma mauvaise humeurs suite aux attaques et provocations de St Thomas à mon encontre. Je trouve dommage que tu trouves quelque chose de bien à ce type.

Et le débat dans l'histoire c'est quoi?

Si pour toi le débat consiste à dire Amen au propos de Mr Besancenot, ça risque d'être limité. Je me permets de donner mon avis, est-ce de trop?

Loin de moi cette idée... Ces idées d'ailleurs. Bensancenot, je le trouve utile, beaucoup plus utile qu'un Hollande ou qu'une Buffet par exemple. Mais ca s'arrète là, dans l'ensemble je n'adhère pas à son idéologie.

J'ai juste du mal a cerner le débat. On présente une déclaration de besancenot, et on la critique c'est ca? sans même savoir sur quoi elle repose (je vous ai même pas vu poser la question)? Ou bien un débat sur la désobéissance civile (si on peut appeler désobéissance le fait d'appeler à des manifestations...), ce qui pourrait être assez intéressant aprés tout mais ca n'en prends pas le chemin.

Et au passage, je chipote un coup mais bon whistling1.gif :

http://www.forumfr.com/sujet105180-forumfr...politiques.html

Edit: Au temps pour moi, j'avais éclipsé les propos de Davoust en dessous de l'article de Reuters. Je ferme le sujet?

C'est toi qui détiens *la force*, c'est donc toi qui décide

Je taquinais principalement, en gardant tout de même a l'esprit que St thomas s'est vu fermé un bon nombre de ses sujets pour moins que ca

Au risque de me répéter, ses idées et théories vaudraient quelque chose si le spectre du Krach était encore réel. Je me rends compte que le mot spectre est à double tranchant: parle-t-il d'une possibilité d'un krach dans l'avenir ou des séquelles du remou du marché de ces deux dernières semaines? Peut importe, dans les deux cas, il n'y a pas de Krach en compte. Le FMI, parle "d'agitation des marchés" qui aura des répercussions sur la croissance. Je porte bien plus de crédibilités aux propos de ces gens qu'à ceux de Mr Besancenot. Pourquoi? Parceque Mr Besancenot appelle à la désobéissance stupide et reste dans son carcan:

Oui mais il dit quoi besancenot dans cette déclaration? Parce que toi apparament tu ne retient que le mot Krach... Il dit aussi essentiellement qu'on va avoir des difficultés économiques non? Et apparmament il n'est pas le seul... (cf. le liens plus haut ou le FMI que tu cite toi même).

Ensuite pareil, j'ai beau relire ce que davoust a posté, je vois pas en quoi tu peut dire qu'il nous raconte que "Les riches c'est le mal, les pauvres révoltez-vous!"?

Faudrait arrêter de craquer dans sa tête: le seul fait que j'ai critiquer, c'est l'analyse si fine de Besancenot qui parle d'un Krach boursier. Vu que St Thomas est à nouveau dans son monde, peux-tu répondre à ceci: Y-a-t-il eu un Krach Boursier?

Si tu arrives à me dire oui, alors en effet, mon argument est indéfendable. Si c'est le contraire, je t'invite à revoir ta copie (Ecniv aussi).

Mais besancenot il a pas daté sa prédiction il me semble... On sais même pas de quand date l'article d'ailleurs... C'est marrant comme les différences d'interprétations divergent selon l'orientation politique (bien que étonnament la mienne ne soit pas si lointaine que ca de la tienne): pour moi, je retiens de ce bout d'interview que besancenot prédit des difficultés économiques (et des manifs), toi tu retiens qu'il prédit un crach qui au jours d'aujourd'hui n'a pas eu lieu, et tu te sert de ca (et peut être de son orientation politique) pour affirmer qu'il brasse du vent...

Tant qu'on y est, aurais-tu quelque chose pour appuyer le fait que Mr Besancenot ne s'appuie pas sur du vent?

On y est! Vous avez manifestement considéré qu'il s'appuyait sur du vent sans même savoir si c'est réellement le cas, sans même connaitre les éléments qui lui permettent de dire ce qu'il dit (bien que je doute qu'il affirme réellement quoi que ce soit, je pense plutôt qu'il utuilise des mots durs et parlants pour appuyer son discour, bref il fait de la politique...). J'ai tellement vu transporteur ou st thomas se faire taxer d'anti-sarkozistes, et de ce fait se voire quelque peu discrédités... Ici ca sens tout de même un peu l'anti-besancenot non? :D

J'ai juste du mal a cerner le débat. On présente une déclaration de besancenot, et on la critique c'est ca? sans même savoir sur quoi elle repose (je vous ai même pas vu poser la question)? Ou bien un débat sur la désobéissance civile (si on peut appeler désobéissance le fait d'appeler à des manifestations...), ce qui pourrait être assez intéressant aprés tout mais ca n'en prends pas le chemin.

C'est toi qui détiens *la force*, c'est donc toi qui décide :D

Je taquinais principalement, en gardant tout de même a l'esprit que St thomas s'est vu fermé un bon nombre de ses sujets pour moins que ca

Tu sais, un modo, c'est pas infaillible. Là sur le coup, j'aurai dû fermé le sujet dès le départ et je ne l'ai pas fait car je n'ai pas immédiatement en tête de vérifier si un sujet est en accord avec la politique de ForumFr sur ce genre de sujet, contrairement à chaque sujet que St Thomas fait. Car lui nous a habitué à détourner des propos, les arranger à sa sauce. Je te cache pas que l'idée de cette "politique en matière de sujet politique" est en partie venue à cause de St Thomas et sa mauvaise foi nocturne. Bref, pour en revenir sur le sujet, si tu savais que le sujet dérogeait aux règles de ForumFr, tu as le bouton Alerter qui convient également à ce cas de figure

Oui mais il dit quoi besancenot dans cette déclaration? Parce que toi apparament tu ne retient que le mot Krach... Il dit aussi essentiellement qu'on va avoir des difficultés économiques non? Et apparmament il n'est pas le seul... (cf. le liens plus haut ou le FMI que tu cite toi même).

Ensuite pareil, j'ai beau relire ce que davoust a posté, je vois pas en quoi tu peut dire qu'il nous raconte que "Les riches c'est le mal, les pauvres révoltez-vous!"?

Arrête de chercher, ça n'est pas dans le post de Davoust. Ce que j'ai écrit vient de mon opinion sur les interventions de Mr Besancenot, sur le patronat, les personnes aisées et sa manière de liguer les gens pécunièrement déficient contre eux. Tout comme toi, je n'adhère pas à cette propagande qui consiste à liguer des gens contre les autres: on a tous besoin de l'autre: de l'ouvrier au ministre, en passant par le technicien et le banquier.

Mais besancenot il a pas daté sa prédiction il me semble... On sais même pas de quand date l'article d'ailleurs... C'est marrant comme les différences d'interprétations divergent selon l'orientation politique (bien que étonnament la mienne ne soit pas si lointaine que ca de la tienne): pour moi, je retiens de ce bout d'interview que besancenot prédit des difficultés économiques (et des manifs), toi tu retiens qu'il prédit un crach qui au jours d'aujourd'hui n'a pas eu lieu, et tu te sert de ca (et peut être de son orientation politique) pour affirmer qu'il brasse du vent...

Si je n'ai relevé que ça, et n'ai pas parlé du reste, c'est parceque c'est ce qui m'a choqué le plus directement. Sur quoi, St Thomas, Transporteur et toi m'êtes tombé sur le poil sans que je puisse parler d'autre chose. J'ai cette habitude de ne pas entamer un autre sujet avant d'avoir fini le premier. Dès lors, devine pourquoi (ou à cause de qui/quoi) le débat a pris une telle orientation: je n'y suis pour rien à la base. Pour terminer, j'ai déjà dit que l'article date d'hier et ce n'est pas dans les habitudes de Reuters de donner des news moisies d'une semaine

Tant qu'on y est, aurais-tu quelque chose pour appuyer le fait que Mr Besancenot ne s'appuie pas sur du vent?

On y est! Vous avez manifestement considéré qu'il s'appuyait sur du vent sans même savoir si c'est réellement le cas, sans même connaitre les éléments qui lui permettent de dire ce qu'il dit (bien que je doute qu'il affirme réellement quoi que ce soit, je pense plutôt qu'il utuilise des mots durs et parlants pour appuyer son discour, bref il fait de la politique...). J'ai tellement vu transporteur ou st thomas se faire taxer d'anti-sarkozistes, et de ce fait se voire quelque peu discrédités... Ici ca sens tout de même un peu l'anti-besancenot non?

Hélas non, tu n'y es pas. Je reprenais les termes de Transporteur qui lui, a employé les termes "s'appuyer sur du vent". Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit Merci. Il n'y a pas d'Anti-Besancenot dans mes propos. Il y a de l'anti-bêtise à la limite vis à vis de l'un de ses propos: ça te convient?

Comme je te le dis plus loin, l'orientation du débat, c'est vous qui l'avez donnée, en me tombant sur le poil sur ce que moi j'avais relevé en priorité. Si le débat n'a pas évolué sur la désobéissance civile (sic) c'est que le premier n'est même pas encore fini.

Ah oui désolé, personnelemnt j'ai pas pu m'en empécher, c'est tellement plus rare (en ce moment en tt cas) de trouver des sujets "subjectifs a droites" que quand ca sort, ca fait limite plaisir (ca faisait longtemps d'ailleurs que davoust n'avait pas entrepris un démontage en règle des méchants petits hommes rouges)

Tu sais, un modo, c'est pas infaillible. Là sur le coup, j'aurai dû fermé le sujet dès le départ et je ne l'ai pas fait car je n'ai pas immédiatement en tête de vérifier si un sujet est en accord avec la politique de ForumFr sur ce genre de sujet, contrairement à chaque sujet que St Thomas fait. Car lui nous a habitué à détourner des propos, les arranger à sa sauce. Je te cache pas que l'idée de cette "politique en matière de sujet politique" est en partie venue à cause de St Thomas et sa mauvaise foi nocturne. Bref, pour en revenir sur le sujet, si tu savais que le sujet dérogeait aux règles de ForumFr, tu as le bouton Alerter qui convient également à ce cas de figure

No no no a vrai dire cette règle, bien que je la trouve bonne en soit, me semble quand même trop difficile a faire respecter (la preuve) de part notre tendance a vouloir exprimer nos sentiments, surtout lorsque l'on souhaite aborder un sujet sur lequel on a un point de vue plutôt radical... Mais encore une fois ct principalement une taquinerie :D

Cf ce que je t'ai dit en début. Je n'ai pas relevé que l'histoire du Krach, j'ai relevé en premier cette ineptie sur le Krach. Si d'aventure, le débat évoluait vers des choses plus constructives, j'en serai le premier ravi. C'est lassant d'avoir à constamment expliqué pourquoi on a dit ceci ou cela.

Oui moi j'ai juste vu que vous déscendiez besancenot alors que pour le coup je vois pas bien les éléments qui peuvent appuyer le fait qu'il ai raison ou tord (limite y'a plus d'éléments qui jouent en sa faveur à travers les possibles difficultées économiques/baisses de croisssances qu'il n'est apparmaent pas le seul a annoncer). Contrairement a toi, le fait qu'il n'y ai tjr pas eu de Krach depuis sa déclaration ne démontre pas grand chose... Et puis tte facon comme je l'ai dit, je pense que ce ne sont que des mots plus que de véritables prédictions, concernant le *krach* bien sur.

Arrête de chercher, ça n'est pas dans le post de Davoust. Ce que j'ai écrit vient de mon opinion sur les interventions de Mr Besancenot, sur le patronat, les personnes aisées et sa manière de liguer les gens pécunièrement déficient contre eux. Tout comme toi, je n'adhère pas à cette propagande qui consiste à liguer des gens contre les autres: on a tous besoin de l'autre: de l'ouvrier au ministre, en passant par le technicien et le banquier.

Ouai c'est sur que son discour peut parfois (souvent) être percu comme ca. Mais en même temps, son rôle est de dénoncer les abus de pouvoirs, la mauvaise répartition des richesses, les délocalisatons abusives, bref les travers du système actuel. Et ce genre de chose, c'est en haut que ca se passe, et pas au niveau des travailleurs. Donc forcément, on entendra bien plus besancenot critiquer tel ou tel patron/organisation patronale/actionnaire plutôt que tel ou tel employé. Et pour ma part je n'interpréte pas son discours de la même manière que toi: pour moi il défend les faibles (ce qui sous entends qu'il tape sur les forts). Le fait qu'ensuite les gens utilisent son discours pour créer une sorte de conflit patronat/salariés, ca me semble être la suite logique mais ce n'est pas en soit dirèctement imputable a son discours (on peut dénoncer les abus de patrons sans dire que ce sont tous des salauds, c'est ce qu'il fait a mon sens).

Bref. Perso j'aime bien sa facon de parler (je le mettrai presque au même niveau que sarko niveau charisme), et le fait qu'il présente trés souvent de nombreux exemples/chiffres pour appuyer son discours (même si c'est parfois un brin démagogique bien sur, ca reste de la politique). Ca sarrète là (c'est déja pas mal). Dommage qu'il soit un peu trop a gauche (je trouve).

Hélas non, tu n'y es pas. Je reprenais les termes de Transporteur qui lui, a employé les termes "s'appuyer sur du vent". Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit Merci. Il n'y a pas d'Anti-Besancenot dans mes propos. Il y a de l'anti-bêtise à la limite vis à vis de l'un de ses propos: ça te convient?

Si tu veux, mais perso je vois pas vraiment de bétise là dedan, pas grand chose a critiquer pusiqu'aucun élément pour réellement affirmer ou infirmer ses dires (oui pour ma part le fait que le krach n'ai pas eu lieu ne suffit pas a dire qu'il raconte n'importe quoi et qu'il n'a aucune compétence)

évoquant "le spectre d'un krach boursier qui plombe l'activité économique", Olivier Besancenot juge qu'"il y a un mécontentement qui est toujours là".

Le spectre "d un Krach boursier" ce n est pas un affirmation a la rigeur une prédiction mais il me semble que celà semble tres plausible.

Le terme "s appuyer sur du vent" n est pas de moi je l ai repris moi meme.

Le premier lien que je t ai donné était du bilan de Sarko sous Balladur ou il a officier en 1er.

Bien entendu je ne vais pas pousser jusqu a dire qu il est la cause de la dette a lui tout seul juste qu il y a participé pendant les mandats ou il occupé a ce poste( d ou la subjectivitée de la compétence).

Pour ce qui est de Besancenot je souscrit completement a ce qua dis ENCIV a savoir que je lui trouve un utilitée sans partager pour autant toutes ses analyses.

Oui moi je l aime bien Besancenot.

Je pense pas t étre tombé dessus c est toi qui ma mis dans cette histoire de plus je ne t ai pas agréssé (tu a besoin de vacances cham).

Et en effet je trouve que le fait que St Thomas et moi meme ayont des idées de gauche nous vallent systématiquement des tas de reproches ou sobriquets (je ne parle pas de toi).

En effet il me semble pas qu il y ai paritée sur ce Forum et il me semble que nous nous contenons bien plus que certains qui ne cherche qu a semer la zizanie des que nous exposons (avec liens) nos idées.

Chameaulo j ai un truc pour toi voici le cousin a olivier je ne sais pas si c est lui son conseiller mais si c est lui no coment.

http://www.u-paris2.fr/lem/Damien_Besancenot.htm

Et là tu a sa liste de soutiens aux présidentielles les élus qui ont signé pour lui il y en a surement qui ont des compétences économiques.

http://elections.leparisien.com/home/presi...rBesancenot.pdf

Chameaulo j ai un truc pour toi voici le cousin a olivier je ne sais pas si c est lui son conseiller mais si c est lui no coment.

http://www.u-paris2.fr/lem/Damien_Besancenot.htm

Et là tu a sa liste de soutiens aux présidentielles les élus qui ont signé pour lui il y en a surement qui ont des compétences économiques.

http://elections.leparisien.com/home/presi...rBesancenot.pdf

Et? Comment sais-tu que c'est son cousin? ça n'enlève rien au fait qu'il n'y a pas eu de Krach boursier, ça en devient risible tellement vous me forcez à me répéter. Un krach, c'est quand la bourse perd 20% d'un coup. Ici, tout au plus il y a eu des pertes de 6% en Asie. C'est comme appeller la tempête de 99 "Ouragan". Au final, ce que dit Mr Besancenot sert juste à faire peur: "Bouuuuuuuuh y a eu un Krach!!", c'est vrai que c'est un joli mot: il fait "crac".

Sinon, pour finir, Transporteur, je ne pense pas que tu te rendes compte à quel point la parité telle que tu la nommes n'existe pas. Il y a beaucoup plus de personne de gauche qui s'exprime ici que tu le crois. La seule différence c'est que beaucoup s'exprime avec honnêteté et il y a même des exemples où ils ont été pris pour des gens de droite Et j'entretiens avec eux d'excellentes relations :D

Je te rappelle également que pendant les élections, ce Forum voyait bon nombre de sujet "de gauche". Bref, tout ça pour dire que tes tentatives de victimisation par le "sous-effectif de gauche" sur ce forum ne prend pas, désolé

Au final, tout ça pour le mot "Krach"...perso, ça me fait assez rigoler (de manière positive) de voir à quel point je peux m'investir dans des prises de becs. Mais toutes les bonnes choses ont une fin: donc j'arrête

Ollalalalalalala cham tu m inquiette évoquant "le spectre d'un krach boursier qui plombe l'activité économique", Olivier Besancenot juge qu'"il y a un mécontentement qui est toujours là".

J arrive pas a comprendre comment tu arrive a interprétter ça comme une chose qui c est passé ? franchement j ai beau me forcer je vois pas "le spectre" a toute son importance et l info me semble a l avenir plausible non ?.

Je ne critique pas la paritée en ce sens le nombre de sujets de gauche mais le traitement( d une poignée) que l on fait avec les gens de gauche .

C est domage certain mon dis vouloir prendre des distance a cause justement de cette poignée mais ce n est pas mon cas je suis jusquauboutiste.

Je t assure je peut discuter avec des gens de droite si je ne suis pas traité de tous les noms ou si l on déforme pas mes propos.

Ravis que ça te fasse rigoler mais je trouve pas celà risible le fait que tu deforme les propos tenu (tu a de mauvaises fréquentations, je sais moi aussi dira tu).

J'avais déjà parlé du double sens de spectre un peu plus tôt dans un de mes messages, je l'interprète comme je le veux, non? Dois-je te rappeler l'affaire "grand frère et barbu"?

Juste comme ça, où vois-tu des déformations de propos? J'aimerai bien le savoir.

J'avais déjà parlé du double sens de spectre un peu plus tôt dans un de mes messages, je l'interprète comme je le veux, non? Dois-je te rappeler l'affaire "grand frère et barbu"?

Juste comme ça, où vois-tu des déformations de propos? J'aimerai bien le savoir.

Justement mais la c est beaucoup moins développé que dans cette dite affaire moins de détails tandancieux.

Mais tu a raison interprette le comme tu veut si celà peut te permettre d etre en accord avec toi meme au diable la véritée.

Tu a quand meme dis: je cache pas mon antipathie envers Mr Besancenot. Je n'aime pas sa grande gueule qui s'ouvre pour dire tout et n'importe quoi.

Tout peut arriver:

http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=363669575

http://desirdavenir77500.unblog.fr/2007/08...est-a-craindre/

Spectre c est aussi ça:lumière monochromatique une onde électromagnétique progressive Olivier devait parler de ça.

Juste comme ça, où vois-tu des déformations de propos? J'aimerai bien le savoir.

Pour ma part je considère qu'il y a déformation de propos dans la mesure ou tu nous affirme qu'un Krach boursier n'a pas eu lieu depuis la déclaration de besancenot (qui date que quelques jours) et que de ce fait, il ne dit que des conneries, alors qu'il ne fait que parler d'un "spectre de krach boursier", de difficultées économiques (qui encore une fois semblent être prédites par d'autres), sans même donner ni date ni rien... Mince quand même, tu vois ou je veux en venir ???

Juste comme ça, où vois-tu des déformations de propos? J'aimerai bien le savoir.

Pour ma part je considère qu'il y a déformation de propos dans la mesure ou tu nous affirme qu'un Krach boursier n'a pas eu lieu depuis la déclaration de besancenot (qui date que quelques jours) et que de ce fait, il ne dit que des conneries, alors qu'il ne fait que parler d'un "spectre de krach boursier", de difficultées économiques (qui encore une fois semblent être prédites par d'autres), sans même donner ni date ni rien... Mince quand même, tu vois ou je veux en venir ???

Bien alors, si il parle de difficultés économiques, pourquoi utilise-t-il le mot Krach? On aurait ptêtre dû commencer par là Y-a-t-il eu un Krach boursier? La tendance actuelle de la bourse est-elle un Krach (toutes les bourses du monde entier sont à la hausse)?

Je déforme les propos de Mr Besancenot en disant qu'il n'y a pas eu de Krach avant, ni après cet article. En quoi je déforme ses propos? N'est-ce pas le cas? Essayez simplement de répondre à la question par oui ou non: Y-a-t-il eu un Krach boursier? Un effondrement de la bourse tel que des banques ont fermé, les bourses du monde entier ont perdu plus de 20% en une session?

Mince bon sang, ça devient vraiment lourd d'essayer de vous faire comprendre ce que je veux dire. Franchement, j'en viens à croire que vous le faites exprès, tellement ce que je vous dis est écrit dans des termes simples. Essayez de répondre aux questions que je vous pose avant de voir une quelconque malice dans mes propos ou de l'anti-Besancenot primaire. Sans déconner, je suis bien plus malin que ça! J'arrive à faire la part des choses entre mon antipathie de Mr Besancenot et les critiques que je formule à son égard. Ce qui ne semble pas être votre cas qui n'arrivaient pas à vous mettre dans la tête que je peux avoir un raisonnement qui tient la route ET un sentiment sur une personne sans que ce dernier n'influe sur ma capacité à raisonner.

Si vous voulez parler de ce qu'il s'est passé en bourse: Oui, il y a eu des baisses de cotation, oui cela aurait de l'impact dans l'avenir, mais non, ce n'est pas suffisant pour parler de Krach dans son sens premier du terme. Un krach, c'est un évènement très grave. Comparez sur le Wiki (bien que je ne sois pas d'accord sur le fait qu'ils disent justement que ce qu'il s'est passé cet été est un Krach) la différence de baisse entre les évènements de 2000 (CAC 40 perdant 65% de sa valeur en 2 ans) et ceux de 2007 (au max une perte de 10% en Asie, 3% en Europe). Vous trouvez que ça mérite le terme de Krach? Pas moi (on le saura), c'est une crise plus ou moins grave, mais faut arrêter d'employer le terme de Krach.

Bien alors, si il parle de difficultés économiques, pourquoi utilise-t-il le mot Krach? On aurait ptêtre dû commencer par là Y-a-t-il eu un Krach boursier? La tendance actuelle de la bourse est-elle un Krach (toutes les bourses du monde entier sont à la hausse)?

Je déforme les propos de Mr Besancenot en disant qu'il n'y a pas eu de Krach avant, ni après cet article. En quoi je déforme ses propos? N'est-ce pas le cas? Essayez simplement de répondre à la question par oui ou non: Y-a-t-il eu un Krach boursier? Un effondrement de la bourse tel que des banques ont fermé, les bourses du monde entier ont perdu plus de 20% en une session?

Bon alors je réponds simplement (je croyai l'avoir fait indirèctement pourtant): NON nous sommes d'accord, pas de krach!!!

Et non dans l'absolu tu ne déforme pas ses propos, moi ce que je comprends pas c'est la raison pour laquelle tu dit qu'il dit n'importe quoi et qu'il n'est pas suffisament compétent pour se permetre de la ramener. En gros, j'ose espérer avoir compris, tu discrédite les propos de besancenot en utilisant l'inexistance du krach au jour d'aujourd'hui, et dans ton dernier post tu parle même des difficultées passées qu'il y a eu cet été pour étayer ton propos... Or il me semble déjà en le relisant qu'il n'a aucunement daté sa prédiction, et qu'il parle encore moins du passé.

Bref il nous annonce que nous allons avoir des difficultées économiques, et il parle d'un "spectre de krach". Et-ce raisonable de dire a partir de ces deux misérables phrases, qu'il s'est trompé et il n'est donc pas compétent, simplement parce que le krach n'a pas eu lieu quelques jours aprés sa déclaration?? :D

Pour ma part non c'est loins d'être suffisant, et c'était là que je voyais un certain partis pris... Pour moi, de ce petit paragraphe, jtrouve qu'on peut uniquement retenir qu'il considère que la politique actuelle du gouvernement nous conduira a des difficultées économiques (et qu'au passage il n'est pas le seul à le dire), et qu'il a utilisé le mot crach pour (a mon sens toujours) appuyer son discours et le rendre plus percutant. Point barre... Et quand bien même il redoute réellement un krach au sens propre, je comprends vraiment pas en quoi on peut dire qu'il a raison ou tord sachant que sa déclaration date d'il y a quelques jours...

Na!

Or il me semble déjà en le relisant qu'il n'a aucunement daté sa prédiction, et qu'il parle encore moins du passé.

Exact, il n'a rien daté, peut-être parlait il du krach du début des années 1900 Soyons sérieux.

Bref il nous annonce que nous allons avoir des difficultées économiques, et il parle d'un "spectre de krach". Et-ce raisonable de dire a partir de ces deux misérables phrases, qu'il s'est trompé et il n'est donc pas compétent, simplement parce que le krach n'a pas eu lieu quelques jours aprés sa déclaration??

Tu peux penser ce que tu veux (et moi aussi?) Mais une personne qui parle d'un Krach pour décrire ce qu'il s'est passé est en effet pour moi une personne qui ne sait pas de quoi elle parle et qui utilise ce terme lourd de propos pour donner un poids complètement imaginaire à ses propos. Un peu comme un étudiant en médecine qui découvre le mot thoracothomie et qui l'utilise pour dire qu'il s'est ouvert le pouce avec un scalpel :D C'est exactement ce que j'ai ressenti en lisant ces propos: exagération. De même ma première impression a été que ce type n'y connaissait pas grand chose pour sortir ce terme: en quoi est-ce choquant? Parceque je n'aime pas le personnage qu'il joue? Grand bien vous fasse. Personnellement, je suis lassé.

Exact, il n'a rien daté, peut-être parlait il du krach du début des années 1900 Soyons sérieux.

Je suis trés sérieux!!

Vraiment, il n'a rien daté. Il prédit des difficultées économiques, et, si on le prends aux mots, un krach, il y a de ca 3 jours (jme trompe surement j'ai pas la date exact de son intervention). C'est comme ca que j'ai compris la chose, et c'est pr ca que pr moi on peut pas (encore) dire si il a raison ou tord, ni sur quoi il s'appui pour dire ca, ni si il en a la légitimité etc... Bref on peut pa dire grand chose finalement (et pourtant ca n'arrète pas ici :D )

Tu peux penser ce que tu veux (et moi aussi?) Mais une personne qui parle d'un Krach pour décrire ce qu'il s'est passé

Ah bah oui forcément si c'est ce que tu as compris de sa déclaration on risque pas de s'entendre

Pour moi il ne décrit pas le passé, il nous dévoile simplement ce que son petit doigt lui a soufflé la nuit dernière... Si t'as compris comme ca jcomprends (un peu) mieux ta réaction...

est en effet pour moi une personne qui ne sait pas de quoi elle parle et qui utilise ce terme lourd de propos pour donner un poids complètement imaginaire à ses propos.

(...)

exagération.

Vive la politique (mais du coup sarko il doit quand même t'énerver un peu de temps en temps non? :( :( )

De même ma première impression a été que ce type n'y connaissait pas grand chose pour sortir ce terme: en quoi est-ce choquant? Parceque je n'aime pas le personnage qu'il joue? Grand bien vous fasse. Personnellement, je suis lassé.

Mea culpa. :D

Rien de choquant dans tes propos. J'y ai juste vu un partis pris (peut être a tord, enfin pour toi, pas pour davoust tu en conviendra), et jvoulais juste le mettre en évidence car en ce moment certains forumeurs se font justement remonter les bretelles pr ce genre de raisons. Bref je te l'accorde c'était pa super utile tout ca ms bon, ce sont les joies du forum :(

Exact, il n'a rien daté, peut-être parlait il du krach du début des années 1900 Soyons sérieux.

Je suis trés sérieux!!

Vraiment, il n'a rien daté. Il prédit des difficultées économiques, et, si on le prends aux mots, un krach, il y a de ca 3 jours (jme trompe surement j'ai pas la date exact de son intervention). C'est comme ca que j'ai compris la chose, et c'est pr ca que pr moi on peut pas (encore) dire si il a raison ou tord, ni sur quoi il s'appui pour dire ca, ni si il en a la légitimité etc... Bref on peut pa dire grand chose finalement (et pourtant ca n'arrète pas ici :D )

Euh, là ça en devient étrange, y a quelques posts tu annonçais qu'il n'y a pas eu de Krach boursier (chose que pourtant avance Mr Besancenot, on est d'accord là dessus) et là tu dis que tu ne sais pas si finalement il a raison ou tort (donc s'il y a eu Krach ou pas). J'avoue rester perplexe, tu te contredis.

Ah bah oui forcément si c'est ce que tu as compris de sa déclaration on risque pas de s'entendre

Pour moi il ne décrit pas le passé, il nous dévoile simplement ce que son petit doigt lui a soufflé la nuit dernière... Si t'as compris comme ca jcomprends (un peu) mieux ta réaction...

Contradiction bis, tu disais juste au dessus qu'il parlait d'un Krach d'il y a 3 jours et maintenant tu dis qu'il parlait de l'avenir. Et entre nous, j'espère qu'il n'a pas fait cette déclaration suite aux révélations de son auriculaire, ça serait vraiment pathétique (un peu à l'image de ce débat et de la tournure que vous lui avez faite prendre). Au risque de me répéter et de croire que vous ne lisez que ce qui vous arrange, je rappelle que tout ce tapage c'est vous qui l'avez créé autour de moi vis à vis de mon premier message. Je ne résume pas son intervention au "Krach", j'ai toujours dit que c'était ce qui m'avait choqué en premier. Si je n'ai pas parlé du reste de son intervention, c'est que je n'en voyais pas l'utilité (et d'en parler et de son intervention), ça ne signifie aucunement que je n'ai pas lu la suite et que je me suis bêtement mis des oeillères comme vous semblez le dire. Je rappelle également que je suis ouvert à une poursuite du débat un peu plus élevé, mais vous ramenez à chaque fois le sujet vers ce fameux Krach et mon prétendu militantisme Sarkozyen anti-Besancenot primaire.

Vive la politique (mais du coup sarko il doit quand même t'énerver un peu de temps en temps non? :( :( )

Excuse moi, mais que vient faire Mr Sarkozy là dedans? Pourquoi lui en particulier, il y a bon nombre d'hommes politiques en France, Strauss-Kahn, Hollande, Bayrou, Buffet, Le Pen...Pourquoi systématiquement parler de Mr Sarkozy. M'associerais-tu, inconsciemment ou pas à ce personnage politique au point d'en être aveuglé et de le ressortir comme exemple à chaque fois? Je me pose sérieusement la question, ça fait deux fois que tu ramènes le président sur le tapis, sur un sujet où il n'en était même pas question. Je n'ai aucun lien avec lui, ne suis pas membre de l'UMP, n'ai aucun compte à lui rendre et n'ai voté pour lui que parceque le candidat du premier tour que je préférais n'est pas passé. Comme le disait Barney dans une de ses interventions, dès qu'on ne pense pas que Mr Sarkozy est un dictateur, un facho, une personne maléfique...etc on est catalogué Sarkozyste. Si toi, ça te fait rire, moi perso, ça commence à me souler ces "attaques" systématiques à mon encontre pour me faire passer pour ce que je ne suis pas, à savoir, anti-Besancenot primaire, et sarkozyste. Y a un moment où faut savoir s'arrêter.

Mea culpa. :D

Rien de choquant dans tes propos. J'y ai juste vu un partis pris (peut être a tord, enfin pour toi, pas pour davoust tu en conviendra), et jvoulais juste le mettre en évidence car en ce moment certains forumeurs se font justement remonter les bretelles pr ce genre de raisons. Bref je te l'accorde c'était pa super utile tout ca ms bon, ce sont les joies du forum :(

Oui clairement super pas utile comme débat. En fait, c'était juste pour essayer de me coincer pour me pointer du doigt en disant: "Attends Chameaulo, tu dénonces du anti-X primaire et toi de ton côté tu fais de l'anti-Besancenot primaire?". Super, bonjour la qualité du débat et l'idée que tu te fais de moi, ça fait toujours plaisir à lire. Fin du "débat" pour ma part.

Sans compter que le teme "spectre" est formulé dans la phrase du journaliste qui peut suposer que ce soit une formule journalistique.

Bon tu tu a compris celà moi et d autres avont compris qu il prédisait juste une krash ce que de nombreux économistes trouve plausible.

Bref on tourne en rond et on avance pas tu est tétu nous reproche pas de nous acharner sur toi car on a fait juste que mettre en oposition ce que tu a écrit et compris a ce que nous avons compris et qui a mon sens tradusisait la pensé de notre cher facteur. Tout reste a venir.

http://www.kelblog.com/2007/08/jusquo-ira-le-k.html

http://www.boursica.com/?/forums/lire.php3...eneral/msg/4008

Sans compter que le teme "spectre" est formulé dans la phrase du journaliste qui peut suposer que ce soit une formule journalistique.

Peut-être têtu (sûrement autant que vous même), mais tu as tort. Le terme spectre est repris entre guillemet, ce qui signifie normalement que le journaliste a repris le terme exact de Mr Besancenot.

Sinon, sympa ta phrase:

Bon tu tu a compris celà moi et d autres avont compris qu il prédisait juste une krash ce que de nombreux économistes trouve plausible.

Le "et d'autres" t'aurais pu le mettre au singulier car il s'agit de toi et Ecniv. Essaie pas de me faire passer pour l'unique personne à avoir pris ces propos dans le sens que j'ai vu, merci Je vais pas revenir sur "nombreux économistes trouvent plausible", on est d'accord tous les 3, il y avait des chances qu'un Krach se profile, MAIS, des mesures ont été prises. Donc pas de krach qui entraîne des difficultés économiques, MAIS, une crise économique qui va entraîner des difficultés. Est-on d'accord?

Je ne désire pas top entrer dans la polémique mais a tire personnel j ai compris que Besancenot prédisait une éventuelle crise économique qui menerait a un krash.

D autant que je ne saisie pas trop le but de votre débat car sur le fond il n en reste pas moins que Besancenot fait parler de lui en ce moment et qu on peut largement lui reprocher des idées ou des propos plus contestable que celui d ont vous débattez.

Je précise que une nouvelle fois personnelement je trouve une utilitée a ce personage dans la vie politique sans pour autant cotionner tous ses propos.

J aprecie sa façon de dénnoncer les innégalitées moins sa façon de les résoudres.

Bonne journée a tous.