Nicolas Sarkozy est "atlantiste, sioniste et européaniste"

Je veux bien croire à l'endoctrinement dans les 2 camps , si ce n'était pas le cas , y'aurait moins de va t-en guerre élus pour faire se répandre l'extrêmisme musulman et les écoles laïques israëliennes n'auraient pas de cours de religion juive obligatoire.

Bon , partons quand même de ton principe , 11% de 550 ça fait environ 60 à la louche , donc les militaires israëliens en faisant attention ont tué 60 enfants de moins de 13 ans et les palestiniens ont tué 56 enfants de moins de 13 ans ( j'enléve 22% à 72).

Même en comptant comme ça , y'a pas de différence et d'avantages côté israëliens.

@Saint Thomas,

Votre acharnement à faire semblant d'avoir raison frise une fois de plus le pathétique autant que le ridicule.

Vous avez pris votre chiffre maximal côté palestinien (pour la période 2000-2004), et vous l'avez comparé à votre chiffre minimal côté israëlien (donné pour la période 2000-2002).

Il faut comparer ce qui est comparable, c'est à dire des données fournies en même temps, dans le même contexte et cadre chronologique.

Par exemple, votre lien disait:

Plus de 250 enfants palestiniens et 72 enfants israéliens ont été tués en Israël et dans les Territoires occupés au cours des vingt-trois derniers mois.

C'est à dire 250 face à 72, et non 550 face à 72.

Comment avez-vous pu penser une seconde que vos lecteurs puissent être dupes de votre supercherie?

Me prenez-vous à ce point pour un imbécile? :D

---

Quoiqu'il en soit, ce genre d'argutie macabre est répugnante, et votre persistance sur ce topic, quitte à passer par des manipulations des plus sordides, ne renvoie en définitive qu'à votre vanité, à votre égocentrisme, et non à une quelconque véritable réflexion géo-stratégique.

Même avec des enfants morts, vous n'êtes pas de bonne foi!

Que peut-on espérer de vous, franchement!

Ces cadavres, on l'a impression que vous vous en foutez, et que seul compte le fait que l'on ait osé vous contredire et toute la comédie qui s'ensuit, c'est à dire votre petite personne et rien d'autre!

Les mines anti-personnelles, tout ça... blablabla... ça n'est pas vraiment à ces gens que vous pensez mais à vous, à la réplique que allez pouvoir insérer face à un "adversaire".

N'avez-vous pas honte?

Pourquoi est-ce IMPOSSIBLE de discuter avec vous?

Est-ce que vous considérez que tout ceci n'est qu'un Jeu?

---

De toute manière, chaque mort est un scandale, surtout s'il s'agit d'enfants, et qu'ils soient juifs ou arabes ne change rien à l'affaire.

Le nombre exact n'est pas si important que cela, disons que les proportions sont équivalentes, et que c'est toujours trop d'un côté comme de l'autre.

Cependant, que pensez-vous de ma remarque sur la différence culturelle se manifestant entre les deux peuples, dans la façon d'aborder la mort, ou de considérer leurs morts?

Dans les deux sociétés, les morts sont omniprésents, mais de manières extrèmement différentes, opposées en fait.

Là, on tient quelque chose de beaucoup plus fondamental, à mon avis, non?

_______________________________

Sinon, sur un tout autre point abordé par ce topic:

Pourquoi tenez-vous à voir multiplier ces armes effroyables que sont les bombes atomiques?

Pourtant, c'est évident: Plus de nations possédront cette arme, et plus il y aura de chances que statistiquement, elles soient employées, que leur usage se banalise.

Et pourquoi tenez-vous spécialement à les confier à un régime (l'Iran) fondé sur une doctrine dangereusement irrationnelle, gouverné actuellement par des éléments extrémistes qui préfèrent le message de Dieu ou leur éventuelle mission Divine au bonheur de leur peuple? C'est à dire des gens qui estiment que si Allah leur demande d'appuyer sur le bouton rouge, ils le feront sans hésitation, quelque soit le contexte géo-stratégique mondial.

Ahmadinejad, par exemple, c'est un membre d'une secte messianiste persuadé qu'il verra la fin la fin du monde de son vivant, il l'a dit et répété. Tenez-vous vraiment à confier des armes stratégiques à ce genre d'individu?

Avez-vous assisté à une parade militaire à Téhéran?

Sur les missiles ballistiques, il y a inscrit en grand des messages comme "Direction Jérusalem", "Mort aux sionistes!", "le destructeur de Tel Aviv"... Comment interprétez-vous ce genre de surenchère?

Ne voyez-vous vous pas qu'elle est consubstantiellement liée à l'idéologie en place, ce qui n'est pas le cas des démocraties, ou même du pire des impérialistes de la planète étant donné que le cynisme de ce dernier est avant tout basé sur une conception très realpolitik du monde ou de l'histoire humaine.

Là, on a affaire à des religieux, et pire, à des extrémistes religieux.

En êtes-vous conscient?

encore l'empereur euhhh le shtroumf mais il faut arreter !

y'as des gens qui doivent réver de lui la nuit c'est pire que de la propagande il est partout le nabo!

Saint Thomas,

Votre acharnement à faire semblant d'avoir raison frise une fois de plus le pathétique autant que le ridicule.

Ton arrogance ne frise pas mais est ridicule !

Si tu me cherches , tu me trouves , chaque insulte ou mépris sera sanctionné alors inutile de pousser de hauts cris .

Tu commences bien ta réponse toi

Vous avez pris votre chiffre maximal côté palestinien (pour la période 2000-2004), et vous l'avez comparé à votre chiffre minimal côté israëlien (donné pour la période 2000-2002).

Oui , c'est vrai , j'ai fait une erreur , et ce n'est ni pathétique , ni ridicule ne t'en déplaise , je crois que tu peux faire une erreur aussi , non ?

A moins que tu penses ne jamais en faire , y'a des malades qui le pensent , ça porte un nom je crois ce genre de malade dans la toute puissance.

Il faut comparer ce qui est comparable, c'est à dire des données fournies en même temps, dans le même contexte et cadre chronologique.

Exact .

Par exemple, votre lien disait:

Plus de 250 enfants palestiniens et 72 enfants israéliens ont été tués en Israël et dans les Territoires occupés au cours des vingt-trois derniers mois.

C'est à dire 250 face à 72, et non 550 face à 72.

Comment avez-vous pu penser une seconde que vos lecteurs puissent être dupe de votre supercherie?

Me prenez-vous à ce point pour un imbécile?

parce que tu crois que je l'ai fait exprés ?

Tu juges avant de savoir toi , ben non , tu vois , c'est une erreur d'inattention , y'a des gens qui font des erreurs d'inattention en voulant aller trop vite . C'est possible pour toi , ou c'est complétement inadmissible ?

Le fait que tu en fasses tout un plat et que tu en profites allégrement pour me tomber dessus montre à quel point je me trompe rarement , c'est une hypothése.

---

Quoiqu'il en soit, ce genre d'argutie macabre est répugnante, et votre persistance sur ce topic, quitte à passer par des manipulations des plus sordides, ne renvoie en définitive qu'à votre vanité, à votre égocentrisme, et non à un quelconque véritable problème géo-stratégique.

Non mais , ça va plus ?

Je discute de ce que je veux , tu ressembles à ce type en train de regarder une émission et qui ne cesserait de dire qu'elle est stupide sans penser qu'il peut zapper . Faut qu'il y trouve un interêt malgré ces récriminations , alors mon petit Stein , prend une tisane et calme toi.

Même avec des enfants morts, vous n'êtes pas de bonne foi!

Que peut-on espérer de vous, franchement!

Dis , t'as fini de jouer les vierges effarouchées ?

On peut espérer que j'ai un peu plus d'éducation que vous , ce qui , sans médire , n'est pas le fruit d'un grand effort.

Ces cadavres, on l'a impression que vous vous en foutez, et que seul compte le fait que l'on ait osé vous contredire et toute la comédie qui s'ensuit, c'est à dire votre petite personne et rien d'autre!

Dis , qui a commencé à parler des enfants ?

Faudrait pas inverser les rôles , tu veux un petit rappel de tes propres messages ?

J'ai déjà dit ce que je pensais là dessus , la guerre c'est dégueulasse et je ne supporte pas les va t-en guerre .

Les mines anti-personnelles, tout ça... blablabla... ça n'est pas vraiment à ces gens que vous pensez mais à vous, à la réplique que allez pouvoir insérer face à un "adversaire".

De quel droit te permets tu de dire ça ? mais de quel droit ? Toi qui parles des gosses tués en terme de pourcentage et qui vient me faire la morale ?

Tu lances ce genre de choses et tu viens me le repprocher aprés!!!!

N'avez-vous pas honte?

Arrête , t'en fait trop , ça devient débile et j'ai même pas envie de répondre .

Pourquoi est-ce IMPOSSIBLE de discuter avec vous?

pourquoi est-ce impossible que tu n'insultes pas lorsque quelqu'un défend ses propres arguments ? Faut chercher de ce côté là je pense.

Est-ce que vous considérez que tout ceci n'est qu'un Jeu?

Tu t'enferres , c'est lamentable.

Tu poses tes propres chiffres sur les morts , puis tes pourcentages sur les morts d'enfants , c'est déjà choquant que tu fasses le distingo entre les + et les - de 13 ans , mais bon , ensuite je fais une erreur en te répondant sur ces mêmes pourcentages d'un goût douteux sur les âges et voilà que tu m'insultes et que tu me repproches de faire un post sur les enfants morts .

C'est incohérent comme réaction , ta façon d'insister lourdement sur ce que tu as toi même jeter en pâture en t'en montrant choqué , c'est presque maladif , non , je commence à me poser des questions , tu m'inquiétes un peu tant cette réaction m'apparaît bizarre . ---

De toute manière, chaque mort est un scandale, surtout s'il s'agit d'enfants, et qu'ils soient juifs ou arabes ne change rien à l'affaire. :D

Je pense la même chose. Alors pourquoi as tu fait le distingo entre un gosse de plus et de moins de 13 ans si ce n'est pour justifier ta position qui sinon , s'avérait largement caduque ? J'ai répondu en te suivant sur ce terrain ,ce que tu me repproches sur l'air de "je suis hyper choqué " .

Le nombre exact n'est pas si important que cela, disons que les proportions sont équivalentes, et que c'est toujours trop d'un côté comme de l'autre.

Je suis d'accord mais il est juste de dire que les israëliens tuent davantage que les palestiniens . C'est pas pour avoir raison , c'est parce que même les rapports israëliens le disent et je ne suis pas une autruche.

Cependant, que pensez-vous de ma remarque sur la différence culturelle se manifestant entre les deux peuples, dans la façon d'aborder la mort, ou de considérer leurs morts?

Je n'ose plus te répondre , la scéne que tu m'as offerte de la vierge effarouchée m'a vacciné pour auj , elle m'a donné la migraine . Ca suffira pour auj. J'ai eu aussi ma dose de mépris gratuit et de jugement à l'emporte piéce au gré de ce que tu préféres penser.

Laisse moi souffler :D

On verra demain si je suis d'attaque pour supporter ce genre de propos .

Dans les deux sociétés, les morts sont omniprésents, mais de manières extrèmement différentes, opposées en fait.

Moi je pense d'abord aux familles , à ses cris de douleur devant le cercueil , la sociologie je pense qu'ils s'en foutent , quand on créve on a pas le temps de s'atarder sur la façon dont la mort est perçue dans sa société . On a la haine je suppose et les palestiniens et les israëliens ont tous d'abord la haine quand ils prennent leur gosse mort dans leurs bras. Tu crois pas ?

Y'a certainement des differences de perceptions dans le concept de la mort mais si tu permets j'ai pas envie d'en discuter avec toi , une scéne par jour , c'est ma devise :(

Là, on tient quelque chose de beaucoup plus fondamental, à mon avis, non?

On va arrêter là si tu veux bien , demain est un autre jour .

Je trouve hallucinant le nombre de connerie qui peut être débité ici...

Premierement, cher doctor house, ton point de vue est minable et les personnes comme toi font beaucoup de mal á notre monde qui ne tourne plus rond...je vois que tu as 22 ans...comment peut on réfléchir ainsi á 22 ans, je pensais qu on devenait inhumain un peu plus tard quand notre seul obsession devient l'argent... mais j'imagine que tu es en école de commerce et qu on te bourre le crane toute la journée pour te faire aimer l argent et ta propre personne plus que tout...c'est pourquoi j ai décidé de te pardonner, c'est pas ta faute, tu as juste un peu de mal á réfléchir seul.

Deuxiemement, simplicius, il est évident que pour un pays a tradition révolutionnaire comme le notre, soutenir le projet européen qu' on nous a pondu est une honte et une véritable insulte á notre encontre. L'Europe oui, avec grand plaisir...cette Europe, evidemment non, ce n est pas ce que nous voulons (la france l'a prouvé par son vote) et ce n est pas ce dont nous avons besoin (la fracture sociale est deja suffisament grande et doit etre notre priorité avant les intérets pécuniers de nos multinationales qui selon moi s en mettent deja suffisament plein les poches).

Quant a toi Manathanstory...j'ai envie de dire attention. Personne ne renie les horreurs de cette guerre, et certainement pas moi en tt cas. Par contre, je dirais qu'il fo prendre les chiffres qu'on nous donne avec des pincettes. Sans renier l'histoire, je dirais qu il faut la relativiser. Et je ne parle pas que du génocide, je dirais que ceci est valable pour absolument tous les chiffres que l'on nous soumet. On nous donne et ce depuis des dizaines d'années les chiffres que l'on veut qu on entende et certainement pas les chiffres réels. Je pense que tout le monde le sait deja mais on a tendance a l'oublier, et je crois qu' il est bon de le rappeler parfois. Que personne n interprete mal mes propos s'il vous plait, je ne remets pas en cause les atrocités qui ont eu lieu, je ne soutient certainement pas le borgne, mais lorsque quelqu'un dit quelquechose de pertinent je suis forcé de l'admettre sinon ma lutte perds toute sa crédibilité.

Une derniere chose... St thomas....ca fait plaisir de voir que des gens ont encore les pieds sur terre...ca redonne de l'espoir.

T'en as pas un peu pour moi...? Je me pseudome "Fouchtra"... Tu m'as oublié...! J'existe quand même...! Quel mépris !

Je constate que St Thomas a reconu avoir fait une érreur comme quoi c est possible contrairement a ce qu on pense.

Et pour en revenir vite fait au sujet qui ne l est pas vraiement on parle de l Iran mais il me semble que l on ne ce gene pas pour donner le nucléaire a la Syrie.

Je constate que St Thomas a reconu avoir fait une érreur comme quoi c est possible contrairement a ce qu on pense. :D

Je constate aussi, mais à quel prix!

Je n'ai quand même pas de chance, deux fois nous nous sommes croisés, et deux fois il s'est trompé. La première fois même, il était même parti dans une crise de mythomanie délirante.

Cette fois-ci il lui a suffit d'une dizaine d'heures pour le reconnaitre.

C'est mieux.

---

Mes remarques ont dû être particulièrement juste en ce qui concerne ses motivations, sinon, nous n'aurions pas eu à faire face à des réactions comme les siennes (malgré le semblant d'hostilité dont elles font preuve).

Je pense que Saint-Thomas se pose des questions sur lui-même, et c'est bien. Si cela se trouve, il se les pose déjà depuis un certain temps.

Dans quelques mois, peut-être serons-nous ami?

Who knows?

Que l'on soit tous bien d'accord, je ne juge personne dans le sens ou je ne pense pas que tout ce que je dis soit parole d'évangile. Je dis simplement ce que je pense et quand je pense quelquechose sur quelqu'un je le souligne de la même manière. Quant à mon allusion sur les études de notre docteur, je me vois dans l'obligation de m'excuser de m'être "trompé" mais également d'ajouter que penser ainsi lorsqu'on veut devenir médecin me paraît largement plus grave... j'essayais de te trouver des ciconstances aténuantes, mais apparemment tu tiens à assumer pleinement les blagues que tu nous offre à chaque intervention.

Bref, je voudrais également précisé que selon moi, accepter qu'un certains nombre de pays possèdent l'arme nucléaire et accepter à la fois que l'on interdise à d'autres pays de se la propcurer est selon moi un manque cruel de logique. J'irais même plus loin en disant que je pense que ceci est dut à une sorte de complexe de superiorité: "Moi, peuple occidental, et moi seul suis suffisament civilisé pour posséder une arme dont la puissance est telle qu'elle dépasse une quelconque utilité en termes de stratégie millitaire." Qui sommes nous pour interdire à un peuple de se donner les moyens de se défendre...

Je pense qu 'il n y à que deux solutions sur cette question: L'arme pour personne ou pour tous (sans restrictions de religions tout du moins).

Que l'on soit bien d'accord une fois de plus, je ne suis certainement pas pour que l'Iran possède la bombe nucléaire, je prefererai que personne ne l'ai. Mais il est trop facil lorsqu'on possède cette téchnologie d'asservir un peuple qui ne l'a pas. C'est pourquoi je comprend et j approuve totalement l 'argument "d'équité" de St Thomas.

D'autant plus que sous ce prétexte on leur interdit même l'accès a la simple énergie nucléaire.

En résumé....fallait pas l 'inventer!!!

Je trouve hallucinant le nombre de connerie qui peut être débité ici...

Premierement, cher doctor house, ton point de vue est minable et les personnes comme toi font beaucoup de mal á notre monde qui ne tourne plus rond...je vois que tu as 22 ans...comment peut on réfléchir ainsi á 22 ans, je pensais qu on devenait inhumain un peu plus tard quand notre seul obsession devient l'argent... mais j'imagine que tu es en école de commerce et qu on te bourre le crane toute la journée pour te faire aimer l argent et ta propre personne plus que tout...c'est pourquoi j ai décidé de te pardonner, c'est pas ta faute, tu as juste un peu de mal á réfléchir seul.

Deuxiemement, simplicius, il est évident que pour un pays a tradition révolutionnaire comme le notre, soutenir le projet européen qu' on nous a pondu est une honte et une véritable insulte á notre encontre. L'Europe oui, avec grand plaisir...cette Europe, evidemment non, ce n est pas ce que nous voulons (la france l'a prouvé par son vote) et ce n est pas ce dont nous avons besoin (la fracture sociale est deja suffisament grande et doit etre notre priorité avant les intérets pécuniers de nos multinationales qui selon moi s en mettent deja suffisament plein les poches).

Quant a toi Manathanstory...j'ai envie de dire attention. Personne ne renie les horreurs de cette guerre, et certainement pas moi en tt cas. Par contre, je dirais qu'il fo prendre les chiffres qu'on nous donne avec des pincettes. Sans renier l'histoire, je dirais qu il faut la relativiser. Et je ne parle pas que du génocide, je dirais que ceci est valable pour absolument tous les chiffres que l'on nous soumet. On nous donne et ce depuis des dizaines d'années les chiffres que l'on veut qu on entende et certainement pas les chiffres réels. Je pense que tout le monde le sait deja mais on a tendance a l'oublier, et je crois qu' il est bon de le rappeler parfois. Que personne n interprete mal mes propos s'il vous plait, je ne remets pas en cause les atrocités qui ont eu lieu, je ne soutient certainement pas le borgne, mais lorsque quelqu'un dit quelquechose de pertinent je suis forcé de l'admettre sinon ma lutte perds toute sa crédibilité.

Une derniere chose... St thomas....ca fait plaisir de voir que des gens ont encore les pieds sur terre...ca redonne de l'espoir.

Mais que racontes-tu exactement ? Tout cela a-t-il un sens ?

Pour doc, comme l'a souligné chameaulo, ta perspicacité sur sa formation est égale à la "clarté" de tes propos suivants.

Je passe rapidement sur tes propos à relent négationiste lorsque tu dis que "sans renier l'histoire, il faut la relativiser". C'est digne du "point de détail" de Le Pen et, je te mets en garde contre ce genre de prose qui, si elle ne passait pas inaperçue sur un forum, pourrait te valoir des ennuis judiciaires. Tu nous indiqueras sur quels chiffres on nous "ment" et quels sont donc, PREUVES A L'APPUI, les réels selon toi. Nul doute que tu vas démontrer que les historiens sont dans l'erreur depuis six décennies.

J'en viens plus spécificiquement à la partie qui me concerne.

C'est quoi exactement le "pays à tradition révolutionnaire" ? De quoi parles-tu au juste ? Si c'est 1789, tu es complétement à côté de la plaque puisque le changement fut opéré par des bourgeois (dont un fort pourcentage de juristes) qui n'ont pratiquement aucun rapport avec les "révolutionnaires à la Zapata" que tu sembles sous-entendre. Je te conseille de lire la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen du 26 août 1789 et la Constitution de 1791 ainsi que l'oeuvre législative de la Constituante pour te rendre compte à quel point tu es dans l'erreur lorsque tu opposes une "tradition révolutionnaire française" et la construction européenne telle qu'elle s'effectue depuis la création de la défunte CECA.

Sinon tu évoquais peut être 1830. Il est sûr que les "Trois Glorieuses" qui ont abouti à la montée sur le Trône de Louis-Philippe sont caractéristiques d'un esprit radical absolu qui pourrait être la devise de la Monarchie de Juillet.

Bref la tradition révolutionnaire supposée ressort moins de Gracchus Baboeuf que de Benjamin Constant dans ses applications politiques.

En conséquence, loin d'être une "insulte", la construction européenne est une chance pour la France et l'Europe. La honte repose davantage sur ceux qui, en votant non, ont cassé l'élan afin qu'en juin de cette année le conseil européen accouche d'un Nice bis, sans envergure et sans ambition, renonçant pour des décennies au moins à l'émergence d'un véritable Etat fédéral.

Tout cela pour dire que l'accusation d'"européanisme", comme si ce terme avait vocation à sentir le souffre, est des plus burlesques.

Alors oui, parlons donc de cette constitution. STP, éclaire moi! Quels auraient été pour moi, et pour tous les gamins des nombreux ghettos francais les avantages que nous aurions tirés d'une telle constitution...?

Et au passage,NON, être bourgeois n'empêche pas d'être révolutionnaire...la preuve comme tu le soulignes...1789. En revanche, n'oublions pas non plus le rôle du tiers états dans cette REVOLUTION.

Je suis dépassée. Jvais me taire et lire.

Je constate surtout une énorme digression par rapport au sujet du topic

Recentrez le débat svp et créez un nouveau sujet pour le débat nucléaire ou iranien ce sera plus simple...

Et un peu de respect aussi, évitons les attaques personnelles. Merci :D

Je constate aussi, mais à quel prix!

Je n'ai quand même pas de chance, deux fois nous nous sommes croisés, et deux fois il s'est trompé. La première fois même, il était même parti dans une crise de mythomanie délirante.

Cette fois-ci il lui a suffit d'une dizaine d'heures pour le reconnaitre.

C'est mieux.

---

Mes remarques ont dû être particulièrement juste en ce qui concerne ses motivations, sinon, nous n'aurions pas eu à faire face à des réactions comme les siennes (malgré le semblant d'hostilité dont elles font preuve).

Je pense que Saint-Thomas se pose des questions sur lui-même, et c'est bien. Si cela se trouve, il se les pose déjà depuis un certain temps.

Dans quelques mois, peut-être serons-nous ami?

Who knows?

Stein , arrête de jouer à ça , ça dérape et ça va devenir un réglement de compte en régle.

On est plus dans le sujet mais dans l'attaque perso , tu cherches quoi ?

A chaque fois , tu insultes (et pas seulement moi ) , si je recherche tes messages , tu serais surpris de voir à quel point cette manie est récurrente .

Tu m'insultes , tu me repproches de répondre à ce que tu as toi même lancé ( je serais curieuse de savoir d'où tu tiens tes pourcentages sur les 22 et 89% ) .

Maintenant tu en rajoutes une couche , comme si tu pensais n'avoir pas été déjà assez lourd , car tu deviens vraiment lourd , sur le théme : Saint Thomas ne reconnaît pas ses erreurs alors que c'est la premiére chose que j'ai fait quand j'ai lu le sujet , tu comptes les heures comme si je lisais tes messages sitôt sortis de ton cerveau .

Je le répéte , tu cherches quoi ? Car là est bien la question .

Je te l'ai dit , je ne cherche jamais , mais si tu me cherches , tu me trouves. Tu le sais alors à toi de voir si tu veux continuer d'insulter ou non , c'est toi qui méne la danse sur ce point .

Pour l'instant , tu agites le drapeau du mépris (début du message) puis de l'amitié (fin du message) , ça va pas ensemble , faudra choisir parce que le terme ami induit une dose de respect que tu es loin d'affirmer.

Je constate aussi, mais à quel prix!

Je n'ai quand même pas de chance, deux fois nous nous sommes croisés, et deux fois il s'est trompé. La première fois même, il était même parti dans une crise de mythomanie délirante.

Cette fois-ci il lui a suffit d'une dizaine d'heures pour le reconnaitre.

C'est mieux.

---

Mes remarques ont dû être particulièrement juste en ce qui concerne ses motivations, sinon, nous n'aurions pas eu à faire face à des réactions comme les siennes (malgré le semblant d'hostilité dont elles font preuve).

Je pense que Saint-Thomas se pose des questions sur lui-même, et c'est bien. Si cela se trouve, il se les pose déjà depuis un certain temps.

Dans quelques mois, peut-être serons-nous ami?

Who knows?

Stein , arrête de jouer à ça , ça dérape et ça va devenir un réglement de compte en régle.

On est plus dans le sujet mais dans l'attaque perso , tu cherches quoi ?

A chaque fois , tu insultes (et pas seulement moi ) , si je recherche tes messages , tu serais surpris de voir à quel point cette manie est récurrente .

Tu m'insultes , tu me repproches de répondre à ce que tu as toi même lancé ( je serais curieuse de savoir d'où tu tiens tes pourcentages sur les 22 et 89% ) .

Maintenant tu en rajoutes une couche , comme si tu pensais n'avoir pas été déjà assez lourd , car tu deviens vraiment lourd , sur le théme : Saint Thomas ne reconnaît pas ses erreurs alors que c'est la premiére chose que j'ai fait quand j'ai lu le sujet , tu comptes les heures comme si je lisais tes messages sitôt sortis de ton cerveau .

Je le répéte , tu cherches quoi ? Car là est bien la question .

Je te l'ai dit , je ne cherche jamais , mais si tu me cherches , tu me trouves. Tu le sais alors à toi de voir si tu veux continuer d'insulter ou non , c'est toi qui méne la danse sur ce point .

Pour l'instant , tu agites le drapeau du mépris (début du message) puis de l'amitié (fin du message) , ça va pas ensemble , faudra choisir parce que le terme ami induit une dose de respect que tu es loin d'affirmer.

@Saint Thomas,

Effectivement, devant la teneur de plus en plus personnelle de cette réponse, je ne préfererais pas continuer à vous répondre. Aussi bien par ce que tout ceci n'est guère intéressant pour les lecteurs, que pour des raisons dont je vous ai fais part par MP.

Cordialement,

-Stein

L'utilité d'une centrale nucleaire, pour les stations de desalement, s'est une region qui manque d'eau, d'ou l'une des raison des conflits dans le proche orients, ces stations demande une source energetique tres importante, et qu'est ce qui pourrait fournir autant d'energie ?

http://www.leblogfinance.com/2007/05/algrieusa_accor.html

PS " lisez l'article, et s'il y'a de propagande pro j'en sait rien, n'en tenais pas compte !!! "

je vais mettre ce petit texte comme les pub de bouf ( avec faite du sport eviter le grignotaage......)

au fait c'était quoi le sujet!?????

Ca ne parle pas du nucleaire iranien ?

Oula je perd le nord, de toutes facon dans 1 heure s'est le week end, je serait en mode dodo

Stein , ton truc c'est de faire des attaques persos et ensuite de le repprocher aux autres , de balancer des pourcentages et ensuite de le repprocher aux autres , de ne pas louper l'autre quand il fait une erreur en te drapant dant ton dédain et au final de parler d'amitié en te posant comme le maltraité de l'affaire.

Je crois que j'ai tout résumer en faisant ref uniquement à tes messages.

Les écrits restent c'est ça l'inconvénient !

Disons que notre cher ami manque d'objectivité, il marche dans le brouillard, en attendant qu'une petite lumiere lui eclaire l'esprit, et encore st thomas attend toi a etre traité de fasciste quand il seras a cours d'argument !!!!!

Modo speaking: Vous pensez faire mieux que celui que vous dénoncez? Arrêtez ce petit jeu du "c'est pas moi c'est lui", merci.