Tumulte dans le vol Paris-Bamako

Peut etre y serais-tu pour visiter le magnifique pays Dogon

Je n'avais pas compris que le débat portait en fait sur la véracité des infos données par la presse?

Mais pour continuer sur ta voie Valtesse, on ne peut alors occulter le fait que les lecteurs des journaux ont également tendance à ne prendre pour vrai ou faux que ce qui les arrangent pour justifier leurs idées...

Les lecteurs subissent, lisent ou non, réfléchissent et argumentent, c'est la démocratie!

Les lecteurs subissent, lisent ou non, réfléchissent et argumentent, c'est la démocratie!

Heu nan, cela c'est la liberté de penser et de l'exprimer.

La démocratie, c'est un régime politique dans lequel les citoyens possèdent un droit de participation et un droit de contestation à l'égard du pouvoir étatique.

Les lecteurs subissent, lisent ou non, réfléchissent et argumentent, c'est la démocratie!

Heu nan, cela c'est la liberté de penser et de l'exprimer.

La démocratie, c'est un régime politique dans lequel les citoyens possèdent un droit de participation et un droit de contestation à l'égard du pouvoir étatique.

La liberté de penser est inclue dans une démocratie : l'un ne va pas sans l'autre!

Ne jouons pas avec les mots, nous valons mieux que cela!

Non, les mots sont importants, je n'aime pas leur galvaudage.

Mais je suis d'accord sur le point d'éviter le hors sujet et de débattre sur le fait de départ que tu as détourné en remettant en cause sa véracité.

Galvaudage...beaucoup de bruit pour pas grand-chose!

Il n'a jamais été question de détourner une vérité, là nous pouvons employer le terme de galvaudage !

Je ne conteste en rien le fait que cette histoire est malheureuse.Seulement, il est parfois pesant que tout soit prétexte pour dénigrer les forces de l'ordre et de faire de ce cas une généralité.

Pour le bruit, tu fais partie du concert...

Il n'est pas question de généraliser ou non, il est question d'une situation, qui met en scene les forces de police qui encadrent une personne pour l'expluser du territoire francais et le reconduire dans son pays. Des témoins de la scene s'offusquent de voir la personne maltraitée et interviennent.

Si la personne était maltraitée comme le relate la lecture de l'article, cette femme a eu raison, j'aurai fait pareil et je n aurais pas compris devoir passer 24h en garde à vue.

Le recours a la force doit être légitime, je ne vois pas comment on peut parler de légitimité d'emploi de la force contre une personne menottée qui crie à un moment donné " j'étouffe".Et je ne vois comment j'aurai pu rester assise sur mon siége en entendant une personne crier "j'étouffe".

S'il ne faut pas, bien entendu, dénigrer la police a tout instant, il ne faut pas non plus utiliser l'argument falacieux tendant a minimiser ses erreurs et à crier au complot médiatique.

Si la plus part des intervenants de ce topic trouve que relever une erreur de la police est superflu, cela n'est pas mon cas.

Oui c est courant 4 policiers pour 1 type menotté c est super risqué en effet il vaut mieux que tu laisse tombé là tu deviens ridicule .

Qui est ridicule: Celui qui pense qu'une personne seule ne peut pas blesser une autre personne, même si cette dernière est dans un groupe de 4 ou celui qui envisage cette possibilité car elle l'a déjà vécue et vue?

De même qui est ridicule de celui qui se fit à une seule source (la mamie en question dans l'article) ou celui qui préfère entendre les sons de cloche des deux parties et d'une tierce personne?

Au jeu du plus ridicule, ça peut m'arriver de perdre, mais toi aussi. Seulement j'ai l'impression que tu t'en rends pas compte très souvent quand il s'agit de toi.

Petit aspect pratique pour finir: placer un coussin sur votre bouche et dites "J'étouffe". Si vous arrivez à prononcer ces mots distinctement, il y a peu de chances que vous vous étouffiez réellement. D'où tout l'intérêt de ne pas croire sur parole un seul son de cloche.

En même temps si on se met à faire des hypothèses hypothétiques d'expérimentation... je me demande ce qui a pu pousser une personne d'un certain age a intervenir...une folle surement

Je ne dis pas que la vieille dame n'est pas intervenue de bonne foi. Mais comme le répète Yves depuis le début, c'est facile de berner des gens et surtout ceux qui n'attendent que de voir une bavure policière.

Pour mon idée du coussin, ça m'est venu que maintenant, ça peut paraître tiré par les cheveux, mais en général si une personne étouffe, tu entends plus un "mmmhmhmmh" qu'un "J'étouffe" bien distinct. Bref...

Elaïs, quel bruyant concert nous donnons, et pour rien en plus, puisque nous restons chacune sur nos positions!

Comme Chameaulo le dit si justement, il est plus judicieux d'avoir deux versions de l'histoire pour se faire une opinion objective de l'affaire.

Je ne dis pas que la vieille dame n'est pas intervenue de bonne foi. Mais comme le répète Yves depuis le début, c'est facile de berner des gens et surtout ceux qui n'attendent que de voir une bavure policière.

Pour mon idée du coussin, ça m'est venu que maintenant, ça peut paraître tiré par les cheveux, mais en général si une personne étouffe, tu entends plus un "mmmhmhmmh" qu'un "J'étouffe" bien distinct. Bref...

Oui bien sur qu'il est facile de berner les gens, dans un sens, comme dans l'autre, c'est la le probleme, réside le doute, dans le doute doit-on s'abstenir face à une scene de violence qui de toutes facon n'est pas contestée visiblement? Et pourquoi supputer que la personne qui intervient n'attend que cela de voir une bavure policière? t'es orienté la, non?

Personne n'y était. On peut passer au crible tous les cas de figure possibles : -les méchants flics qui tapent le pauvre expulsé et la gentille dame qui intervient.

-les gentils flics qui résistent au machiavélique expulsé et la naïve dame qui intervient.

-la mauvaise dame qui n'attendait que ça pour se venger des flics.

-les méchants flics et les méchants expulsés qui....

Bref, on ne saura jamais vraiment, mais la punition et l'accusation d'inciter à l'émeute me paraît grosse.

Moi, je sais que si j'assiste à un tabassage ou une maltraitance, j'essaye d'intervenir, flic ou pas. Et ça crée des problèmes car les flics ne supporte pas qu'un civil ouvre sa gueule sur leur manière de faire. Même si c'est en leur faveur !!

Ca ne m'étonnerais pas qu'ils aient grossi le trait !

La question est donc de savoir, comme de la poule ou l'oeuf, si les expulsés ont feint la brutalité des keufs à leur encontre pour tenter d'émouvoir les passagers et provoquer une réaction hostile à l'égard des keufs OU des passagers pro-naturalisation-tout-azimut ont-ils réagit en voyant des expulsés menottés monter dans l'avion afin de créer une situation de trouble et une scène de violence....

Sommes-nous sûrs que les oreillers servaient à étouffer les voix des expulsés ?

Pour ce qui est de la réaction du commandant de bord, et des commandants de bord en général sur ce type de situation...je les comprends. cela ne me plairait pas de me retrouver dans un avion avec des gens prêts à tout pour ne pas retrouner dans leur pays. Imaginons un instant qu'un des expulsés parvienne à subtiliser l'arme d'un gendarme !

Un individu en situation d'arrestation ou d'expulsion est prêt à tout pour échapper à la vigilence de ses gardiens, même de "jouer" avec la sensibilité de certains autres passagers qu'ils auront repéré au passage, passagers comme cette mémé, dont ils s'en foutent d'ailleurs, du moment qu'ils parviennent à leur fin.

De toute façon remettrre en cause tous les passagers plus le commandant de bord il ne faut pas pousser non plus.

Il est connu qu un type qui est ménotté et enttouré de flics ce rebelle les pauvres flics ils en bavent grave c est sur.

Là il est question de maltraitance a une personne qui ne peut ce defendre ce qui est plus bas que tout.

Libre a vous de croire que les flics sont des gentils garçons qui n abusent pas de leurs statut mais vu la directive donné au sujet de l immigration ceux ci ce sentent pousser une certaine légitimitée dou les dérapages ce n est hélas pas le 1er et ne sera hélas surement pas le dernier.

Mais bon visiblement quand on ne veut pas voir on est aveugle c est le double effet S..... .

J'aime pas trop parler de mes propres expériences dans un débat parce que je sais que cela n'apporte pas vraiment d'eau au moulin , mais nos expériences nous forgent quelque part une opinion et module notre regard sur les choses.

J'ai pas une "tete de delinquante" et j'ai pas la "gueule de l'emploi" pour un contrôle d'identité, en revanche deux de mes amis, oui. J'assiste donc régulièrement à la réalité d'un contrôle d'identité ou à une fouuille aux frontières. Parfois, cela se passe en tout professionnalisme parfois non et dans ses cas là, je peux vous dire que c'est effrayant. Alors, je sais deja que vous etes en train de vous dire, on en a rien a cirer de ce qu'elle raconte, mais c'est comme cela que cela se passe. On se sent spollier, baffoué, quelque chose dans notre dignité d'homme est touché.

Quand la police use de son pouvoir, il est extrement difficile de se retourner contre elle.Quand vous ouvrez la bouche pour contester, ils connaissent les répliques qui vous coupe l'envie du style " t'as vu ce qui a marqué la " ,"ta gueule", " ferme la , tu sais , moi, en me montrant son brassard, je te fais ce que je veux"...Une fois a pres un controle plus que musclé des douanes ou j'avais vraiment été malmenée par une douanière, le controle terminé, je suis alléé direct au commissariat, je voulais porter plainte. Le flic de l'acceuil, au moment ou je lui raconte l histoire, me dit " elle vous a frappé?", je le regarde interloquée et lui dis " ben non, heureusement!!" m'a dit alors, laissez tomber, la plainte va se perdre...

Fin bref, désolée me suis épanchée

Je vais vous raconter un truc pour mettre en évidence toute la difficulté d'un témoignage y compris de la part d'une personne de bonne foi.

Les faits: un après-midi rue de Rivoli. Je remontais la rue en courant avec un copain. Devant moi un type fait un écart. Je n'avais pas à le bousculer et pour l'éviter j'ai du lui mettre la main à l'épaule. Je m'arréte, je me retourne et je lui présente mes excuses. Le gus faisait une bonne téte de plus que moi, il me balance une manchette que je bloque bref dans l'affaire je suis l'afressé. Lui et son copain finissent à travers la vitrine d'un magasin qui vendait des robes de mariées. Dans l'encoignure, accroupie, il y avait une femme qui hurlait appelez la police, appelez la police. Si on lui avait demandé de témoigner je suis certain qu'elle m'aurait désigné comme l'agresseur. Vous voyez c'est pas si simple même lorsque l'on est témoin occulaire.

La voix de la sagesse s'est exprimée : alléluia!

Oui bien sur qu'il est facile de berner les gens, dans un sens, comme dans l'autre, c'est la le probleme, réside le doute, dans le doute doit-on s'abstenir face à une scene de violence qui de toutes facon n'est pas contestée visiblement? Et pourquoi supputer que la personne qui intervient n'attend que cela de voir une bavure policière? t'es orienté la, non?

En effet, je pensais à Transporteur qui à chaque sujet de ce genre où il ne sait rien de ce qu'il s'est passé, voit toujours une bavure. Et à chaque fois, j'ai le même réflexe de lui dire d'attendre et de prendre d'autres avis.

Ce même Transporteur qui maintenant croit que l'avion en entier était acquis à la cause du fauteur de trouble (alors que l'article n'en fait absolument pas mention). Pour info, le seul maître à bord d'un avion, c'est le commandant de bord. Or, ce dernier a également mis dehors la mamie et le PDG (certes à la demande de la police, mais comme je le dis, c'est le commandant de bord qui décide).

Maintenant, Transporteur, si tu es menotté, que tu trouves injuste ton expulsion, Je te garantis que tu peux faire beaucoup de mal aux gens autour de toi: par les pieds, la tête et tout ce qui peut t'être utile et ce n'est pas avec un "Calmez vous, voyons" que des gens pourront t'arrêter.

Tiens j'ai une ptite anecdote aussi a apporter.

Rue des champs elysées . Jsuis assis sur un banc ac des potes a moi. Y'a un type qu'on a repéré depuis qqes minutes complètement déchiré. Il commence a faire chier les passants, avec une petite préférence pour les passantes. Je passe les détails, en gros il trouble l'ordre public. Sur ce deux policiers arrivent et commencent a l'intérroger. Le mec se met a gueuler, a vouloir se barrer etc... Finalement les policiers décident de le menoter et de l'embarquer. A chacun de déterminser si c'était justifié, pour ma part je trouvais que oui. Manque de bol il se débat. Les policiers le mettent a terre et l'immobilisent (genoux sur le dos, un brin violent certes mais le mec était franchement pas coopératif). De mon avis personnel, les policier faisaient ce qu'ils avaient a faire, sans aucune bavure.

Pendant ce temps les gens commencent a s'atrouper. Mieux, ils se mettent a gueuler des truc du genre "arretez vous lui faites mal", "c'est une honte", "la répréssion, y'a plus que ca dans ce pays" etc... Bref, truc de fou nous on halucine. Cerise sur le gateau, un mec arrive (environ 45ans), se met juste a coté de nous, regarde la sceine pas plus de 15 seconde, et hop se met également a insulter les flics... Incroyable j'avais jamais vu ca et je pensais pas que c'était possible

Jusqu'a ce jours, avec ce genre de fait divers, même si je considérais que c'était pas possible de prendre vraiment partis, j'avais tendance a suspecter les flics d'abord, parce que dans mon expérience personnelle, j'ai vu nettement plus de flics con que de flics qui font bien leur travail. D'ailleurs, c'est toujours un peu le cas je l'avoue...

Mais voilà faut garder a l'esprit que du coté des civils, y'a aussi des abrutits, et même au delà de ca, même avec les meilleurs intentions du monde on peut aussi faire/dire des truc sacréments stupide...

Donc en l'occurence, je n'ai qu'une chose a dire: rien :D (argument imparable vous en conviendrez)