Napoléon Bonaparte...

Napoléon, homme de paix !

« On parle de mon amour pour la guerre, mais n'ai-je pas été constamment occupé à me défendre ? Ai-je remporté une seule grande victoire que je n'aie immédiatement proposé la paix ? » Napoléon Bonaparte

Parmi les légendes composées par la partialité et accréditées par l'ignorance, il en est une ¿ et non des moins rabâchée ¿ qui représente Napoléon comme un conquérant sanguinaire ne vivant que pour le carnage et faisant la guerre son passetemps favori, son jeu préféré. Mais comme face aux attaques mensongères et totalement « abracadabrantesques » du triste sire Ribbe, faisant de Napoléon le précurseur d'Hitler, le faiseur de génocide des noirs ou bien les calomnies d'un Caratini , les faits, pour quiconque veut les voir , se dressent devant les assertions malveillantes ou controuvées et, dans leur impassible éloquence, ils assurent à la vérité la victoire définitive sur le mensonge.

Ce n'est pas le règne du « grand Empereur » que j'essaierai de passer en revue mais je chercherai à jeter un coup d'¿il rapide sur les circonstances d'où surgirent les guerres de l'Empire, sur les véritables instigateurs de ces conflits et sur le destin qu'eut fait à la France l'effacement de Napoléon dans cette lutte épique de quinze ans dont il ne fut ni l'auteur ni le maitre. La passion qui dénature les faits pour les exploiter à son profit, l'ignorance qui les juge d'après les apparences, font de Napoléon un ambitieux farouche, immolant tout à son esprit de domination. Rien de plus faux que cette peinture et, pour le prouver, il faudrait pouvoir mettre en lumière et aux yeux de tous, le caractère de l'homme privé autant que les évènements formidables s'entrechoquant autour du trône du souverain.

« Les c¿urs ambitieux ne s'attendrissent pas », a dit La Harpe. Napoléon témoigna dans sa vie privée comme dans beaucoup de ses actes publics la sensibilité d'un c¿ur ouvert à toutes les générosités. En 1791, quiconque eut pénétré dans la misérable chambrette, habitée par le lieutenant de 22 ans, y eut trouvé le futur maitre du monde vivant de pain sec, brossant lui-même son uniforme, se refusant par économie toutes relations, convoitant un livre à une devanture pendant des semaines ou des mois, avant d'avoir pu économiser le prix, sou par sou¿ Et pourquoi cette âpre misère ? ¿ Pour payer, sur sa maigre solde, la pension et l'entretien de son jeune frère Louis, le futur roi de Hollande ¿ Cette admirable abnégation émane-t-elle d'un être ambitieux ? Napoléon rechercha toujours les joies de la famille, celle-ci d'ailleurs ne lui en étant pas toujours reconnaissante, on connait son tendre respect pour sa mère et son profond amour pour Joséphine. Et ses généraux, ses soldats, de quelle bonté ne les a-t-il pas entourés ! Le soir de Marengo, Napoléon rentre accablé et morne à son quartier général, comme un aide de camp s'en étonne, il s'écrie d'une voix entrecoupée et les yeux pleins de larmes : -« Desaix ! mais Desaix ! » La mort de son compagnon d'armes, de son ami, lui fait oublier son éclatante victoire. Après Essling, et tant que survécut Lannes , l'Empereur alla le visiter chaque jour, il voulut encore revoir son ami mort dont il contempla longuement le corps et qu'il pressa dans ses bras en pleurant à chaudes larmes. La même scène de désolation se renouvela après sa visite à Duroc agonisant.

Les simples soldats ne furent pas moins l'objet de sa paternelle sollicitude, d'ailleurs, s'ils n'eussent trouvé en lui qu'un inexorable ambitieux, les conduisant à la mort pour assouvir la soif d'une égoïste passion, ces hommes d'airain eussent-ils voué au « Petit Caporal », au « Petit Tondu », ce culte d'enthousiasme éperdu ? Non ! Ce n'est point à un ambitieux que fut jamais donné de susciter sur les champs de bataille les miracles d'héroïsme accomplis par les armées impériales. Quel orateur, quel écrivain, quel poète saurait retracer les invraisemblables envolées d'audace guerrières des soldats de l'Empereur, dans ces plaines sanglantes où, après s'être enivrés quinze ans des triomphes de la victoire, ces farouches héros de la liberté durent enfin connaître les froides terreurs de la défaite !

*

La première des sept coalitions européennes formées contre la France fut motivée par l'exécution de Louis XVI en janvier 1793. Obscur officier d'artillerie, Bonaparte était-il pour quelque chose dans ces évènements ? Il ne fut connu qu'en septembre suivant par la prise de Toulon sur les Anglais, n'étant encore que simple chef de bataillon.

C'est à l'Angleterre, ne l'oublions pas, qu'est due la longue chaîne de ces guerres qui ne doivent être judicieusement considérées que comme une guerre unique. Ainsi qu'un incendie mal éteint, cette guerre se rallumait chaque fois qu'une victoire décisive de l'Empereur mettait fin à une campagne, simple épisode de la lutte acharnée suscitée et alimentée par l'Angleterre. La Révolution française, avec ou sans Napoléon, devait être le signal d'un duel à mort entre la France et l'Europe qui le provoqua pour écraser le principe de la Révolution, afin de préserver à jamais les vieilles nations féodales. Tel est l'historique très simple de nos guerres avant et pendant l'Empire.

Il est vrai qu'en 1795, et pensant se préserver d'une nouvelle agression ou la rendre moins périlleuse, la Convention voulut porter les frontières de la France jusqu'à ses limites naturelles, était-ce une faute ? Dans tous les cas c'était donner aux risques de guerre un aliment dangereux. Toutefois, Bonaparte là encore, restait absolument en dehors des causes de ce conflit. Le 29 mars 1796, le jeune général recevait à Nice le commandement de l'armée d'Italie, on sait ce que fut cette merveilleuse campagne terminée par le traité de Campo-Formio, et dont Bonaparte, général de la République, ne fut que le glorieux instrument.

Parvenu au Consulat, Bonaparte voulut que son premier acte fût d'offrir la paix à l'Europe, était-ce une marque d'ambition ? Il écrivit au roi d'Angleterre, Georges III, une lettre où, déplorant pour les deux pays les calamités d'une guerre de huit ans, il exprimait le désir de voir cesser cette guerre qui pouvait durer longtemps pour le malheur de tous les peuples. Il écrivit dans le même sens à François II, Empereur d'Allemagne, mais cette généreuse initiative resta sans résultat, si ce n'est cette arrogante réponse de Pitt : -« l'Angleterre ne signera la paix que quand la France sera rentrée dans ses anciennes limites. »

Le Premier Consul recevait du Directoire un héritage écrasant : la Hollande, la Suisse, la Ligurie reliée à la France et des intérêts moraux ailleurs encore. Bonaparte devait-il consentir à faire l'humiliant abandon de ces conquêtes le prix de la paix ? Son honneur militaire comme son devoir de chef d'Etat le lui interdisaient. Dans ces conditions, sa première campagne personnelle ne saurait donc lui être imputée.

Nos armées débouchèrent tout à la fois en Allemagne, en Suisse et en Italie. Bonaparte entre bientôt en libérateur dans Milan et remporte ensuite, le 14 juin 1800, la victoire de Marengo sur les armées de François II. En Allemagne, le général Moreau, écrase les Autrichiens à Hohenlinden, le 3 décembre 1800. En février 1801, le traité de Lunéville, imposé à l'Autriche, termina cette brillante campagne en donnant pour frontières à la France le Rhin et l'Adige, elle assurait en outre la paix pour quatre ans, presque sur tout le continent. Un an après, en mars 1802, l'Angleterre était contrainte de signer la paix d'Amiens, cette fois voilà la France en paix, même avec sa terrible ennemie. Combien durera cette paix et par qui sera-t-elle rompue ?

Avec la duplicité inséparable de sa politique, l'Angleterre se soustrait cyniquement à l'accomplissement du traité d'Amiens, elle n'évacue ni l'Egypte, ni Malte. Le 18 février 1803, Bonaparte disait à l'ambassadeur d'Angleterre : -« Voulez-vous la paix ou la guerre ? » L'Angleterre ne cherchait que la rupture, elle éclata aussitôt. Cette reprise des hostilités est-elle du fait de Napoléon ? Le Premier Consul devait-il admettre l'inexécution d'un traité formel ? Napoléon réunit la « Grande Armée » au camp de Boulogne pour opérer sa descente en Angleterre.

Excitées et soudoyées par l'Angleterre, la Russie et l'Autriche conclurent contre nous un pacte dont Napoléon pénétra le secret ¿ Avec son armée, Napoléon conçut le plan de la foudroyante campagne d'Austerlitz, tels sept torrents les colonnes de la Grande Armée fondirent sur l'Autriche. Seule mauvaise nouvelle au cours de cette campagne, la défaite navale de Trafalgar qui en plus de rendre, à court terme, toute descente en Angleterre impossible, eut des conséquences incalculables sur les destinées de la France. Le 2 décembre 1805, anniversaire du Sacre, Alexandre Ier et François II contemplèrent du haut du Pratzen la déroute de leurs armées écrasées par Napoléon avec des forces de plus de moitié inférieures. La bataille d'Austerlitz venait de terminer cette campagne et voyait les deux vaincus demander humblement la paix à Napoléon et le 26 décembre, le traité de Presbourg mettait fin à la troisième coalition.

La mort de Pitt, survenue en 1806, sembla détendre la situation entre la France et l'Angleterre, il y eut même des pourparlers engagés avec Fox, son successeur, pourparlers que Napoléon dirigea dans un sincère désir de paix. On sait que Fox mourut quelques mois après son rival sans que rien ne fût conclu. Alors les partisans de la guerre reprirent le pouvoir en Angleterre et déchainèrent contre la France la quatrième coalition. Napoléon pouvait-il, cette fois encore, éviter d'entrer en campagne ?

Frédéric Guillaume, qui l'année d'avant était restée dans l'expectative, lança son pays dans la guerre, sans attendre les armées Russes, Alexandre ayant rejoint la nouvelle coalition afin de venger l'affront d'Austerlitz, et envahissait la Saxe avant de marcher sur la Bavière. Le 28 septembre, Napoléon était à Mayence et le 1er octobre il passait le Rhin. Le 14 juin il battait les Prussiens à Iéna tandis que Davout, avec son seul corps d'armée, en faisait de même à Auerstaedt . L'armée Prussienne s'effondrait tel un château de carte, Napoléon entrait à Berlin et poussait son armée à la poursuite des restes des troupes de Frédéric Guillaume mais aussi à la rencontre des Russes. Le 8 février 1807, à Eylau, s'exposant avec une héroïque témérité, Napoléon battit ensemble les Russes et les Prussiens. Le 14 juin suivant, à Friedland, la Grande Armée culbutait une nouvelle fois l'armée Russe et forçait ainsi le Tsar Alexandre et le roi Frédéric Guillaume, à peu près dépossédé de ses Etats, à signer le 25 juin 1807, le traité de Tilsit.

La quatrième coalition était dispersée mais l'Angleterre ne voulait laisser à Napoléon ni trêve ni merci.

Par ses conseils et par son or, notre Ennemie souleva le Portugal contre nous. Ce fut l'origine de la guerre d'Espagne, en 1808, qu'on reproche à Napoléon comme une faute. Soit. Mais cette faute, l'Empereur n'en avait pas eu l'initiative directe ¿ Remarquons que les campagnes de Napoléon présentent un caractère défensif, quand il attaquait, ce n'était pas pour conquérir.

En janvier 1809, de retour de Madrid, Napoléon se trouva face à la cinquième coalition, insidieusement provoquée par l'Angleterre, mais ouverte par l'Autriche, qui venait d'envahir inopinément la Bavière, le prétexte était les prétendus griefs des populations allemandes contre Napoléon ¿ Toujours Napoléon fut attaqué, toujours Napoléon eut la main forcée.

Sans suivre le grand Empereur dans ses victoires rapides et brillantes, disons seulement que le 17 avril 1809, s'étant mis à la tête de son armée, il remportait la victoire de Tann trois jours après, le 21 celle d'Abensberg, le 22 celle d'Ekmül et le 23 celle de Ratisbonne. Le 13 mai, Napoléon entrait pour la deuxième fois dans Vienne, le 21 mai avait lieu la bataille d'Essling, que l'on peut qualifier de victoire défensive. Le 5 juillet, les Autrichiens essuyaient la défaite d'Enzersdorff qui précédait le désastre de Wagram.

Le 14 octobre, la paix fut signée par un vainqueur trop généreux qui, cette fois encore, crut à la bonne foi de l'Autriche, qu'il pouvait rayer de la carte de l'Europe, et à laquelle il se contenta d'imposer l'acceptation du système continental avec toutes ses conséquences.

Le 1er avril 1810 eut lieu le mariage de Napoléon avec l'archiduchesse d'Autriche, Marie louise . Les années 1810 et 1811 s'écoulèrent, sauf pour l'Espagne, dans les douceurs de la paix que Napoléon sut employer au plus grand profit de ses magnifiques conceptions gouvernementales.

Le signal de la sixième coalition fut donnée par la Russie, d'accord avec l'Angleterre, la Russie éludait complètement les traites de Tilsit et d'Erfurt, et le Cabinet de Saint-Pétersbourg n'était qu'une succursale du Cabinet Britannique. Alors encore quel était l'agresseur d'Alexandre ou de Napoléon ???

Le 9 mars 1812, Napoléon quittant Paris commençait la sinistre campagne de Russie. Les débuts en furent heureux, bientôt Napoléon était maitre de Wilna, les victoires de Witepsk, de Krasnoë, de Smolensk, de Wiazma précédèrent celle de Borodino et l'entrée dans Moscou le 14 septembre de la même année. Napoléon séjourna dans cette ville un mois entier, dans la pensée que les vaincus solliciteraient la paix ¿ Ce fut cette longue attente qui, retardant la retraite, la changea en désastre, par les rigueurs d'un hiver meurtrier et dont les ravages furent exceptionnels même dans ces contrées .

Le 18 décembre Napoléon rentrait à Paris, préparant aussitôt une campagne de revanche. Le 15 avril 1813, il quittait la France à la tête de la jeune armée qui remportait, le 1er mai la victoire de Lutzen sur les russes et les Prussiens, celle de Bautzen trois semaines après. Mais un nouvel ennemi entrait en scène, invisible, insaisissable, celui-là : la trahison ! Les troupes des états allemands firent défections, plusieurs généraux se détachèrent de l'Empereur, plus ou moins ostensiblement. La Victoire de Dresde fut « annulée » par le revers de Kulm mais aussi par les défaites des maréchaux Ney et Macdonald. Après Leipsick, le 18 octobre, la retraite dut commencer pour ce porter vers le Rhin et la France, non sans avoir fait payer à l'armée bavaroise sa trahison lors de la bataille d'Hanau.

De retour à Paris le 9 novembre, Napoléon n'accepta pas les conditions des Alliés qui ne voulaient laisser à la France d'autres limites que celles qu'elle avait sous Louis XVI . Dès lors, l'Europe entière se liguait contre la France que commençait à envahir sept cent mille hommes !

A la tête des « glorieux » débris de son armée, Napoléon allait durant cette « Campagne de France » accomplir l'une de ses plus belles campagnes militaires. Avec cette poignée de héros, vieux grognards et « Marie Louises », il remporte sur l'ennemi les victoires de Montmirail, Vauchamp, Champaubert, Montereau, Craonne, Reims, Saint Dizier ¿ Mais le torrent sans cesse grossi par des renforts déborde de toutes parts, inexorablement les Alliés marchent sur Paris, refoulant devant eux les corps de Marmont et Mortier. Le 30 mars Paris tombait, la trahison planait de plus en plus sur l'Empereur.

Replié à Fontainebleau, Napoléon se préparait à reprendre l'offensive lorsque Marmont trahit poussant les autres maréchaux à demander son abdication à celui à qui ils devaient tout ¿ Dans la cours du château le grand Empereur fit ses adieux à ses fidèles d'entre fidèles, mêmes les vieux de le vieille ne purent étouffer leurs sanglots ! Celui qui avait couvert l'Europe de ses « ailes » se retrouvait souverain d'un caillou, l'ile d'Elbe.

On se rappelle que la violence de la réaction exercée par Louis XVIII imposé à la France par les canons de l'Etranger, excita un tel mécontentement que Napoléon se trouva autorisé à quitte l'ile d'Elbe, s'il violait ainsi les traités c'était pour s'opposer à la violation du traité de Fontainebleau par Louis XVIII qui, en dépit de la convention formelle, remettait en question les actes des gouvernements républicain et impérial. Un bouleversement social eut infailliblement résulté de l'abolition de certaines lois capitales.

Le 1er mars 1815, Napoléon débarquait à Fréjus. Porté en triomphe jusqu'à Paris, le « vol de l'Aigle » ne coutant pas une goutte de sang, il trouva le même enthousiasme délirant dans les populations que dans l'armée. Il rentrait aux Tuileries le 20 mars. Son premier acte fut d'écrire à tous les souverains de l'Europe pour leur demander la paix, qu'il désirait si ardemment, aucun d'eux ne lui répondit !

Napoléon ne peut donc qu'affronter la septième coalition, aux neuf cent mille hommes qui vont marcher sur la France, il ne peut qu'en opposer que cent quatre vingt mille ¿ Mais il calcule qu'il peut battre Wellington et Blucher en Belgique avant qu'ils ne reçoivent des renforts. A la tête de l'armée principale, il rentre en campagne le 12 juin et entre en Belgique le 15 juin. Pendant que Ney laisse passer l'occasion de mettre à mal les Anglais, Napoléon bat, sans l'écraser, Blucher à Ligny le 16 juin. Le 18 juin c'était Waterloo ¿ Waterloo, « splendide » désastre consommé par l'erreur « technique » de Napoléon, les fautes de Ney et l'incompétence tactique de Grouchy ¿ Avec la « Garde meurt mais ne se rend pas » commençait la fin d'un Monde !

Trois jours après le revers, Napoléon était à Paris, et comment y fut-il accueilli ? Les habitants des quartiers populaires, avec un grand nombre d'hommes de la classe moyenne, se portèrent immédiatement aux Tuileries en demandant des armes pour marcher contre l'ennemi. Napoléon est salué d'acclamations frénétiques, à la nuit close, le flot humain qui entoure les Tuileries grossissait sans cesse. De ces milliers de poitrines oppressées par l'anxiété et l'espérance jaillissait sans cesse, comme un imposant credo, le cri « Vive l'Empereur ! »

Avec quelques personnages, Napoléon s'entretenait d'une nouvelle abdication. Soudain, Lucien s'approche d'une fenêtre par laquelle montait toujours, véritable rugissement d'un peuple affolé, le cri de tous répété « Vive l'Empereur ! » - « Entendez vous ces cris dit Lucien ? On vous demande des armes, c'est vous que l'on appelle, c'est vous que l'on attend ¿ Et il en est de même dans tout votre Empire ! »

C'était vrai. La nation jalouse de ses libertés savait que seul Napoléon pouvait les lui conserver. Il ne tenait qu'à l'Empereur de balayer les deux Chambres avec une poignée de soldat, alors, rassemblant toutes les troupes existant encore, il pouvait continuer une lutte dans laquelle, il savait devoir être soutenu par une armée et un peuple fidèles. Ce prodige, il le pouvait. Mais, après une dernière hésitation, il fit cette réponse :

« Si je le veux, les Chambres rebelles n'existeront plus dans une heure. Mais non. Je ne suis revenu de l'ile d'Elbe pour que Paris soit inondé de sang ! ¿ »

En ce drame ultime, où donc apparait le farouche ambitieux ?

*

L'histoire qui prononce en dernier ressort, atteste que Napoléon ne fut point l'initiateur ni l'agresseur de ces luttes épiques. Malgré son prodigieux génie militaire, il ne se laissa point entrainer à la guerre par l'ivresse de ses triomphes. S'il fut le plus grand capitaine du monde, il en fut aussi le législateur le plus sage, et l'éclat de son ¿uvre militaire fut égalé par la splendeur de son ¿uvre législative et gouvernementale qu'il eût parachevée dans la paix qu'il poursuivit sans pouvoir l'atteindre. Cette ¿uvre intérieure, je n'ai point à la rappeler ici, elle est immense et magnifique. Il pacifia la Vendée, rappela les émigrés, fonda la Banque de France, la Légion d'Honneur, rouvrit les églises, conclut le Concordat, releva l'instruction populaire. Il élabora le Code Civil, institua le Conseil d'Etat, l'Université, la Cours des Comptes, releva l'industrie, prescrivit des améliorations et travaux nationaux de tous genres, apportant à l'exécution de ces hautes conceptions non moins d'ardeur et de complaisance qu'à l'organisation de ses campagnes militaires.

En 1812, Napoléon visitant l'Ecole Normale s'écria : « Ma plus grande victoire, c'est mon gouvernement civil ! »

Aussi grand dans la paix que dans la guerre, Napoléon ne saurait être considéré comme le buveur de sang, cette calomnie est aussi grossière qu'odieuse.

Et maintenant, que si quelques-uns de ses détracteurs rééditent leurs tirades larmoyantes sur les guerres où se décidaient les intérêts, la vie même de la France, nous leur demandons comment Napoléon pouvait il les éviter ? En cédant ? Mais en cédant quoi et à qui ? S'il l'eut fait dès le début les humiliantes concessions de territoire qui lui étaient demandées comme prétexte, à quoi eut-il abouti ? Je dis bien prétexte car l'Europe n'eut pas d'autre mobile contre nous que l'anéantissement de la liberté et la restauration des Bourbons. Donc si Bonaparte eut faibli il est certain que l'Europe s'en fut autorisée pour empiéter jusqu'à briser le Premier Consul.

Et si Bonaparte eut été aussitôt emporté par la coalition, la Restauration Bourbonienne avait toute les chances d'être définitive. A l'avènement de Bonaparte, la nation française ne connaissait de la Révolution que ses « crimes » et ses « débauches ». La France apeurée eut alors accepté la Royauté quelque peu amendée, peut-être. En 1815, il était trop tard pour les Bourbons, car Napoléon avait démontré à la France, pendant ces quinze années de lutte, que la liberté n'est ni licence, ni l'anarchie quand elle se base sur un pouvoir assez fort et assez sage pour l'adapter à une autorité loyale et vigilante.

Ce n'est donc que grâce à cette lutte titanesque que Napoléon sauva la Révolution contre elle-même à l'intérieur en même temps qu'il la sauvait à l'extérieur de l'emprise de la vieille Europe féodale ¿

Si les détracteurs de l'Empereur voulaient bien le reconnaitre, au lieu de l'accuser d'ambition, ils le salueraient comme le « Messie » de l'ère nouvelle dont ils se disent, pour certains, les apôtres !

Brillant plaidoyer Maître!!!!

Mais objection!!!! son code civil ne fait pas la part belle, aux femmes....et en tant que telle je ne lui dit pas merci!!!

(enfin faut dire que les inconséquences de Joséphine lui ont peut être donné quelques raisons...)

ARF" DIS".....

Bravo Davoust pour cet excellent cours d'histoire. On ne peut tout de même pas enlever à Napoléon l'ambition, la volonté du pouvoir. C'était un personnage hors du commun, très intelligent, mais qui a également conduit la France a un avenir incertain. Pouvait t'il l'éviter ? Que pense Davoust de la campagne de Russie. Je souhaite également ajouter que j'ai rencontré un collègue qui participe aux reconstitutions des batailles napoléoniennes. Il est le descendant d'un ancien tirailleur corse. Il m'expliquait la stratégie napolénienne. Passionnant. Si Davoust pouvait nous en donner quelques éléments. Davoust a t-il lu le livre de Jean Dutourd : "Le maréchal Von Feld Bonaparte" ?

En efeet, des sept guerre (appelé plus comunément "les septs coalitions") qui ont fait rage en Europe de 1792 à 1815, une seule est du faite de Napoléon: la désastreuse campagne de Russie qui se termina par une retraite qui décima la grande Armée en 1813. Cette campagne amena la Grande Armée jusqu'à Moscou !!! qui fût occupée par les Français... seule armée ayant réalisé cette "exploit" de toutes l'histoire de la Russie.

Voici la composition au départ:

Lâ⿬⿢armée se compose de dix corps commandés:

1er Corps: Maréchal Davoust.

2eme Corps: Maréchal Oudinot.

3eme Corps: Maréchal Ney.

4eme Corps: Général de Beauharnais (Eugène)

5eme Corps: Général Poniatowski (nommé maréchal l'année suivante, en 1813)

6eme Corps: Maréchal Gouvion Saint-Cyr

7eme Corps: Général Reynier

8eme Corps: Général Vandamme

9eme Corps: Maréchal Victor

10eme Corps: Maréchal Mac Donald

Grenadiers de la Vieille Garde: Maréchal Lefebvre. Alors là, on touche à l'élite de l'élite.

Jeune Garde : Maréchal Mortier.

Réserve de cavalerie: Maréchal Murat.

Cavalerie de la Garde Impériale: Maréchal Bessières

Merci Davoust pour ces explications. Je demandais justement à en connaître un peu plus au sujet de ce personnage, car mes connaissances historiques sont (je le déplore) très limitées.

De l'art de faire apparaître Napoléon pour un pacifiste alors qu'il a fait la guerre toute sa vie .

A la fin y'avait tellement de pays contre lui qu'il a dû s'arrêter et rendre la France plus petite qu'il ne l'avait trouvée . Z'avaient pas compris le côté pacifiste du personnage sûrement , y'avait pas assez de pédagogie à l'époque .

Mais comme je l'ai noté, se sont surtout les coalisés qui ne voulaient pas de la révolution et qui ont provoqués 6 guerres, la Franbce ne faisait que de se défendre...

Mais comme je l'ai noté, se sont surtout les coalisés qui ne voulaient pas de la révolution et qui ont provoqués 6 guerres, la Franbce ne faisait que de se défendre...

Oui c'est toujours les autres . Si Hitler a perdu , c'est aussi la faute des coalisés qui sont entrés en guerre . On peut tourner ça comme ça si on veut , c'est pas faux que de le dire. En voilà un autre qui a rendu son pays plus petit qu'il ne l'avait trouvé par la faute des coalisés.

A l'est, l'Autriche se rapproche de la Russie. Elle est rejointe par la Suède et Naples, donnant ainsi naissance à une troisième coalition contre Napoléon. L'Empereur délaisse ses ambitions d'invasion de la Grande-Bretagne et part avec la Grande Armée pour l'Autriche. Il remporte une grande victoire contre l'Autriche et la Russie à la bataille d'Austerlitz le 2 décembre 1805. Suite à cet éclatant triomphe, le Tribunat soumet une proposition à l'Empereur pour que ce dernier se fasse désormais appeler "Le Grand". Napoléon 1er accepte et devient Napoléon le Grand. En 1806, Napoléon, après avoir vaincu les armées prussiennes, fait signer au tsar Alexandre Ier le traité de Tilsit, dans lequel les deux puissances se partagent l'Europe.

Heureusement que c'était pas un conquérant , parce qu'on se demande bien ce que cela aurait donné !

Il voulait en passant envahir la Grande Bretagne , c'était pour la paix évidemment .

Remarque si Napoléon et le tsar avaient été les maîtres de l'Europe , y'aurait eu moins de rois à combattre c'est certain donc y'aurait eu moins d'ennemis potentiels donc moins de guerres sur tous les fronts. On peut voir la chose de ce point de vue .

En août 1811, le tsar Alexandre 1er, violant le traité de Tilsit, laisse les navires anglais entrer dans ses ports. Face à cette attitude, Napoléon considère la guerre inévitable et marche sur la Russie en 1812. La Grande Armée, battant en retraite par des régions isolées, est victime du froid.

Les allemands aiment pas le front Russes , ben les français non plus .

La Grande-Bretagne, la Russie, la Prusse et l'Autriche s'allient en 1814. Leurs armées coalisées envahissent la France. Napoléon à la tête d'une jeune armée inexpérimentée remporte quelques victoires mais ne peut empêcher les coalisés d'entrer dans Paris le 31 mars. Napoléon est contraint d'abdiquer le 6 avril à Fontainebleau.

Franchement , si Napoléon avait gagné toutes ses batailles , il aurait été le maître de l'Europe et de la Russie, un despote (ce qu'il était déjà en France) , aurait régné sur l'Europe , faut -il regretter sa defaîte ?

Regrette-tu sa défaîte ?

http://www.linternaute.com/biographie/napo...rte/biographie/

Il faudrait que vous vous interressiez un chouya à au moins l'histoire et que vous vous informiez pour savoir de quoi vous parler; il n'existe aucun point commun entre Hitler et Napoléon.

Je vous pose donc la question: Qui provoqua 6 des 7 coalition ?

Qui proposa la paix après chacune de ses grandes victoires ? Austerlitz, Iéna-Auestatd, Friedland...

Répondez à ses questions et prennez juste un petit peut la peine d'ouvrir un bouquin...

Il voulait en passant envahir la Grande Bretagne , c'était pour la paix évidemment .

... en 1805, cela faisait 13 ans que la guerre avait débutée.

En faisant abstraction de la méthode, Hitler a été un grand chef d'état pour l'Allemagne. Je respecte les morts, et déplore les méthodes racistes et extrémistes utilisées lors de la 2nde guerre mondiale. Mais si l'on ne les prend pas en compte, Hitler à redonné à son pays une fierté perdue. Bon maintenant ils ont de quoi avoir honte, car certaines choses n'auraient pas dû exister, mais le fait est que l'Allemagne sous HItler fût grande et puissante.

Napoléon fit la même chose pour la France. je dirais même qu'il en fit beaucoup plus. Sans vouloir le comparer à un Hitler (Napoleon n'a jamais crée de camps de concentrations, fais la chasse aux juifs, prôné une supériorité de certains humains sur d'autres), l'empereur a rendu une fierté perdue à la France. Il en a fait un pays fort, soudé (cf. la révolte en Vendée il me semble).

Pour répondre à ta question saint thomas, oui, Hitler a perdu a cause des coalisés. Et nous en sommes heureux ! S'il n'y avait pas eu la triple alliance (je me trompe peut-être de guerre, je l'ai signalé, j'ai des lacunes en histoire), nous serions sans doute encore dans l'empire germanique.

Rendons à César ce qui appartient à César, et laissons de coté les méthodes pour mieux voir les résultats. En ce sens, je n'ai pas honte de dire qu'autant Hitler que Napoléon furent de grand chefs.

En revanche, il ne faut pas nier que la guerre en soit est déplorable, mais aucun belligérant ne s'engage dans une guerre s'il n'estime pas avoir raison. Pour la suite, à la guerre, la loi du plus fort est toujours la meilleure.

Wild

mais le fait est que l'Allemagne sous HItler fût grande et puissante.

C'est vrai sur ce point: quant Hitler arriva au pouvoir en Allemagne en 1933, il réindustrialisa et donna du travail au Allemands, l'économie fit un bond en avant, mais il interdisa aussi les grèves et prône le capital et le travail. Dans sa campagne de propagande, il plaçait en tête de son programme la lutte contre le chômage car quant il arrive au pouvoir; 7 millions d'Allemands sont au chomage.

Il fit aussi:

-Dévelloppement de l'industrie lourde.

-Construction d'autoroutes.

-Construction de logement en grade échelle

-Dévelloppement des exportations.

Mais malheureusement pour les Allemands tout cela sera temporairement perdus en 1945.

N'est ce pas ce grand homme de paix qui "inventa" les camps de concentrations ?

Il faudrait que vous vous interressiez un chouya à au moins l'histoire et que vous vous informiez pour savoir de quoi vous parler; il n'existe aucun point commun entre Hitler et Napoléon.

Je vous pose donc la question: Qui provoqua 6 des 7 coalition ?

Qui proposa la paix après chacune de ses grandes victoires ? Austerlitz, Iéna-Auestatd, Friedland...

Répondez à ses questions et prennez juste un petit peut la peine d'ouvrir un bouquin...

Je réponds à tes questions (sur le net on se tutoie tous sinon ça fait snob donc je préfére tutoyer ) et tu réponds à celle que j'ai posée plus haut, c'est de bonne guerre il me semble .

Bon allons y pour une étude approfondie de Napoléon, c'est pas ma tasse de thé mais bon , parce que c'est toi.

Premiére coalition 1793 , le commanditaire est Georges III donc un anglais . Les royalistes l'appellent à pleins poumons de l'autre côté de la Manche. Il entend donc les lys lui souffler: "viens , viens , c'est une priére" .

2 choses l'ont decidé : l'esprit jacobin et la Belgique française. W. Pitt disait : « Jamais l'Angleterre ne consentira à la réunion de la Belgique à la France. Nous ferons la guerre tant que la France ne sera pas rentrée dans ses limites de 1789 ».

L'Antoinette et son mari venaient d'être guillotinés .

Nous avons gardé la Belgique et avons gagné la Hollande dans l'intervalle , un traité de paix est conclu avec ce pays et l'Espagne.

Conclusion d'un spécialiste du sujet dont je lis les notes :Le conflit entre la France révolutionnaire et les monarchies européennes s'est transformé en guerre de conquête.

Je suis assez d'accord .

Deuxiéme coalition en 1798

Napoléon est en Egypte , c'est une campagne militaire destinée à gêner le commerce GB et la route des Indes , le directoire pense que c'est intelligent de faire ça . Au passage , Napoléon s'empare de Malte : il passait par là , c'est pas d'sa faute.

Napoléon s'empare de l'Egypte , les egyptiens au Caire se révolte.

Bonaparte les contraint à se réfugier dans une mosquée et fait un carnage. Il est de nouveau maître de l'Egypte , y'aura plus de révoltes.

Ca le fait pas marrer tout ça , le Georges , en Angleterre , voilà qu'il ne peut plus passer par l'Egypte point stratégique, il détruit alors notre flotte à Aboukir et fomente une nouvelle coalition.

Napoléon se console en cherchant vers la Syrie de quoi agrandir l'Egypte , mais y'a un bug : là bas , les gens sont plus forts.

Reste toujours un territoire à conquérir : la France .

C'est le coup d'état avec Napoléon s 'octroyant les pleins pouvoirs (l'est pas partageur , le bougre , aprés Robespierre , revoilà la dictature et le régime militaire pour convaincre ceux qui voudraient une def plus précise de ce qu'est une république.)

Conclusion : sans la campagne d'Egypte , y'aurait pas eu de deuxiéme coalition. (à mon avis)

Napoléon triomphe et voilà le traité de paix d'Amiens avec la Grande Bretagne en 1802.

Troisiéme coalition

J'adore cette phrase d'un amoureux de Napoléon que je lis pour m'instruire : "s'il développe des projets d'expansion coloniale vers Saint-Domingue, la Louisiane et l'Inde, c'est que sa puissance tend encore à s'étendre." Bref , c'est pas lui c'est sa puissance qui a des désirs de conquêtes !!!!!

Profitant de la paix il devient empereur en 1804 rompant avec les principes de la Révolution et montrant ainsi combien il s'en foutait .Il s'applique alors à mériter le nom de dictateur .

Il dira :"Citoyens, la Révolution est fixée aux principes qui l'ont commencée; elle est finie.»

La grande bretagne fomente alors la troisiéme coalition , Napoléon veut en finir et décide d'envahir la GB , reprenant ainsi un vieux rêve , qui n'a peut-être pas échappé au Georges.

Il échoue et doit se rabattre sur les coalisés : nouvelles victoires et voilà que le territoire s'agrandit . Il couronne le frérot.

Décidemment , la GB est le seul obstacle à une totale soumission de l'Europe. C'est le seul pays qu'il n'a pas foulé .Comment ne pas se sentir en danger face à un type qui annexe tous les pays qu'il traverse ?

Y'a bien un paralléle avec Hitler et les autres grands conquérants à ce niveau.

Quatriéme coalition en 1806

La Prusse forme une coalition avec la Russie et la GB . Napoléon triomphe et signe un partage de l'Europe avec le tsar car entre temps il soutient Napoléon.

Cinquiéme coalition

Fort de ces triomphes , Napoléon instaure le blocus continental dans le but que la GB fasse faillite . Ca plaît pas au Georges , ça , il fronce les sourcils.

Pour ce faire , Napoléon s'empare du Portugal , tout étonné de se retrouver dans l'orbite de Napoléon , lui qui n'a rien fait. :D

Il met un frérot sur le trône d'Espagne , bref , il fait tout ce qu'il veut puisqu'il a instauré la terreur en Europe. Les espagnols demandent l'aide des seuls qui puissent les aider et qui sont capables de le braver : la GB.

La campagne d'Espagne s'avére difficile , elle n'en finit pas.

Napoléon triomphe encore et annexe encore.

Conclusion : il est à l'origine de la cinquiéme coalition. Il va alors fonder la noblesse d'empire , faite de généraux qu'il juge brave. L'ancien régime n'aurait pas fait mieux. Il place la famille à la tête des royaumes , la continuïté s'impose dans la rupture !

sixiéme coalition en 1811

Voilà que le tsar rompt le traité de Tilsit , et veut s'unir à l'aristocratie coalisée. Napoléon part en Russie , l'hiver arrive et une partie de l'armée meurt noyée dans la Berezina.

En France , la pop en profite pour manifester son mécontentement , des cop's tels que Murat , le lâchent. Cette fois la coalition réussit , les français vont pouvoir enfin se débarrasser de Napoléon , soulagement dans les chaumiéres où les hommes se cherchent , les adolescents aussi .

Septiéme coalition

Voilà qu'il s'enfuit de l'Ile d'Elbe et revient faire la guerre aidé par le fidéle marquis de Grouchy , mais n'ayant plus le soutien des notables , c'est Waterloo . Le peuple en a plus que marre.

http://www.ghisoni.net/napo.htm

Quant je vous ai répondu, il n'y avait que ceci dans votre post . Le reste est arrivé après...

Oui c'est toujours les autres . Si Hitler a perdu , c'est aussi la faute des coalisés qui sont entrés en guerre . On peut tourner ça comme ça si on veut , c'est pas faux que de le dire. En voilà un autre qui a rendu son pays plus petit qu'il ne l'avait trouvé par la faute des coalisés.

Nous ne pouvons que rendre hommage à cet empereur qui a rendu sa gloire à la France, comme l'avait fait, avant lui, Louis XIV, et d'avoir lavé notre nation de toute ce sang versé par cette boucherie que fut la Révolution.

Cela dit, la Monarchie aurait pu être réinstaurée à nouveau en France comme elle l'était dans le reste de l'Europe sans que cela soit préjudiciable à notre mère patrie.

Rappelons la grandeur de la perfide Albion sous le règne de la reine Victoria.

Actuellement, le Royaume-Uni est une puissance supérieure à la notre, n'en déplaise aux républicains!

Quant à la bataille de Trafalgar, elle fut plus humiliante et coûteuse que réellement pénalisante.

Napoléon a commis des erreurs tactiques imputables à lui seul qui l'ont conduit sur l'île d'Elbe!

Et dire que l'on reprochait à Louis XVI ses décisions et indécisions!!!

A rappeler aussi que Louis XVI n'a pas été un mauvais Roi n'on plus, mais il ai tombé roi à la mauvais e période, c'est tout...

A rappeler aussi que Louis XVI n'a pas été un mauvais Roi n'on plus, mais il ai tombé roi à la mauvais e période, c'est tout...

Tout à fait, cher Davoust, et c'est tout à ton honneur de le préciser!

Louis XVI était un homme bon, intelligent, rêveur, cultivé, amateur de géographie maritime, de voyages et respectueux des métiers manuels: il aurait fait, de surcroît, un excellent navigateur!

A la serrurerie...

A la serrurerie...

Aussi!