Philosophie vs Psychologie

@Grenouille : merci de toujours répondre ! Je voudrais que tu dévelope un peu plus....

De toute façon, nous sommes limités par nos sens. Ce sont eux qui nous guident, nous confirment ou nous infirment dans nos recherches, quelque soit la puissance de nos raisonnements logiques. Pascal avait raison de faire ses expériences sur le vide, car Descartes s'est trompé en affirmant sur la base de sa méthode qu'il n'existait pas. Mais Descartes avait raison de faire de la géométrie algébrique, qui ne peut être prouvée par l'expérience. La seule erreur consiste donc à trop simplifier le monde pour en finir avec lui au plus vite, comme nous le faisons tous les jours pour agir, car autrement nous ne pourrions prendre aucune décision.

En psychologie, où on pense avoir construit un maillage de concepts tellement fin que plus aucun homme ne pourrait y échapper, on imagine par là avoir attrapé l'homme dans nos filets. Mais on ne se rend même plus compte que nous nous enfermons nous-mêmes à double tour dans notre propre cage. On se croirait revenus au moyen-âge où on pensait tout savoir, on construit notre bibliothèque d'Alexandrie mais pendant ce temps elle brûle.

Je suis assez d'accord avec Grenouille.

La psychologie découle en effet de la philosophie et des premières interrogations des philosophes sur l'âme et l'esprit. D'Aristote à Descartes, elle puise un peu partout, il faut bien commencé quelque part. Et les premières définitions de la psychologie se rapprochaient assez de la science de l'âme. A la différence de la phiosophie la notion de science est dès lors intégrée. On apprend ça en Histoire de la Psychologie. Je ne me souviens plus trop de mes cours mais en gros c'est ça.

L'intérêt pour l'individu et les différences individuelles viennent bien plus tard.

J'ai l'impression que Pulstars fait un amalgame entre psychologie et psychanalyse. S'il y a bien une science en mouvement et sans cesse remise en question, c'est la psycho. Elle est a toutes les sauces aujourd'hui. Nous sommes limités par nos sens, oui, tout le monde est d'accord avec ça et la psycho aussi, il y a bien longtemps que la psycho à dépasser ça. Elle a en effet connu les théories associationnistes, elle s'en est inspirée mais en a fait la critique.

Des définitions à la personnalité, il y en a par centaine, il n'y a rien de figer. Mais la pratique demande une méthode qui peut tout de même être adaptée à divers environnements et encore là, rien n'est figé.