le terrorisme

d'après vous quelles sonts les vraies causes du terrorisme?

Si c'etait un peu tout,tout simplement,de plus il y a pas que le terrorisme religieux il existe le terroisme de liberation (la thechenie)

Si c'etait un peu tout,tout simplement,de plus il y a pas que le terrorisme religieux il existe le terroisme de liberation (la thechenie)

et d'après-vous,les palestiniens qui se font exploser ,c'est quel genre de terrorisme?religieux ou de libération?

Le terrorisme est multi formes. Il répond a des besoins divers.

Le terrorisme a existé de tout temps. C'est sa forme actuelle qui est nouvelle à savoir le terrorisme de masse.

Dans la mesure ou le terrorisme cherche à instrumentaliser une partie de la population où il est implanté il va s'appuyer sur des facteurs divers.

L'instrumentalisation peut-être politique. C'est le cas par exemple d'ETA. Cette organisation était tolérée tant qu'elle combattait contre Franco dictateur avéré, puis elle est devenue insupportable quand l'Espagne est devenue une démocratie et que ses cibles devenaient de plus en plus civiles.

Le terrorisme peut tout autant effectuer des mutations. Le terrorisme de l'OLP - l'OLP est une confédération qui regroupe plusieurs organisations - a l'origine est un terrorisme politique, puis une partie des membres passent au terrorisme à connotation religieuse. Nombre de ceux, au sein de l'extréme gauche française, qui ont soutenus Arafat dans les années 70, ont du en prendre un sacré coup quand ils ont découvert l'Arafat religieux.

Le terrorisme est une forme éxacerbée du hihilisme. Il ne peut pas gagner de territoire, il ne peut que détruire et empécher. Il applique à la lettre le conseil de Sun Tsu: "Attaquer ce qui céde éviter ce qui résiste".

Voilà pour l'instant ma petite contribution au débat.

Comme le dit j-luc, le terrorisme est polymorphe.

Sa justification est toujours soit politique (idéologique comme les Brigades rouges soit de libération nationale comme l'ETA, l'IRA etc...) soit religieux, les deux se mêlant parfois à l'instar des groupes palestiniens.

Il faut une conviction profonde pour décider de vivre en marge de la Société avec toute la rigueur et les dangers d'une existence terroriste. Et il faut être fanatisé pour être prêt à l'attentat suicide. C'est pourquoi ce dernier ne se retrouve que dans les mouvances fondamentalistes religieuses.

Seulement, un terrorisme qui "réussit" entraine dans son sillage toutes sortes de personnes. "L'impôt révolutionnaire" qui est synonyme d'argent facile fait que le terrorisme finit toujours par déboucher sur des organisations mafieuses dont le recrutement dégénère alors en recrutement de voyous dépolitisés (ce qui est moins dangereux alors car ils sont moins fanatisés). C'est ce qui est arrivé aux FARC dont l'un des seuls objectifs réels actuels est la pérénisation d'un Etat mafieux vivant du trafic de drogue. C'est également le cas des successeurs du FLNC corse.

Qui a dit que c'était de ma faute ?

Il faut une conviction profonde pour décider de vivre en marge de la Société avec toute la rigueur et les dangers d'une existence terroriste. Et il faut être fanatisé pour être prêt à l'attentat suicide. C'est pourquoi ce dernier ne se retrouve que dans les mouvances fondamentalistes religieuses.

Je pense que l'ingredient fondamental du terrorisme c'est la haine. Pour ce qui est des attentats suicides, il me semble que meme des communistes ont fait des attentats suicides, donc ce n'est pas le monopole des religieux.

Des communistes perpétrant des attentats kamikazes ? J'aimerais bien une référence car je ne connais pas. Et même si cela est arrivé, ça a dû être rarissime alors que dans le terorisme islamiste c'est un élément, non pas courant certes, mais répété.

La haine, oui évidemment. Mais la haine a besoin d'un moteur, d'une raison. Et la haine religieuse demeure le plus grand levier.

On a rarement vu des groupes terroristes se former par haine des pédophiles de la part de victimes. De même qu'il n'y a pas eu de terrorisme allemand des rescapés de Dresde contre l'Angleterre et les Etats-Unis qui avaient envoyé leurs pilotes bombarder la ville.

Une haine "ordinaire" (si l'on puit dire) ne suffit pas à expliquer le terrorisme.

le terorisme islamiste c'est un élément, non pas courant certes, mais répété.

Je trouve que c'est un élément courant. Même quotidient. Il m'arrive rarement d'allumer la télé et de ne pas entendre parler d'un attentat en Irak ou en Israel...

Oui mais tous ne sont pas des attentats suicides non plus. Piéger une voiture et la faire exploser, à distance, sur un parking est une chose. Monter dans un bus avec une ceinture d'explosifs et se faire sauter en est une autre.

même les terroristes islamistes ne disposent pas d'une réserve inépuisable de kamikazes. Il aut un fanatisme total pour accepter une telle "mission".

De même qu'il n'y a pas eu de terrorisme allemand des rescapés de Dresde

je vois que ce bombardement t'as heurté profondément, à la limite du personnel...

Cela dit je suis d'accord avec toi, la haine ne peut qu'être le moteur de ce genre d'actions mais qui, que, quoi provoque cette haine ?

bien souvent j'entends l'honneur, qu'il soit religieux, politique

serait-ce une histoire d'égo/foi démesuré/e ?

et de ce point de vue ne serait-ce pas légitime de vouloir légitimement répliquer ?

pour ma part je dirais qu'il ne s'agit pas de terrorisme, mais de resistance.

resistance à l'imperialisme occidental

pour ma part je dirais qu'il ne s'agit pas de terrorisme, mais de resistance.

resistance à l'imperialisme occidental

Je crois plus que c'est de l'anti-occidentalisme tout simplement. Impérialisme... absolument pas. Ca c'est le mot qu'emploie les imbéciles qui veulent justifier des actes horribles.

C'est à des personnes innocentes dans la rue de payer au nom d'un fanatisme religieux? On ne leur a rien fait. On essaye même de les aider.

le terorisme islamiste c'est un élément, non pas courant certes, mais répété.

Je trouve que c'est un élément courant. Même quotidient. Il m'arrive rarement d'allumer la télé et de ne pas entendre parler d'un attentat en Irak ou en Israel...

Voilà, tu as cité lIraq et la palestine mais ne penses-tu pas que les irakiens ne s'entretuent pas à cause de la politique, du pouvoir,et des "intrus".Peut-être que ce n'est pas la meilleure façon de gagner le pouvoir, qu'ils auraient mieux fait de faire des éléctions,mais la vraie cause ,c'est l'inconscience,et aussi la guerre,qui a déraciné l'entraide du pays et a planté la haine et les conflits , donc je ne vois pas quel role joue la religion dans le problème irakien.

Quant à la palestine , ne penses-tu pas qu'après avoir été dépaysés ,massacrés , privé de tt,ne serait-ce pas une façon de dire qu'ils sont encore là,de protester contre leur élimination et de se défendre??Sinon comment pourraient-ils le faire?Les résponsables ne pensent qu'à leurs leurs propres intérets,qui ne sont pas en mettant fin au conflit,le gouvernement est corrompu, tout entier et même les rares personnes honnetes ne peurent rien faire d'autre que lancer des discours.Devant les énormes armes d'Israél ,ces palestiniens ne trouvent

que leurs propres vies comme armes et donc ils l'utilisent.Et là aussi c'est la politique qui est derrière ces attentats ,donc je ne vois pas,dans tes exemples le rôle que joue la religion.

C'est, je crois, l'un des bombardements les plus massifs de l'Histoire, en tout cas de l'Histoire européenne mais passons.

J'ajouterai une chose. La haine, même religieuse, ne suffit pas. Le terrorisme purement nihiliste est une part marginale du terrorisme. Un terroriste a pour but de détruire l'ordre ancien afin de le remplacer par quelque chose. C'est en cela que les deux domaines aptes à façonner une Société: politique et religieux, sont les leviers ultra majoritaires du terrorisme.

L'IRA voulait le détachement de l'Ulster de la Grande-Bretagne et non la simple destruction des orangistes. L'ETA souhaite réellement la partition du Pays Basque avec l'Espagne. On ne peut non plus soupçonner le Hamas de ne pas vouloir réellement la fin de l'Etat d'Israël. Les différents groupuscules islamiques militent réellement pour le califat etc etc...

On cherchera avec peine, dans l'activité des différents terrorismes internationaux, un Ravachol au but purement anarchiste.

pour ma part je dirais qu'il ne s'agit pas de terrorisme, mais de resistance.

resistance à l'imperialisme occidental

Impérialisme... absolument pas. Ca c'est le mot qu'emploie les imbéciles qui veulent justifier des actes horribles.

tu peux expliquer? je ne te comprend pas (imbecile?)

combiens d'Irakiens (hommes, femmes, enfants) tout autant innocents sont morts pour...quoi déja? parce que l'Irak détenait des armes de destruction massive? justifier des actes horribles?retire la poutre de ton oeil, pour citer la bible

désolé... les idéalistes

pour ma part je dirais qu'il ne s'agit pas de terrorisme, mais de resistance.

resistance à l'imperialisme occidental

Impérialisme... absolument pas. Ca c'est le mot qu'emploie les imbéciles qui veulent justifier des actes horribles.

tu peux expliquer? je ne te comprend pas (imbecile?)

combiens d'Irakiens (hommes, femmes, enfants) tout autant innocents sont morts pour...quoi déja? parce que l'Irak détenait des armes de destruction massive? justifier des actes horribles?retire la poutre de ton oeil, pour citer la bible

Merci de penser de manière réaliste,et d'avoir l'audace de regarder la réalité en face pas comme les autres essayent de nous la faire voir.Les armes de destruction massives ce n'est que du baratin,la seule vraie raison,c'est le PéTROLE!!Et oui, les vies de tous ces Irakiens ne vaut qu'un peu de pétrole, à leurs yeux.

Si ce sujet propose d'expliquer les motivations profondes du terrorisme, je suggère d'éviter les jugements de valeur. Ca ne sert à rien de dire "Israël est très vilain" ou "le Hamas est infâme" et de rejeter la faute !

Je ne crois pas que "l'impérialisme" (très relatif et bien plus doux que des impérialismes passés) occidental explique quoi que ce soit. Que les terroristes détestent l'Occident et son mode de vie, c'est évident. Qu'ils éructent quand ils voient des "chrétiens" sur le sol "sacré" de l'Arabie, c'est évident. Mais leur détestation de l'Occident ne suffit pas. Ils haïssent tout ce qui ne ressemble pas de près à l'islam le plus rigoriste. C'est pourquoi les attentats visent prioritairement leur propre Société (Indonésie, Egypte, Algérie, Maroc...) et très accessoirement (même si c'est quand même meurtrier) l'Occident !

De plus, le terrorisme ne se limite pas à l'islamiste même si c'est le plus actif actuellement !

je crois que s'il existe un terrorisme islamique aujourd'hui c'est avant tout à cause de l'arrogance des etats unis, les arabes sont arrivés à saturation, plus on se contient longtemps, plus quand on pete les plombs ça fait mal.