Deux générations de cet OGM existent. La première est un maïs de première génération, seconde catégorie, c'est-à-dire génétiquement modifié pour produire un insecticide artificiel appelé Cry3Bb1 (49-96.5 µg/g) tout au long de son développement, ou selon les variantes, tolérer un herbicide (Roundup principalement). Il est cultivé plein champ depuis 1995. La deuxième génération (8 % et cultivée plein champ depuis 1998) fait les deux, produit un pesticide et tolère un désherbant. Les troisième et quatrième générations, en cours d'expérimentation ou en voie de l'être, produiront vraisemblablement deux pesticides et toléreront deux herbicides ou pesticides.

Selon l'étude, l'ingestion de ce maïs OGM entraîne des perturbations parfois sévères de divers paramètres biologiques chez les rats l'ayant reçu en alimentation. Cette expérience, commanditée par Monsanto et qui a porté sur 400 rats durant 90 jours, révèle plusieurs modifications biologiques portant sur le poids des reins, le poids du foie, le taux de réticulocytes (jeunes globules rouges), les triglycérides, entre autres. La composition chimique des urines est également modifiée, avec une réduction de la teneur en sodium et des phosphores pouvant atteindre 35 %.


[ Lire la suite de l'Article.. ]

Intéressant.
A quand une expertise et contre-expertise menées par des professionnels ne dépendants pas d'un quelconque lobby.
Ici l'expertise annonce des modifications sur le foie et les reins, la contre-expertise montrera que c'est normal...Bref de la noyade de poissons.
En tant que consommateur nous devrions exiger une étude impartiale avec un collège d'experts réputés pour ne pas pactiser avec les firmes agro-alimentaires (voir les cas passés sur les pesticides dont les experts étaient payés par les entreprises pétro-chimiques)
On ne peut pas dire que cette étude payée par Greenpeace et Carrefour soit aussi partiale. Seule l'étude est financée (pour l'instant)

un documentaire diffussé par lundi investigation sur canal plus avait deja fait grand bruit sur la toxicité des ogm sur des animaux de laboratoires.pour moi méme cela reste trés dangereux de cultiver des ogm a l air libre tant que nous ne maitriserons pas cela entierement.Juste a coté de chez moi un apiculteur a retrouvé toutes ses abeilles morte et il s est averé que leur déces avit été produit par le pollen d un champ ogm voisins au ruches!et puis il me semble qu il arrive souvent que ces ogm contamine une culture dites"naturel" dans ses environs.....alors pour moi oui les ogm sont dangereux.............pour le moment mais peut nous ouvrir de grandes possibilités!!!

C'est étrange: C'est Monsanto qui "crée" le MON 863 et qui commande cette étude. Et maintenant cette dernière est publiée alors qu'elle "démonte" le produit. Comme stratégie marketing, c'est un peu un seppukku.

J'espère juste que ça va faire réfléchir les autorités françaises et leur faire revoir leur autorisation de mise sur le marché français du MON 863. En attendant, je ne touche toujours pas aux OGM, sans pour autant y être opposé.

Chameaulo, le samedi 21 juillet 2007 à 14:05, dit :

Une fois qu'ils ont commandé l'étude, c'est "trop tard", il ne peuvent pas la censurer (ce serait pire que tout niveau image)

-on ne pourra jamais démontrer que les OGM sont innofensif

-THEORIQUEMENT, les OGM ne sont pas néfaste

-De nombreux nouveaux nés sont déjà des OGM (et oui désolé pour ceux dont la famille est faite de parents ayant eu la mononucléose ou une autre maladie dont le nom n'est plus dans mes souvenir), une maladie qui, pour êter soigné chez l'enfant, va subir des injections d'ensymes de restrictions qui vont découpé l'adn et donc enlever un morceaux du patrimoine génétique contenant le géne muté malade.

-les OGM ont été concus pour réduite de moitié le toutes les applications nécessaire a la vente d'aliments par exemple (culture, transport etc...)

Comme la dit dredi, tout sera démontré et redémontré et contre démontré et recontre démontré.
C'est un sujet qui ne risque pas d'avancer... a nous de voir si la cupidité des Etats va légaliser les cultures d'OGM ou pas...

c'est pas dangereux du tout!

Les OGM je ne suis pas contre, mais seulement en culture dans des locaux conditionnés pour cela, car si s'est pour faire avancer la recherche médicale alors OK, mais certainement pas en plein champ..!

Jean.Paul, le dimanche 22 juillet 2007 à 16:17, dit :

je ne pense pas que même les plus farouches opposants aux ogm y verraient un problême.

I_Love_Myself, le dimanche 22 juillet 2007 à 15:54, dit :

Ce n'est pas vrai.

On peut montrer que certains produits chimiques ne sont pas dangereux, on peut montrer que certains médicaments ne sont pas dangereux.
Mais on ne pourrait pas faire de même pour les OGM ? C'est absurde.

Les mêmes méthodes et la même méthodologie permettrait de vérifier la dangerosité des OGM.
Le fait est que pour aller plus vite, pour des raisons économique, la dangerosité de la plupart des OGM n'a pas été vérifiée.
Il se trouve que la présente étude montre que certains OGM sont dangereux.

I_Love_Myself, le dimanche 22 juillet 2007 à 15:54, dit :

Alors, ça, je ne sais pas d'où ça sort, tu l'as inventé ?
Tu aurais une source sérieuse ?

Au passage, l'étude dont il est ici question montre le contraire : certains OGM sont dangereux, ils ne peuvent donc pas être innoffensif en général (puisque certains en particuliers sont dangereux) ou en théorie (puisqu'une théorie juste ne peut pas être contredite par la pratique)

I_Love_Myself, le dimanche 22 juillet 2007 à 15:54, dit :

Ce n'est pas ça la technologie OGM, même si ça y ressemble par certains aspects purement théorique.
La méthode est, en pratique, extrêmemnt différente.

I_Love_Myself, le dimanche 22 juillet 2007 à 15:54, dit :

Là encore, je ne sais pas où tu vas chercher cela. Les OGM peuvent être conçu dans des buts très divers.

I_Love_Myself, le dimanche 22 juillet 2007 à 15:54, dit :

Bien sûr, il est bien facile de nier d'un coup toute possibilité de science. Je te rappellerais quand même que si tu avais raison, si aucune preuve n'était jamais possible, alors tu ne pourrait même pas aller sur internet ou avoir un ordinateur.